Category: экономика

Контринтуитивная орлянка. Часть 3 (окончание)

Начало статьи

Эксперименты



Итак, текущие правила игры такие.

Игроки играют в каждой партии несколько раундов с бросками монетки, причём ставка в каждом раунде определяется как одна десятая от наименьшего капитала. Они играют до тех пор, пока один из игроков не проиграет одну двадцатую того капитала, который у него был в начале партии.

При этом после каждой партии выплачиваются пособия беднейшим 10%, деньги для которых собираются со всех игроков как требуемый для покрытия пособий и общий для всех процент от текущего капитала каждого из игроков.

Начальным состоянием является не «у всех по 10 000 долларов», а некие результаты предыдущей игры — чтобы мы могли посмотреть на изменения капиталов у богатых и бедных.

Collapse )

Контринтуитивная орлянка. Часть 3 (начало)

Первая часть
Вторая часть




Спойлер-алерт



В прошлый раз я пообещал привести ещё одни правила игры в орлянку, которые будут приводить распределение капиталов игроков к распределению капиталов, наблюдаемому в реальности.

Однако, прежде чем сообщить эти правила, я отмечу, что, вообще говоря, вариантов таких правил сильно больше одного или двух. Более того, есть некий общий принцип, позволяющий сгенерировать подходящие правила.

И вот про этот принцип я сейчас и расскажу. Но сначала немного разберёмся с тем, как устроено обсуждаемое распределение.


Логнормальность



Collapse )

Экономические циклы своими руками



Экономика испытывает периодические колебания, которые можно представить при помощи нескольких периодических функций, подобных синусоидам. У этой закономерности есть целая масса всевозможных и иногда взаимоисключающих объяснений, однако я бы хотел остановится на ещё одном. Которое, на мой взгляд, по предварительной оценке, является наиболее вероятным.

Эти циклы — точнее, самое длинное колебание, длиной примерно в 50 лет — ещё иногда именуют «циклами Кондратьева», в честь человека, которому ошибочно приписывается их открытие, хотя предположения о циклах делались и до него. Однако он, по-видимому, одним из первых применил математические методы анализа к подобным статистическим данным, а потому вполне может быть включён в число первооткрывателей. Можно сказать, «он первым открыл их с научной точки зрения, а не просто предположил».

Что же сделал Кондратьев? Он взял статистические данные с 1791-го по 1925-й год и очистил их от шума при помощи метода, известного, как «скользящее среднее». Смысл метода в том, что мы рассматриваем каждую точку закономерности не саму по себе, а как совокупность точек вокруг неё. Значения в этих точках мы усредняем и получаем значение в данной точке.

Например, для точки под номером 100 мы берём точки с 90-й под 110-ю, суммируем значения, делим на 21 и получаем среднее. Это будет движущееся среднее с шагом 10 — 10 точек назад, 10 точек вперёд и сама текущая точка.

Этим методом действительно можно относительно неплохо сгладить шум и выделить реальный сигнал: ведь шум, в результате своей случайной природы, обращается в ноль при усреднении на достаточно длинном отрезке, с неслучайным же сигналом это не происходит.

Collapse )

Плановая экономика. Введение.

В этот раз мы с Олегом поменялись ролями: он интервьюировал, а я был гостем. Планируем продолжать: ещё одна передача уже отснята.

Снимал и монтировал, кстати, не я. Я только рассказывал.



Предельное состояние

Представим себе, что уровень технологии позволил нам автоматизировать все производственные процессы. В этом нет ничего принципиально невозможного — современность уже показала нам на примере автоматизированных конвейеров, способных работать почти без участия человека, промышленных роботов и 3d-принтеров, что автоматизации поддаётся почти всё. Да, в настоящее время у нас нет роботов, способных без участия людей построить здание или завод, но принцип автоматизации и этих процессов тоже в общих чертах уже понятен и с каждым годом становится всё понятнее.

По этой причине мы вполне можем рассматривать полную автоматизацию производства как вполне достижимое состояние: роль человека теоретически может быть сведена исключительно к разработке программ для производственных автоматов и компьютерных моделей объектов, подлежащих изготовлению.

Однако одной только возможности достижения состояния мало для его реализации. Нужен ещё какой-то фактор, обуславливающий стремление системы к данному состоянию, и таким фактором на данный момент выступает рыночная экономика.

Дело в том, что человек имеет физические ограничения в скорости производства. Станок же и тем более полностью автоматическую производственную линию можно «разгонять» практически до бесконечности. На поддержку автоматики, разумеется, тоже требуются ресурсы, но соотношение затрат к валовому выпуску даже у неавтоматизированных станков давно превзошло оное у людей — в том числе, у самых скромных в своих запросах и крайне увлечённых работой. Пока ещё не во всех областях, но во многих.

При этом вполне понятно, что в пределе тех областей, где человек экономически выгоднее автомата, не останется совсем. Или даже если останется, то столь мало, что потребности в людях-работниках будут исчисляться миллионами, но никак не миллиардами.

Вдобавок даже если отдельный предприниматель решил бы отказаться от развития автоматизированной промышленности, его бы к ней подталкивало наличие других предпринимателей, с которыми он может удерживать паритет в конкурентной борьбе только до тех пор, пока не отстаёт от них радикально в адаптированных им технологиях. Как ни рекламируй «предметы ручной работы», а снижающаяся себестоимость серийно изготовляемого при постоянно возрастающем его качестве в перспективе не оставляет никаких шансов изготовляемому вручную.

Collapse )

Уроки двоемыслия: метод смены точки зрения

В предыдущих уроках мы научили вас опровергать совковую пропаганду, грамотно трактовать тексты и даже называть вещи правильными, демократическими именами. Всё это является отличными способами защиты против пропаганды проклятых коммуняк, однако следует помнить: всё-таки лучшая защита — нападение. Особенно когда нападает не зашоренный тоталитарист, а рукопожатный Борец за торжество Либеральных Ценностей. Ведь главная цель двоемыслительных методов — внедрить во всех странах свободу и рыночную экономику под чутким присмотром наиболее свободных и рыночных государств. А такое, если не нападать, — просто невозможно к осуществлению.

Как известно, чтобы убедить человека в рамках дискуссии, надо уметь менять точку зрения. Надо уметь поставить собеседника на место, тем, что вы сами во время рассуждений становитесь на другое место. В таком формальном изложении метод звучит не очень понятно, но примеры применения сразу же его прояснят.

Вот, например, предположим ситуацию: вокруг вас всё ещё проклятый совок, и вы встретились с очередным замшелым совкофилом. Ваша цель, само собой, — убедить его срочно проследовать в царство частного предпринимательства и рыночного процветания. Что следует сказать ему? Элементарно! Метод смены точки зрения сразу же даёт ответ!

«Сейчас ты — раб номенклатуры, которая купается в богатствах из спецраспределителей, когда ты вынужден стоять в очередях к пустым полкам, купить которые тебе не хватит твоей нищенской заплаты. Не лучше ли, как в Нормальных Странах, организовать Свободный Рынок и Капитализм, при котором ты будешь без очереди покупать что пожелаешь, не испытывая никаких затруднений с деньгами, благодаря доходам от твоего бизнеса?»

Разве же кто-то сумеет устоять против такого предложения? Не сумеет! Ваш удар ударил точно в цель. Но так произошло лишь потому, что вы мастерски сменили субъективную точку зрения — то есть, то место, на котором располагается ваш собеседник! Ведь не смени вы её, у вас бы получилось что-то вроде: «сейчас тебе иногда приходится стоять в очереди за мясом, а при капитализме ты мясо будешь покупать только по праздникам, на распродаже, слегка подпорченное и всё так же предварительно отстояв в очереди», — что звучит уже менее убедительно.

Смысл данного двоемыслительного приёма состоит в том, что вы, сменив во время рассуждений строй, незаметно меняете и ту точку, с которой субъект рассуждений взирает на мир. Как будто смена строя сделает каждого простого рабочего как минимум владельцем небольшой корпорации. Или хотя бы её топ-менеджером. Чудесное преображение его уровня жизни, таким образом, связывается с изменениями в экономической политике государства, хотя реально основывается на замаскированном предположении, что в новых реалиях этот человек займёт совсем другое место социальной иерархии.

Вот ещё один пример того, как можно незаметно поставить собеседника на место другого.

«Сейчас ты работаешь в тёплом офисе, у тебя есть телевизор в кредит, мобильный телефон в рассрочку и однокомнатная квартира в ипотеку, а придут коммуняки, отменят кредиты и все будут есть гречневую кашу, сидя в бараках».

Тут, как легко видеть, точка зрения незаметно переносится из современной России куда-то в дикую, разорённую африканскую страну прошлого века. Но ваш собеседник, таким образом, запоминает: телевизоры, телефоны и квартиры существуют только благодаря кредитам и отсутствию коммуняк у власти.

Иными словами, основная суть метода смены точки зрения сводится к тому, что при обсуждении перехода от совка к прогрессивной либеральной экономике, специалисту следует описывать всё так, будто он станет как минимум директором где-то в деловом квартале Нью-Йорка, а при обсуждении обратного перехода — бомжом в захолустном африканском городке.

При этом, — что особенно удобно, — вы всегда сможете подобрать пример специалиста, превратившегося в крупного бизнесмена при капитализма, или отправившегося в барак с гречневым рационом при социализме. То есть, вас будет невозможно поймать на искажениях правды. А если обработанному вами субъекту, к нашему сожалению, удастся вас найти после смены строя, вы всегда сможете объяснить отсутствие обещанного ему перехода в топ-менеджеры его собственным лузерством и неизжитой совковой психологией. Или же, если строй сменится не туда, а вы не успеете вовремя переехать в Страны Демократии, то любой жизненный успех субъекта можно будет свести к тому, что он, прямо как Шариков, «всё отнял и поделил». О том, как правильно осуждать тех, кто отнимает и делит, и как правильно оправдывать тех, кто правильно отнимает и делит, мы расскажем в следующих уроках.


Эта статья на «Однако»



О «чудотворце» Витте

Оригинал взят у sha_julin в О "чудотворце" Витте.

Со времён перестройки радовали восторженные отзывы о Великом Витте и «золотом рубле». О чуде выравнивания стоимости бумажных и золотых денег.

Обычно демшизоиды аппелировали к реформе Витте и золотому рублю для того, что бы продемонстрировать экономическое могущество Российской империи.

Но это было давно. Тема давно разобрана по косточкам и восторженные вопли поутихли — ну я так думал.
Выяснилось, что ошибался — тема жива до сих пор и по прежнему находятся люди, что вещают о «чуде» Витте.

Решил, что стоит выступить с кратеньким ликбезом.

К правлению Александра III сложилась довольно неприятная ситуация с финансами. Имеющиеся в обороте бумажные деньги заметно обесценились. Инфляция, большие госрасходы, войны. И в итоге сложилась ситуация, что бумажный рубль, формально равный золотому, реально ценился в полтора раза дешевле.

Это усложняло денежный оборот и заставляло ограничивать количество золотых денег, так как они быстро «вымывались» из обращения. Необходимо было сделать так, что бы все рубли стоили одинаково. Но как? Способ нашёл министр финансов Сергей Юльевич Витте .

И вот тут становится очевидным, что большинство поклонников Витте искренне считают, что он сумел поднять стоимость бумажных денег до уровня золота. А это было бы действительно чудом.

Но Витте сделал совсем другое.

Проблема в том, что большинство «чайников» считают, что золотые деньги не могут дешеветь. Они не правы. Витте как раз снизил стоимость «золотого» рубля в полтора раза, уровняв его с «бумажным», а не наоброт.

До Витте в Российской империи ходили две золотые монеты — империал в 10 рублей и полуимпериал в 5 рублей.
Витте начал выпуск новых монет с тем же достоинством (10 и 5 рублей), но в полтора раз более лёгких. А у старых просто сменил номинал — империал стал стоить 15 рублей, а полуимпериал — 7,5 рублей.

Вот и всё чудо. Ну и с момента реформы с России в обращении оказались 4 золотых монеты, а не две.

Реформа, конечно, была нужной, но представляла из себя банальную деноминацию «золотых» денег сразу в полтора раза. Ну и цены в империи сильно выросли.

Хоть убейте — не пойму, как эта деноминация должна показывать экономическое могущество Российской империи?