Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

Из мира сказок на грешную Землю

В комменты к статье аж 2011-го года зашёл какой-то очередной нахамил и был как всегда ни за что забанен.

Ну это-то не новость.

Не новость даже то, что вокруг нас до сих пор живёт множество попаданцев из прошлого, в мире которых до сих пор компьютер никогда не обыграет человека в шахматы, цифровые фотоаппараты до сих пор уступают плёнке по разрешению и цветопередаче, а полушария мозга до сих пор уверенно разделяют между собой творческие и логические функции.

Однако попаданцы из прошлого всего лишь неосведомлены. Их мнение вызывает всего лишь некоторое недоумение и лёгкое раздражение: как можно было пропустить половину современности и остаться в неведении?

Но в какой-то момент отдельным их представителям удаётся достичь той степени накала апломба, когда вот это «всего лишь неведение» обращается в своеобразный воображаемый параллельный мир, а попаданец из прошлого, в свою очередь, начинает казаться оппозиционером реальности, пришедшим сюда из какой-то альтернативы, больше похожей на сказку в стиле, быть может, стимпанка.

Collapse )

О профессиональных зеркалках

Давеча разбирал фотографии и с неудовольствием обнаружил, что турбо-зеркальный и профессионально килограммовый Canon 7D тотально сливает совершенно несерьёзной, беззеркальной и лёгкой типа «мыльнице» Sony a6000, вдобавок ко всему, ещё в одном аспекте.

Снятые на типа «мыльницу» raw-файлы позволяют офигенно восстановить все детали по виду якобы засвеченного неба, кроме как в совсем редких и запредельно экстремальных случаях.

На «бескомпромиссном» же «фотоаппарате для серьёзных фотографов» на каждом третьем снимке небо фатально засвечено. В том смысле, что там в файле реал просто белый цвет на его месте — без шансов на исправление. Поэтому, внезапно, из всего того, что я понаснимал за всё время использования с вилкой экспозиции надо оставлять самый тёмный кадр, где шумы присутствуют даже в среднем по освещённости диапазоне, либо же минимум два кадра. Ну а где снято без вилки, там типа, ой — небо придётся брать откуда-то ещё.

Тогда как несерьёзная карманная типа мыльница позволяет в 99,99% случаев обойтись одним кадром.

И это при том, что цветопередача у неё тоже лучше, а в тёмных местах снимка меньше шумов.

Таким образом, видимо, вселенная в очередной раз передаёт полную фаллосов панамку всем ценителям фотоаппаратов для самообороны.



doc-файл

Смартфон vs зеркалка: анализ результатов

По результатам крышесносящего теста, полного искромётного троллинга и глумежа, могу сказать следующее.

Всё сработало, как предполагалось. Действительно, ряд людей посмотрел только самое начало и начал агрессивно настаивать, будто «тут и слепому видно — левый снимок гораздо лучше». Учитывая же, что снят он на смартфон (хотя они думали, что на зеркалку), это само по себе является отличным доказательством того, что при минимальной обработке в фотошопе снятое на смартфон кажется «зеркалкой» даже ыкспертам с мировым именем.

Особенно если перед этим сказать, что это — зеркалка, и начать типа «сравнивать» с типа «снятым на смартфон». Тут вообще попадание будет сто из ста.

Единственное, что я недооценил, это масштаб человеческой тупизны. Некоторые из ыкспертов, авторитетно подтвердив, что принимаемый ими за зеркалку смартфон «снимает» лучше принимаемой ими за смартфон зеркалки, не осилили посмотреть ролик целиком даже после целой серии намёков на то, что вот сейчас они не только доказали мой тезис, но теперь ещё и упорно себя закапывают.

Collapse )



Cьенфуэгос, Куба




Если кликнуть, то можно посмотреть в полном размере и скачать.

У кого фотография не показывается, благодарите родное правительство за уверенную борьбу с экстремизмом путём блокировки фотохостингов.



Какодин

Посвящается Истинному Учителю Истины

Знаете, особо депрессивные подростки часто жалуются: «тра-ля-ля, я как будто в полном одиночестве живу»? Понятно, они имеют в виду, что их никто кругом не понимает, все регулярно игнорируют и вообще мир им не рукоплещет, однако депрессивный подросток, он совсем не как один — ведёт себя иначе. Серьёзно, депрессивные подростки не орут по ночам у подъезда, не ставят сумки в проход и не перегораживают своим авто всю магистраль. Какодни — совсем другие люди. Зачастую, целеустремлённые и активные. Но, самое главное, вокруг них никогда никого нет. Во всяком случае, поражённый какодинизмом окружающих не замечает. Они вроде как физически есть, но какодин ведёт себя так, будто их на самом деле нет. Или, как минимум, другим ничего не нужно. В принципе не нужно.

Вот, например, я рассказывал про концерт Соколиной Охоты — небольшой такой клуб, безо всяких там иерархических подъёмов столиков а ля «зрительный зал», узкий в направлении сцены и всё такое. Столы по отношению с сцене стоят по два четырьмя-пятью рядами. Перед сценой небольшое пространство, а сама сцена на маленьком таком возвышении. То есть, даже если все сидят, то уже со второго ряда видны только головы музыкантов и небольшой фрагмент плеч. И так не сахар. Однако два-три фотографа в такой ситуации запросто могут обратить сахар в перец. Им достаточно просто выскочить в свободное пространство перед сценой и простоять там шеренгой весь концерт. За фотографами не видно ничего даже стоя.

Тут надо понимать, я сам часто фотографирую. Но мне почему-то не даёт развернуться постоянное осознание наличия других граждан, не менее меня заинтересованных действием. Поэтому лично я, ловко пригибаясь, проскакиваю через все зрительные пространства с задних рядов аки мышь за полсекунды. А ну как кто-то за моей спиной чего-то там не разглядит? Но так бывает только с теми, у кого не развит какодинизм. С какодинизмом гораздо проще: ты просто выходишь в удобное тебе место, не истезая себя сомнениями, загородил ли ты обзор половине зала или нет, долго с полного роста целишься в музыкантов, делаешь десяток снимков и прямо на месте начинаешь их просматривать. Просмотрев и засняв ещё, ты не уходишь. А прямо тут же вступаешь в разговор с приятелями — иначе ж ходить туда-сюда придётся. А ты делом занят — фотографируешь.

Самый суровый симптом какодинизма — это твёрдое убеждение, что если ты чем-то занят, то ты уже на всё имеешь полное право. Например, ты фотографируешь. Это — тяжёлый, ответственный труд. Поэтому какие-то там бакланы, пришедшие просто посмотреть и послушать, не в счёт. Как они вообще могут от тебя что-то там требовать, если ты делом занят? Конечно, большинство даже хронических какодинов, если им напрямую сказать, всё-таки осознают наличие некоторой проблемы и даже пытаются извинившись её слегонца зарешать, но надолго их не хватает. И вот уже через десять минут всё тот же какодин снова загораживает обзор половине зала.

Чего уж и говорить — мысль, хотя бы по минимуму ориентироваться на очевидные потребности окружающих самостоятельно, у какодина в принципе не возникает. Он — как один. Желания только у него, спешит только он, хочет увидеть сцену только он, разговаривать надо только ему. Его желание не то чтобы важнее желаний окружающих, нет, просто для него это — единственное осознаваемое желание. И потому единственное рассматриваемое. Он сам по себе обычно не злой, не грубый, не себялюбивый. Он просто другихнезаметный. У меня даже «эгоизмом» язык не поворачивается такое назвать — эгоист-то выносит решения в свою пользу зная о желаниях остальных, а какодин просто о них не знает. Он, например, не в курсе, что вот сейчас он загородил кому-то обзор, — просто ему хотелось лучше что-то рассмотреть и всё. Не со зла.

И так было не только на концерте Соколиной Охоты. Почти на любой концерт неминуемо приходят какодины. Концерт на стадионе — они лезут с сидячих мест к загородке, встают, чтобы попрыгать от радости и прыгают час подряд. Сзади, за ними никому не видно, да, но они же это, радуются. Как вы можете запрещать человеку радоваться? Он честно заплатил деньги и хочет теперь прыгать. Что? Вы тоже заплатили деньги и хотите смотреть? Ну так это  — ваши проблемы. Не может же он ещё и о ваших проблемах думать.

Collapse )


Update: Про автомобили, я так вижу, не всем понятно. Многие, как я вижу, серьёзно уверены, что «автомобилисты — другое дело». Оно очевидно: то какой-то клоун загородил вам сцену, а то — вы сами не получаете пять тысяч компенсации. Само собой, что клоун неправ, поскольку он — не вы.

Однако, я вам скажу, фотограф по этой логике куда как правее автомобилиста. Если фотографу предложили те же пять тысяч за съёмку концерта, то согласно вашим рассуждениям, вполне нормально, что фотограф на окружающих положил болт. Как и у автомобилиста — если не положишь болт на окружающих, есть вероятность, останешься без денег. Без пяти тысяч, в данном случае. При этом фотограф наносит ущерб как максимум паре десятков человек. Автомобилист же, тормознув всего один автобус, уже нанёс ущерб пятидесяти. Фотограф всего-то загородил сцену, автомобилист — не дал доехать до работы, места учёбы, не дай бог, больницы. Фотограф не поставил ничью жизнь под угрозу. По-любому, для начала надо не автомобилиста, а «фотографа за пять тысяч» оправдать.

И вот эти вот «а иначе страховая не даст», они как раз про то самое с самого начала, ещё из непроапдейченной статьи: некий автомобилист, боясь гипотетической потери личных пяти тысяч запросто прокидывает общество на пятьдесят тысяч. Если для вас такое вполне допустимо — не стесняйтесь, начинайте с оправдания фотографа. Ну и дальше по списку: да за ради моей личной тысячи рублей, можно хоть пол-Земли к гребеням взорвать. Чего это вы должны заради других свои деньги терять, правда?

Грани реальности

Третьего дня был на выставке «Лицо города — Лик деревни», проводимой (о, горькая ирония!) Московским Центром Фотоискусства. Правда, выставочная часть, относящаяся непосредственно к «ликам-лицам» была далека от того чтобы занять все залы этого необъятного помещения, но пускали в Центр по единому билету, поэтому, отсмотрев саму выставку, я посетил и другие залы (впрочем, их экспозиция со времён прошлого посещения ничуть не изменилась, поэтому и сказать о них особо нечего. МЦФ, как мне кажется, вообще нацелен на превращение самого себя в статичный музей).

Демонстрируемые на выставке полотна выполнены не без изящества и их философская подоплёка вполне читается. Хотя видно, что основной автор представленного — Белянский — чересчур увлекается некогда освоенным им шаблонным методом передачи контрастов. Чуть ли не 90% представленного по сути является вариацией одного и того же приёма: плавного перетекания городских кварталов в деревенские пригороды, заключённого в рамки полотна. Не скрою, в трёх-пятиметровых масштабах такое впечатляет. Прорисовано каждое здание, каждая ветка дерева, буквально каждая травинка — правда, последнее весьма непросто рассмотреть. Тёмные городские закоулки эффектно обыграны завышенной гаммой, а в их деревенских аналогах гамма наоборот занижена, что создаёт ощущение особой теплоты деревенского быта.

Но всё это приедается. Не удаётся современному искусству затронуть те струны, которые с лёгкостью зацепляли фотомастера былых дней. Погоня за технологиями выветрила из фотоискусства его сокровенное правдолюбие. По сути и сама приставка «фото» остаётся скорее по инерции. Она — привычка, а не содержание. В нынешнем «фото» никакого фото уже не осталось.

На выставке я надолго остановился перед полотном всего один раз. Оригинально скомпонованный диптих являл собой как бы отражение своей левой части в правой (или правой — в левой, зависит от личных взглядов зрителя). Молодая девушка сидит на подоконнике многоэтажного дома и сквозь открытое окно созерцает раскинувшийся перед ней, — даже нет, под ней, — город. Её зеркальное отображение — другая девушка, тем не менее, внешне похожая на эту как две капли воды и отличающаяся только взглядом, — точно так же сидит на подоконнике деревенского дома и смотрит на муравейник. Глубина диптиха в том, что взгляд деревенской девушки куда как более живой и в глазах её гораздо больше интереса к наблюдаемому, нежели у её городской близняшки. Но самое приятное, что диптих, несмотря на физически присутствующую трёхмерность, воспринимается всё-таки плоской своей проекцией — прямо как у мастеров прошлого.

Сначала я просто стоял и смотрел. Потом оценивал технику автора. Потом искал философский смысл произведения. И только в совсем отдалённом «потом» я начал думать, что же меня так привлекло в этой фотографии? И понял…

Ведь ещё в очереди за билетами я, чтобы скоротать время, рассматривал постеры с рекламой выставки. И на этих постерах, стилизованных под старину, были именно проекции. Сам того не понимая, я ожидал и на выставке увидеть всё то же самое — двумерные картины. Простую и естественную цифровую технику тридцатилетней давности. То самое, что наиболее подходило бы к выбранному направлению: поиску невидимых глазу аспектов души человека.

Я знаю, что подобных мне злопыхатели часто называют «олдфагами», то есть, пожирающими прошлое. Но такой термин неудачен и совсем не отражает сути — ведь не прошлое само по себе мне нужно. Мне нужна простота и естественность. Без лишнего и наносного, без нарочитой технологичности. Без максимализма, убивающего дух искусства. Я не отмахиваюсь от нового. Но только до тех пор, пока это новое не выхолащивает суть.

Ведь что может быть естественней уже позабытой цифровой матрицы? Свет, проходя через оптическую систему линз падает на двумерную цифровую пластинку, каждый сенсор которой честно передаёт то, что он почувствовал. Разве не так работает наш глаз? Разве не то же самое мы им видим? Но чего же нам тогда ещё надо? Форма и цвет — две составляющих чудесного среза реальности, представленной на фотографии. Форма и цвет — ничего лишнего. Остальное только портит впечатление. В реальной жизни мы, конечно, можем перемещаться вокруг объекта, но видимая нами картинка при каждом перемещении будет иной, не той же самой, что секунду назад. Роль фотохудожника — уловить эту картинку. Ту единственную и неповторимую. Тот локальный экстремум Прекрасного, который как раз и должен увидеть зритель.

Матрица, помещённая в корпус фотоаппарата, приправленная оптикой и максимально простой системой первичной обработки изображения — это кисть, которой старые фотографы рисовали свои шедевры. Наличие физически ощущаемого единого объекта — фотоаппарата, как бы являющегося продолжением глаза, заставляла их мыслить иначе. Совсем не так, как мыслят наши современники. Фотография отображала увиденное, а вся её постобработка сводилась лишь к тому, чтобы запечатлённое ещё сильнее совпало с реальностью. Именно поэтому при взгляде на старые фотографии так щемит сердце — мы ведь смотрим вместе с фотографом на кульминацию его наблюдений.

Многие даже не представляют себе насколько прекрасен каждый кадр на бумаге или на двумерном мониторе: эти вещи — удел редких уцелевших «олдфагов», всем же остальным подавай трёхмерные картинки, которые если и превращаются в двумерные, то только в результате проекции. Но проекция — это совсем не то. Ваши 3д-мониторы, господа, лишь жалкое подобие плоских. Вы говорите, что разрешающая способность полотен на два порядка выше старых цифровых изображений. Что глаз заведомо не способен различать цвета с сохранённой на полотнах точностью. Что 3д-монитор лишь чуть-чуть хуже передаёт зафиксированное на полотне — да и то, нужны приборы, чтобы обнаружить эту разницу. Что проекция по качеству передачи цветов на голову уделывает даже последние перед их окончательным исчезновением модели цифровых фотоаппаратов. Но в передаче ли цветов дело? В количестве ли точек на единицу объёма? Нет, разница в ощущении, господа. Современность технологически совершенна. Прошлое было совершенно духовно.

Collapse )

Фотофак: съёмка пьянок и вечеринок (часть 2)

Читать первую часть

 

Композиция

Тут первое правило: не размещайте жертву в центре кадра. Это только кажется так, что надо расположить объект съёмки в центре. На самом деле объект съёмки должен отстоять от одного из боков примерно на треть ширины кадра и на треть высоты кадра от верха или низа. Такое размещение кажется человеку наиболее гармоничным. Не обязательно, конечно, ну прямо совсем точно попасть, однако стремиться надо. При съёмке портретов, кстати, размещать лицо в нижней трети кадра имеет смысл только в том случае, когда человек смотрит вверх. Такое бывает редко, поэтому можно считать, что лицо размещается на треть ширины слева или справа кадра и на одну треть сверху.

Возникает вопрос: лицо ведь, оно большое, как его разместить в точке? Ответ простой: в эту точку должен попасть центр масс видимой части лица. Ну или, если снимается не только лицо, а ещё и тело, то центр масс видимой части лица и тела с поправкой на бо́льшую значимость лица – то есть, оно при вычислении центра как бы «тяжелее».

Второе правило: человек должен смотреть в наиболее пустую часть кадра, иначе зрителю покажется, что его игнорируют. Так, если жертва глядит налево, то разместить её надо в правой части кадра. Причём, чем сильнее отвёрнута голова жертвы от фотографа, тем ближе к краю следует разместить голову.

Кадрирование

Поначалу многим кажется, что человек должен влезть в кадр целиком. Лучше даже с запасом. Из этого проистекает навязчивое желание снимать людей в полный рост. И если на фоне бескрайних полей нашей Родины, фотка в полный рост смотрится впечатляюще, то в тесной, переполненной комнате оная оборачивается наличием в кадре посторонних конечностей, краёв мебели, надкусанных яств и так далее. Это всё в кадре не особо нужно. Можно изящно ухватить какой-нибудь цветок или статуэтку, неотпитый бокал вина или кружку пива, но остального не надо.

Не снимайте людей на пьянках в полный рост. Снимайте голову и руки. Но не пытайтесь обязательно ухватить всю голову целиком – её вполне можно урезать до наиболее выразительной части лица. Урезать имеет смысл макушку, но не подбородок – последнее, только если вы одни глаза фотографируете.

Некоторые источники, впрочем, настаивают на обязательном включении всей головы в кадр. Урезать её, считают источники, никак нельзя. Кроме того, нельзя урезать ещё и руки. После чего добавляют, что фотка по пояс, она тоже урезанная. И по колено тоже плохо. В общем, надо обязательно в полный рост. Но я таким источникам не верю.

У рук самая выразительная часть – кисти. Если снимаете не только лицо, постарайтесь их включить в кадр. Если не получается, возможно, имеет смысл снять только лицо.

Кстати, если руки делают какой-то выразительный жест, то вполне можно снять только их, без лица.

Кадрирование – это урезание лишнего. Оно сродни работе скульптора, отсекающего от глыбы мрамора всё ненужное, освобождая из бесформенного камня заточённый в нём шедевр.

Collapse )

 

Весь фотофак

Фотофак: съёмка пьянок и вечеринок (часть 1)

Фотография как искусство, хобби и прикладное занятие имеет много жанров, но и не только. Она вдобавок имеет много специализаций. Вне зависимости от того, профессионал ли вы или любитель, зарабатываете ли вы фотографией деньги, фотографируете ли для души или для вас это не более, чем способ сохранить на память те моменты жизни, которые бы вам хотелось сохранить, специализация рано или поздно проявится.

Я, например, по духу скорее художник-репортёр. Я не люблю снимать постановочные фотографии, не люблю долгой подготовки кадра, не особо горю желанием выставлять свет или же снимать рекламное фото автомобилей. Но с другой стороны, меня не привлекает и формальная фиксация момента вида «гражданин Н вышел из автомобиля и сразу же скрылся в дверях Думы, но я успел-таки его щёлкнуть». Обычно я снимаю на ходу, если не на бегу. Обычно я снимаю людей в естественной обстановке. И это мне нравится.

По счастью, моя фотографическая специализация (не профессиональная – это только хобби) совпадает с нуждами довольно внушительной по количеству группы начинающих фотографов, которые не собираются превращать фото в профессию. Начинающему ведь именно так и надо: был в Ленинграде – сфотографировал Петропавловскую крепость. Праздновал День Рожденья – щёлкнул на память друзей. Кота своего заснял в интересной позе. Быт. Однако и в быту ведь очень много красивого. И его хотелось бы красиво снимать.

Как эффектно снять пьянку?

«А то я сколько раз снимал, всё время одно и то же: плоские рожи с красными глазами, кругом всё черное, ни хрена не понятно, что где, и даже сами сфотографированные на эти фотки особо-то смотреть не желают».

В любой технологии две трети рекомендаций содержат частицу «не». Редко когда есть возможность дать позитивный совет по сотворению шедевра – тут сразу всевозможные «талант» и «духовность» напрыгивают со всех сторон. Что конкретно надо делать, не всегда ясно. Зато вот рекомендации, чего делать не надо, весьма точны и понятны.

Есть мнение, любая технология из области творчества заключается в построении суровых, тоталитарных рамок вокруг всего множества физически возможных действий. Суть тренировки и последующей работы грамотного творца в постоянном самоограничении. Только впитав в себя на уровне интуиции перечень того, чего делать нельзя, только научившись не делать всего этого инстинктивно, получаешь право всё-таки иногда это делать. Хорошая вещь получается при тщательном отсечении всего недопустимого. Гениальная – при единственном и (в обязательном порядке) обдуманном послаблении против правил. Если же дать себе два послабления, результатом будет полная фигня.

Рекомендации по съёмке пьянок – не исключение: многие из них будут содержать частицу «не». Хотя...

В общем, так. Вы на вечеринке. С вами фотоаппарат. Неожиданно возникло желание сфотографировать происходящее с целью доброй памяти. Тут вы резко вскакиваете и орёте: «сейчас буду снимать!!! Эй, ты! Да - ты, зырь сюда! Кончайте ржать, пацаны, я сейчас фотографировать буду! Встали все вон там. Колян, тебя это тоже касается! Куда пошёл? Сюда встань! Не вертись, смотри в камеру...». После того, как все встанут на фоне края ковра и левого нижнего угла картины, изящно оттенённые объедками на переднем плане, и вперят свои взоры прямо в объектив фотоаппарата, – он как раз в метре от них, – вы ловко откидываете встроенную вспышку, делаете максимальный оптический «отъезд», чтобы все влезли, и сообщаете, что срочно надо сказать «сыр». После чего жмёте на кнопку...

С краем ковра и углом картины, конечно, эффект выйдет не полный – надо было фоткать на балконе, куда товарищи покурить вышли, а то не всё кругом чёрное будет. Но в остальном – да, успех налицо. Глаза, как положено, красные (ну это у тех, кто их не закрыл). Блик в пол-лба у каждого (и на углу картины такой же – она под стеклом была). Остальное лицо при этом удивительным образом сочетает в себе искажение пропорций в перспективе и абсолютную плоскость в восприятии. Идиотская вымученная улыбка. Где всё это снято – неясно. Смотреть неприятно. Однако в вашем альбоме таких фотографий – не одна сотня.

Не переживайте, не только в вашем.

На такие фотографии, понятное дело, смотреть – интереса мало. Они только лишь формальное подтверждение «это было». Истинная же цель такой вот бытовой фотографии – запечатлеть характеры в движении (см. «высокая духовность»). А характер, он в выражении лица, в жесте, в действии – не в деланной улыбке.

Поэтому первое и основное правило:

Фотографируйте незаметно и без предупреждения

Collapse )

 

Перейти ко второй части

Фотофак: как сделать размытие фона?

Вступление

Заметил, что начинающие фотографы задают примерно одни и те же вопросы. В книгах эти вопросы, конечно, освещаются, но, на мой взгляд, в несопоставимой к заинтересованности в них мере. В общем, книги читать – сто пудов полезно, однако они отвечают сразу на все вопросы, а не прямиком на животрепещущие.

Порылся в памяти, вспомнил, на какие вопросы я чаще всего отвечаю. Сразу догадался, что эти вопросы занимают не только тех, кто знаком со мной лично, но и всех остальных. Соответственно, почему бы не дать всем остальным на них ответы?

По многим из задаваемых вопросов ответы, кстати, дают, но как-то слишком скупо. Или с чрезмерным упором на теорию – без практических рекомендаций. Хотя и почти безупречные ответы неоднократно встречал.

Следует понимать, что фотофак – это не научный труд по фотографии. Он – объяснение на пальцах, как сделать что-то там, что очень хочется сделать, данное при этом в стиле «делай раз». Ну, некоторое количество общих сведений в процессе я добавлю, однако основной упор всё равно: «делай вот так и у тебя получится».

Если кто-то давно терзается некоторым вопросом, который с его точки зрения мне следовало бы разъяснить, то можно оставить комментарий с этим самым вопросом. Я внесу его в списки Фотофака. Только не надо спрашивать «где у фотоаппарата XXX настройка YYY» – тут я не спец, мануал наверняка ответит лучше.

 

Как сделать красивое такое размытие фона?

«А то на некоторых фотках я вижу, что лицо, оно всё такое в резкости, а лес сзади, он весь такой размазанный красиво. Сам когда снимаю, у меня, что лес, что лицо – оба чёткие и оттого сливаются. Хочу, в общем, чтобы у меня тоже всё красиво размазалось».

Данный эффект формулируют разными словами, но общий смысл – он такой: объект, который я снимаю в резкости, а остальное – нет. Поэтому объект съёмки чуть ли не сам на себя показывает – вот он я, дескать! Глаз сразу видит, куда смотреть, от чего и глазу и его владельцу сразу становится приятно.

Собственно, выглядит оное примерно вот так:

Collapse )