?

Log in

No account? Create an account

Категория: философия

Блестящая игровая аналитика
lex_kravetski
doc-файл




О человеческом факторе
lex_kravetski
Почитал тут занимательную дискуссию по поводу сравнения Чернобыля с Фукусимой. И там, в частности, кто-то сказал, цитирую:

в Чернобыле катастрофа была преимущественно (на 99%) человекогенная, а в Фукусиме — преимущественно (на 99%) природная.

Тут вот как. Представьте, что рухнули два дома — в разное время и в разных условиях.

У первого дома, как оказалось, причиной обрушения было вот что. Конструкция лифтов в нём такова, что при движении кабины возникают почти необнаружимые даже приборами вибрации. Они никак не влияют на прочность. Вроде бы. Однако если лифт едет в четвёртом подъезде, масса его пассажиров находится между 60-ю и 72-мя килограммами и в это время ровно в середине третьего и пятого подъездов люди одновременно включат стиральные машины на отжим, то они входят в неожиданный резонанс с вибрациями лифта, и это вызывает разрушение цемента между блоками.

Во втором же случае дом был просто построен в сейсмоопасной зоне, однако его создатели предположили, что, поскольку землетрясений определённой силы там ранее не было, то для удешевления конструкции можно заложиться только на несколько более слабые землетрясения. Но что-то пошло не так, и всё-таки землетрясение, достаточной для разрушения силы, там произошло.

В первом случае, вроде как, лифтом управляют люди. И стиральные машины тоже запускают люди. Лифт, правда, едет сам, а отжим включается по программе, но кнопки определённо нажимаются людьми.

Однако делает ли это первый случай (неучёт ранее невиданного и потому практически непредсказуемого следствия очень неочевидных законов физики) на «99% человекогенным», а второй случай (неучёт того, что частое в этих местах явление однажды может произойти с большей силой) — «на 99% природным»?



doc-файл


Коварный план
lex_kravetski
Вам, как и мне, наверно неоднократно встречались люди, уверенные, что в любом вопросе они гораздо правее, чем вы, причём они так считают только на том основании, что родились раньше вас. Несомненно, именно этот разрыв с ними вам никогда не преодолеть, а потому сей козырь непреходящ — грех не воспользоваться.

Однако то, что им дарит козырь, его же и отнимает. Сам ход времени, обеспечивающий разрыв в датах рождения, приводит меня к тому моменту, когда мой возраст переваливает за тогдашний возраст гордящегося разрывом оппонента.

И вы знаете, почему-то я ни разу не передумал. Да-да, каждый раз, оказавшись в тогдашнем возрасте кого-то там, я по-прежнему считал тогдашние мысли моего разрыв-собеседника идиотскими, мнение — порочным, и, не исключено, его самого — мудаком. И разница была лишь в том, что тогда я был уверен, что смена моего мнения с «чушь» на «гениально» по озвученному им вопросу «не произойдёт» в будущем времени, а после преодоления возрастной планки «не произошло» оказывалось в прошедшем.

Так было и с советами родственников, и с заявлениями популярных блогеров, и с заверениями комментаторов, и с прозрениями случайных попутчиков.

Я понимаю, что они обычно имеют в виду не это, однако не могу отогнать от себя мысль, что каждый из них в тайне надеется, что рано или поздно у их оппонента начнётся возрастная деменция, а потому он наконец-то впустит в себя любой идиотизм. Или же, как альтернатива, силы настолько покинут его постаревшие тело и разум, что он просто не сможет спорить. В этом состоит их коварный план.



doc-файл


Вычислительная фотография
lex_kravetski
Любителям стёкол за полмиллиона, тёплых ламповых фотоаппаратов и ручной настройки вселенной рекомендуется. Статья из серии «Компьютеры оказались лучше, чем реальность. Опять».


Словосочетания
lex_kravetski
В связи с законом о штрафах и арестах за неуважение власти в интернете, считаю необходимым ввести в оборот следующие словосочетания:

«Принудительно уважаемые» — те люди, которые думают, будто бы уважение правда проистекает из множественных заявлений «уважайте нас, а то оштрафуем».

«Я его прямо сразу сильно зауважал» — уважаемая инициатива данного уважаемого государственного деятеля показалась сомнительной.

«Я его и раньше уважал, а сейчас ещё сильнее стал уважать» — данный очень уважаемый государственный деятель славится своими очень уважаемыми инициативами и поступками.

«Уважак» — сокращённое название вышеупомянутого государственного деятеля.

«Законченный уважак» — сокращённое название государственного деятеля, которого, по подозрениям, уже практически невозможно уважать ещё сильнее.

«Уважать его в ухо!» — этому государственному деятелю очень хотелось бы выразить устно (и, возможно, жестами) самую глубокую степень уважения.

«Свобода слова» — право высказывать в отношении государственных деятелей уважительные суждения. Говорят, такое право есть у каждого человека от рождения.


Филфак
lex_kravetski
Каждый раз, когда читаю заявление в стиле «он же не с филфака — как он может рассуждать о философии?!», всё время хочется спросить: «а кто вообще из всех этих философов, тезисы которых хоть кто-то обсуждает, окончил филфак?».


Диалектика: отличный способ доказать что угодно. Видео выступления на Скептиконе.
lex_kravetski



Корреляция: как незаметно выстрелить себе в ногу
lex_kravetski






doc-файл
Публикация на сайте «XX2 Век»


Перспективы
lex_kravetski
Во время доклада про диалектику на «Скептиконе» меня спросили, а в чём, собственно, актуальность темы? Неужто кто-то сейчас всерьёз воспринимает этот архаичный поток бреда?

Таки да, товарищи, не везде, но в целом ряде мест воспринимают. Равно как астрологию, гомеопатию и прочие теософии.

Просто оно пока что несколько менее популярно.

Однако посещают меня подозрения, что благодаря вещанию Попова через канал Гоблина мы ещё понаблюдаем рядом с астрологическими прогнозами на последних страницах жёлтой прессы — диалектические прогнозы.

Если на это есть спрос, то наверняка найдутся те, кто обеспечит и предложение.


Доклад про диалектику на «Скептиконе».
lex_kravetski



lex_kravetski
Рассуждать так, будто бы все люди одной расы заодно и потому обязаны отвечать за действия других её представителей — это расизм. Даже если в данном случае в качестве расы выбраны европеоиды, а не негроиды.

Рассуждать так, будто бы все люди одного пола заодно, каким-то образом согласуют свои действия, могут чудесным образом повлиять на всех других представителей и потому обязаны отвечать за их действия — это сексизм. Даже если в данном случае в качестве пола выбраны мужчины, а не женщины.

Странно, что этого не осознают не только консерваторы, но и вроде как борцы за права. Причём некоторые не просто не осознают, но и уверенно используют это, как мощный козырь.

Такое впечатление, они думают, что, когда немцы отправляют евреев в концлагеря, то это нацизм, но вот если евреи будут отправлять в концлагеря немцев, то всё ОК, это — борьба с нацизмом и демократия.



Метки:

Тонкая аналогия
lex_kravetski
Сейчас «компьютерщик» уже звучит примерно как «рукач».

Не, ну а чо? Зачем мне уметь пользоваться руками, да и вообще пользоваться руками? Я ведь не рукач. Вот работал бы рукачом — тогда да. Или хотя бы собирался в рукачи.
Метки:

Противоположности
lex_kravetski


Слово «противоположный» дословно означает «лежащий напротив». Однако одно дело разговорный язык и совсем другое — точный язык логики.

Так вот, в точном языке единственный способ ввести понятие «противоположность» так, чтобы оно не разрушало имеющееся в разговорном языке ассоциации:

Противоположный объект — лежащий по другую сторону от некоторой точки некоторого параметрического пространства на некоторой прямой, проходящей через эту точку, на том же расстоянии от этой точки, что и тот объект, которому он противоположен.

Из такого определения следует, что для использования такого понятия, нам нужны как минимум

  1. Пространство с координатами, зависящими от некоторых интересующих нас параметров


  2. Введённая на этом пространстве мера — то есть способ измерения расстояний между точками пространства


  3. Точка симметрии, относительно которой будет замеряться расстояние и направление


«Противоположности» противоположны не абсолютно, а относительно некоторой точки — «точки симметрии». Если взять другую точку, то «противоположности» относительно другой точки уже не будут таковыми относительно этой. А какие-то другие вещи, не исключено, ими станут.

Однако всегда можно спросить: а почему именно так? Нет ли способа попроще? Ну, как в разговорном языке: большой — маленький, белый — чёрный, толстый — худой? Зачем огород городить?

Собственно, огород приходится городить потому, что разговорный язык допускает вольности и множественные трактовки высказываний, а в точном языке, подобном формальной логике или математике, трактовка должна быть всегда одна — иначе результаты рассуждений на этом языке будут столь же размыты, как на разговорном, а истинность каждого выведенного из предпосылок суждения будет весьма сомнительной. А то и просто не будет истинностью.

И сейчас я покажу, где в этом огороде зарыты грабли. Много граблей.


Читать целиком


Не думайте о лошадях
lex_kravetski
Вот задача.

Чел купил лошадь за $60, а потом продал её за $70. Через некоторое время он купил её обратно — уже за $80, но потом продал за $90. Сколько наварил этот чел в данном занимательном процессе?

Дело происходит в стране эльфов, где нет инфляции и вообще ничего, что не оговорено в условии.


Тех, у кого получается не $20, и вообще тех, кто испытывает затруднения с решением (оба два обильно представлены в интернете), сбивает с толку то, что они пытаются осмыслять ситуацию «через объект».

Тут вроде бы одна и та же лошадь. Поэтому люди машинально начинают отслеживать путь этой лошади, как-то там сопряжённый с обменом деньгами.

ДальшеСвернуть )

Метки:

Получил письмо
lex_kravetski
Здравствуйте, Алексей! Приношу вам свои извинения за негативные комментарии в ваш адрес. Диалектика — действительно шарлатанство низшей пробы, если относить ее к науке. Как показал А.А.Ивин, логик, диалектика представляет собой стиль мышления, свойственный коллективистским культурам. Ивин отразил свой взгляд в ряде статей под общим названием «Что такое диалектика?». Диалектика по содержанию может показаться шарлатанством и псевдонаукой, но на самом деле к ней неприменимы даже такие категории. Диалектика — что-то вроде привычки строить рассуждение, сталкивая разные мнения, что-то вроде стиля рассуждений, предназначенный для спора (первоначальное ее понимание). Гегель изменил это представление и попытался насильственно сделать из нее науку. После изучения 3 учебников по формальной логике я пришел к выводу, что места для диалектики в моем сознании просто не осталось. Очень жалею о потраченном времени на шарлатана Гегеля. Это равнозначно изучению астрологии или экстрасенсорики. Кстати, «Капитал» написал с применением диалектики, это правда. Только применялись не «всеобщие законы», а просто стиль рассуждений, т.н. «критика». Никаких «законов диалектики» в природе никогда не существовало. Вы можете опубликовать это сообщение, если есть желание. Бывший адепт (то есть — я) отрекся от веры, руководители секты объявили меня еретиком в комментах под видео с профессором кислых щей М.В.Поповым. Попов 50 лет преподает эту хренотень, «переходящую в ничто», представить только. Товарищи, изучайте науку. Алексей — извините и спасибо!



Если я сумел помочь хотя бы одному человеку, то время уже было потрачено не зря.

И, кстати, да, не могу не отметить, что нечто, выглядящее, как секта, действительно ведёт себя как секта. Как это обычно и бывает.