Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Кстати, о практике

Лучший способ научиться что-то делать — делать это. Сто пудов, оно так. Вы не научитесь программировать, если не попробуете программировать. Вы не научитесь писать музыку, если не попробуете писать музыку. Вы не научитесь сочинять стихи или читать на английском, если не попробуете сочинять стихи или читать на английском.

Однако одна из самых удивительных мыслей, проживающая в головах любителей дедовских методов: «вы не научитесь Икс, если не сделаете Икс методами полувековой давности».

Примерно полувековой — теми, которым учили их двадцать лет назад с отставанием от тогдашнего практического уровня на тридцать лет.

Очевидный, сцуко, вывод: я не знаю методов, которые были до того, и не знаю, какие есть сейчас, но вот именно тот сработал, поэтому возможно только им.

Да, сработал он как-то странно: не приучив человека идти в ногу со временем, постоянно учиться новому, а не только «чему в школе научили, того и достаточно», решать задачи, которых не было в задачниках, и так далее, но хоть как-то сработал. Но «Л» — логика: он как-то сработал, и потому работает только он, а без него вырастают дебилы.

А зачипись бы оно звучало, если бы предполагалось, что не без методов полувековой давности ничего не поймёшь, а без методов, например, тысячелетней давности или больше.

Collapse )

Гипотеза

Должен сказать, что в плане таблицы умножения меня в школьные годы сильнее всего поражало то, что всем для чего-то предлагается выучить наизусть то самое, что напечатано на обложке каждой тетради в клеточку.

На мой взгляд, более циничный в своей очевидности абсурд даже придумать тяжело, а потому я до сих пор временами подозреваю, что это таким образом всем ученикам пытались на что-то намекнуть, но намёк поняли далеко не все.

Впрочем, как знать, возможно, план состоял как раз в том, что поймут лишь некоторые. Так рептилоиды проводили сегрегацию.

Прибежища

Каждый раз удивительно, что те самые, которые «а чо, вполне нормально репрессировать по национальному признаку», и те самые, которые «мы строго за марксизьм, большевизьм и диалектизьм», — это одни и те же самые.

Впрочем, если вдуматься, то ничего особо удивительного в этом нет: диалектика и ссылки на авторитеты для того и нужны, чтобы всегда была возможность оправдать самое паскудное деяние, если его сделали «наши», и обосрать любой правильный поступок, если его совершили «не наши».

Сегодня нам выгодно топить за интернационализм, а завтра — обличать «бракованные народы», а послезавтра снова за интернационализм. Маркс в могиле всё стерпит, а Гегель из могилы подтвердит.

В общем, не один только патриотизм — последнее прибежище негодяя. У негодяев много прибежищ.

Полуфункциональность

Сколь прекрасны некоторые решения в функциональном стиле, столь же чудовищны некоторые другие.

Сто пудов, возможность написать что-то типа

myList.view.map(f1).map(f2).sum


это прекрасно. Вместо десяти строк — одна, она легко читается, всё сразу понятно, легко чего-то добавить или поменять и так далее.

Но в других случаях попытки написать то же самое оборачиваются каким-то трындецом.

Collapse )

Игровая закономерность

Я думал, баян, а потому даже постеснялся излагать, но теперь заподозрил, что далеко не все это знают.

Поэтому, внимание, вопрос.

Положим, есть три человека, и они по какой-то причине играют, например, в игру. Суть игры в том, что есть некоторая сумма благ, которые они могут поделить между собой. Способом дележа может быть голосование, сила, что угодно — это не особо важно.

Важно вот что. Устройство игры таково, что любые двое могут объединиться и таким образом забрать на двоих всю сумму, оставив третьего ни с чем. Гипотетически и один может как-то объегорить двоих, но уж двое-то одного почти наверняка.

Есть ли закономерный способ избежать такого исхода?

Если спрашивать более общо, то в жизни таких ситуаций возникают миллиарды, причём они возникали ещё до того, как человек стал человеком. Так вот, вроде бы двоим выгодно вот так вот обувать одного. Однако каким образом при условии отсутствия бога и наличия эволюции, коя сто пудов должна была всё заточить под наиболее выгодную модель поведения, сложилось так, что не только люди, но даже большинство животных так не поступают?

Ведь это не может быть просто совпадением — явно должен быть какой-то более сильный фактор, который предотвратил абсолютное доминирование этой стратегии.



doc-файл

Стрим: Крупнейшие заблуждения о формальной логике

Запись стрима: «Крупнейшие заблуждения о формальной логике». Длина самого доклада примерно час — дальше идут ответы на вопросы и беседы на сопредельные темы.



Анонс стрима: «Как зафакапить весь коммунизм и как этого не сделать»

Стрим по теме «Как зафакапить весь коммунизм и как этого не сделать» ожидается 5 апреля в 18:00.

Предварительные вопросы всё ещё можно задавать в комментах.