?

Log in

No account? Create an account

Категория: философия

Вредные навыки
lex_kravetski


Интересный вопрос: бывают ли вредные знания?

На первый взгляд, не бывает — ведь знанием всегда можно не пользоваться. Однако тут есть ряд нюансов.

Во-первых, если ты занимаешься получением какого-то знания, то ты в это время не занимаешься получением какого-то другого знания. Если первое знание гораздо менее ценное, чем другое, или, тем более, ошибочное, то выходит, что первое знание было как раз вредным — ведь ты мог бы потратить это время на второе.

Впрочем, это можно переформулировать, сказав, что тут вредным является не само знание, а трата времени на процесс его получения. Типа, если бы знание за миллисекунду вложили тебе в голову, то чего тут такого? Даже, если это знание ошибочное, ну Ok, добавь к нему приписку «ошибочное» и сохрани в архиве примеров ошибочных знаний.

Правда, размер памяти у человека тоже не бесконечен, и, складывая ерунду в память, ты вроде как расходуешь не только время, но и место, однако, Ok, проигнорируем этот аспект — мы же не наблюдали, как у кого-то из людей вдруг исчерпалось место в памяти: так только с жёсткими дисками происходит.

Читать целиком



Блестящая игровая аналитика
lex_kravetski
doc-файл




О человеческом факторе
lex_kravetski
Почитал тут занимательную дискуссию по поводу сравнения Чернобыля с Фукусимой. И там, в частности, кто-то сказал, цитирую:

в Чернобыле катастрофа была преимущественно (на 99%) человекогенная, а в Фукусиме — преимущественно (на 99%) природная.

Тут вот как. Представьте, что рухнули два дома — в разное время и в разных условиях.

У первого дома, как оказалось, причиной обрушения было вот что. Конструкция лифтов в нём такова, что при движении кабины возникают почти необнаружимые даже приборами вибрации. Они никак не влияют на прочность. Вроде бы. Однако если лифт едет в четвёртом подъезде, масса его пассажиров находится между 60-ю и 72-мя килограммами и в это время ровно в середине третьего и пятого подъездов люди одновременно включат стиральные машины на отжим, то они входят в неожиданный резонанс с вибрациями лифта, и это вызывает разрушение цемента между блоками.

Во втором же случае дом был просто построен в сейсмоопасной зоне, однако его создатели предположили, что, поскольку землетрясений определённой силы там ранее не было, то для удешевления конструкции можно заложиться только на несколько более слабые землетрясения. Но что-то пошло не так, и всё-таки землетрясение, достаточной для разрушения силы, там произошло.

В первом случае, вроде как, лифтом управляют люди. И стиральные машины тоже запускают люди. Лифт, правда, едет сам, а отжим включается по программе, но кнопки определённо нажимаются людьми.

Однако делает ли это первый случай (неучёт ранее невиданного и потому практически непредсказуемого следствия очень неочевидных законов физики) на «99% человекогенным», а второй случай (неучёт того, что частое в этих местах явление однажды может произойти с большей силой) — «на 99% природным»?



doc-файл


Коварный план
lex_kravetski
Вам, как и мне, наверно неоднократно встречались люди, уверенные, что в любом вопросе они гораздо правее, чем вы, причём они так считают только на том основании, что родились раньше вас. Несомненно, именно этот разрыв с ними вам никогда не преодолеть, а потому сей козырь непреходящ — грех не воспользоваться.

Однако то, что им дарит козырь, его же и отнимает. Сам ход времени, обеспечивающий разрыв в датах рождения, приводит меня к тому моменту, когда мой возраст переваливает за тогдашний возраст гордящегося разрывом оппонента.

И вы знаете, почему-то я ни разу не передумал. Да-да, каждый раз, оказавшись в тогдашнем возрасте кого-то там, я по-прежнему считал тогдашние мысли моего разрыв-собеседника идиотскими, мнение — порочным, и, не исключено, его самого — мудаком. И разница была лишь в том, что тогда я был уверен, что смена моего мнения с «чушь» на «гениально» по озвученному им вопросу «не произойдёт» в будущем времени, а после преодоления возрастной планки «не произошло» оказывалось в прошедшем.

Так было и с советами родственников, и с заявлениями популярных блогеров, и с заверениями комментаторов, и с прозрениями случайных попутчиков.

Я понимаю, что они обычно имеют в виду не это, однако не могу отогнать от себя мысль, что каждый из них в тайне надеется, что рано или поздно у их оппонента начнётся возрастная деменция, а потому он наконец-то впустит в себя любой идиотизм. Или же, как альтернатива, силы настолько покинут его постаревшие тело и разум, что он просто не сможет спорить. В этом состоит их коварный план.



doc-файл


Вычислительная фотография
lex_kravetski
Любителям стёкол за полмиллиона, тёплых ламповых фотоаппаратов и ручной настройки вселенной рекомендуется. Статья из серии «Компьютеры оказались лучше, чем реальность. Опять».


Словосочетания
lex_kravetski
В связи с законом о штрафах и арестах за неуважение власти в интернете, считаю необходимым ввести в оборот следующие словосочетания:

«Принудительно уважаемые» — те люди, которые думают, будто бы уважение правда проистекает из множественных заявлений «уважайте нас, а то оштрафуем».

«Я его прямо сразу сильно зауважал» — уважаемая инициатива данного уважаемого государственного деятеля показалась сомнительной.

«Я его и раньше уважал, а сейчас ещё сильнее стал уважать» — данный очень уважаемый государственный деятель славится своими очень уважаемыми инициативами и поступками.

«Уважак» — сокращённое название вышеупомянутого государственного деятеля.

«Законченный уважак» — сокращённое название государственного деятеля, которого, по подозрениям, уже практически невозможно уважать ещё сильнее.

«Уважать его в ухо!» — этому государственному деятелю очень хотелось бы выразить устно (и, возможно, жестами) самую глубокую степень уважения.

«Свобода слова» — право высказывать в отношении государственных деятелей уважительные суждения. Говорят, такое право есть у каждого человека от рождения.


Филфак
lex_kravetski
Каждый раз, когда читаю заявление в стиле «он же не с филфака — как он может рассуждать о философии?!», всё время хочется спросить: «а кто вообще из всех этих философов, тезисы которых хоть кто-то обсуждает, окончил филфак?».


Диалектика: отличный способ доказать что угодно. Видео выступления на Скептиконе.
lex_kravetski



Корреляция: как незаметно выстрелить себе в ногу
lex_kravetski






doc-файл
Публикация на сайте «XX2 Век»


Перспективы
lex_kravetski
Во время доклада про диалектику на «Скептиконе» меня спросили, а в чём, собственно, актуальность темы? Неужто кто-то сейчас всерьёз воспринимает этот архаичный поток бреда?

Таки да, товарищи, не везде, но в целом ряде мест воспринимают. Равно как астрологию, гомеопатию и прочие теософии.

Просто оно пока что несколько менее популярно.

Однако посещают меня подозрения, что благодаря вещанию Попова через канал Гоблина мы ещё понаблюдаем рядом с астрологическими прогнозами на последних страницах жёлтой прессы — диалектические прогнозы.

Если на это есть спрос, то наверняка найдутся те, кто обеспечит и предложение.


Доклад про диалектику на «Скептиконе».
lex_kravetski



lex_kravetski
Рассуждать так, будто бы все люди одной расы заодно и потому обязаны отвечать за действия других её представителей — это расизм. Даже если в данном случае в качестве расы выбраны европеоиды, а не негроиды.

Рассуждать так, будто бы все люди одного пола заодно, каким-то образом согласуют свои действия, могут чудесным образом повлиять на всех других представителей и потому обязаны отвечать за их действия — это сексизм. Даже если в данном случае в качестве пола выбраны мужчины, а не женщины.

Странно, что этого не осознают не только консерваторы, но и вроде как борцы за права. Причём некоторые не просто не осознают, но и уверенно используют это, как мощный козырь.

Такое впечатление, они думают, что, когда немцы отправляют евреев в концлагеря, то это нацизм, но вот если евреи будут отправлять в концлагеря немцев, то всё ОК, это — борьба с нацизмом и демократия.



Метки:

Тонкая аналогия
lex_kravetski
Сейчас «компьютерщик» уже звучит примерно как «рукач».

Не, ну а чо? Зачем мне уметь пользоваться руками, да и вообще пользоваться руками? Я ведь не рукач. Вот работал бы рукачом — тогда да. Или хотя бы собирался в рукачи.
Метки:

Противоположности
lex_kravetski


Слово «противоположный» дословно означает «лежащий напротив». Однако одно дело разговорный язык и совсем другое — точный язык логики.

Так вот, в точном языке единственный способ ввести понятие «противоположность» так, чтобы оно не разрушало имеющееся в разговорном языке ассоциации:

Противоположный объект — лежащий по другую сторону от некоторой точки некоторого параметрического пространства на некоторой прямой, проходящей через эту точку, на том же расстоянии от этой точки, что и тот объект, которому он противоположен.

Из такого определения следует, что для использования такого понятия, нам нужны как минимум

  1. Пространство с координатами, зависящими от некоторых интересующих нас параметров


  2. Введённая на этом пространстве мера — то есть способ измерения расстояний между точками пространства


  3. Точка симметрии, относительно которой будет замеряться расстояние и направление


«Противоположности» противоположны не абсолютно, а относительно некоторой точки — «точки симметрии». Если взять другую точку, то «противоположности» относительно другой точки уже не будут таковыми относительно этой. А какие-то другие вещи, не исключено, ими станут.

Однако всегда можно спросить: а почему именно так? Нет ли способа попроще? Ну, как в разговорном языке: большой — маленький, белый — чёрный, толстый — худой? Зачем огород городить?

Собственно, огород приходится городить потому, что разговорный язык допускает вольности и множественные трактовки высказываний, а в точном языке, подобном формальной логике или математике, трактовка должна быть всегда одна — иначе результаты рассуждений на этом языке будут столь же размыты, как на разговорном, а истинность каждого выведенного из предпосылок суждения будет весьма сомнительной. А то и просто не будет истинностью.

И сейчас я покажу, где в этом огороде зарыты грабли. Много граблей.


Читать целиком


Не думайте о лошадях
lex_kravetski
Вот задача.

Чел купил лошадь за $60, а потом продал её за $70. Через некоторое время он купил её обратно — уже за $80, но потом продал за $90. Сколько наварил этот чел в данном занимательном процессе?

Дело происходит в стране эльфов, где нет инфляции и вообще ничего, что не оговорено в условии.


Тех, у кого получается не $20, и вообще тех, кто испытывает затруднения с решением (оба два обильно представлены в интернете), сбивает с толку то, что они пытаются осмыслять ситуацию «через объект».

Тут вроде бы одна и та же лошадь. Поэтому люди машинально начинают отслеживать путь этой лошади, как-то там сопряжённый с обменом деньгами.

ДальшеСвернуть )

Метки: