Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

(no subject)

Чем дальше, тем сильнее меня преследует подозрения, что не только про математику, но и про программирование в определённых кругах существует очень обоснованное мнение, что сейчас люди не программируют на Паскале, который до сих пор любят преподавать в вузах, исключительно потому, что они плохо учились и вообще не смогли разобраться с этим очень сложным языком.



(no subject)

Глубина падения человечества такова, что слово «абстракция», которое значит «обобщение», многие люди стали трактовать как «обозначение для любой неопределённой хрени, кое магическим способом оправдывает отсутствие в ней смысла».



И я тоже

Реал, не понимаю, что останавливает тех людей, которые «победили, потому что победили наши дедушки».

Надо продолжать в том же духе.

Дедушку наградили орденом, поэтому и меня наградили орденом.

Мама была профессором, поэтому и я тоже профессор.

Прадедушка был генералом, поэтому и я тоже генерал.

Пра-прадедушка владел крепостными, поэтому и я тоже владею крепостными.

Хотя, нет, постойте, от последнего как раз ничто не останавливает — «дворяне» до сих постоянно проявляются.

Но неясно, почему такая удобная и проверенная временем штука, как передача чинов, званий и доблестей по наследству забыта. Это ж очень удобно — прямо с рождения профессором или генералом.

Исключительно в честь предков, разумеется, вы не подумайте плохого.



Мы можем

Прочитал в рассуждениях любителей «можем перепоказать» ценное дополнение, которое всё проясняет. Хотя что-то там говорят они в основном друг другу, а вовсе не тем иностранцам, которые якобы строят нам адские козни, этим самым иностранцам предлагается отвечать в том числе «фразой Александра Невского».

Ну, той самой, которую он сказал в фильме, а в реальности никогда не говорил.

Надо отметить, в этом контексте фраза «можем перепоказать» приобретает совершенно другие коннотации. Ну да, в случае чего мы обязательно этот фильм ещё раз перепокажем. Друг другу.

И «можем повторить» тоже отлично к этому контексту подходит. Выкуси, Голливуд: мы в любой момент можем пустить этот фильм в повторный показ.

Хотя, как знать, быть может, это они так выражают гордость за свои зашкаливающие интеллектуальные способности: не только кино смотрели, но даже некоторые фразы из него повторить могут!

О разработке магических языков

Смысл программ на Scala состоит в том, чтобы придумать и описать где-то так семь слов, при помощи которых вы сможете сказать всё по выбранной вами теме. После этого начинается скучная, но, благо, короткая часть, когда вы говорите всё по этой теме в десяти строках.

Минус этого подхода в том, что единственным в мире знатоком этого семисловного языка являетесь исключительно вы сами, поэтому никто не понимает, что вы там по этой теме сказали.

С другой стороны, это ещё и плюс, поскольку вами сказанное действительно ведь работает, а потому, очевидно, сказано правильно. Что сродни наколдовыванию целой кучи волшебства на тайном языке для посвящённых: эффект видят все, но сами повторить его не могут, поскольку не знакомы с этим языком.

Нововведения Scala 3 позволяют сократить локальный магический язык с где-то так семи слов до где-то так четырёх, поэтому колдовать на тайных языках для посвящённых гипотетически смогут даже высшие обезьяны. Если, конечно, их удастся какому-то из них научить.




doc-файл

Лайфхак

Денис Яцутко поделился ссылкой на статью. Я оную читал и раньше, но только на «главном» сайте «XX2 века». Но на Дзене интереснее, поскольку там в комменты завсегда открыта прямая линия с жёлтым домом, а потому количество крышесносящих откровений зашкаливает.

Однако для меня самым интересным в означенной прямой линии оказалось то, что в бурной дискуссии можно пронаблюдать пример того, как в реальности некоторое слово внедряется в язык: довольно быстро все, кто его употребляет, утрачивают понимание того, откуда оно взялось, и какой у него был изначальный тонкий смысл, но всё равно знают его и наделяют его неким смыслом с оттенками — пусть даже не тем, который был в оригинале.

В комментах удивительным образом это демонстрируют и его сторонники, и его противники: ни те, ни другие, употребляя слово «лайфхак», не отдают себе отчёта, что «бытовая хитрость», «уловка» или «полезный совет» — это близкое, но не «то самое» значение.

Изначально это слово ссылалось на «компьютерный» термин «хак», что означает, по сути, «изобретательное использование не по назначению» (да-да, не «взлом софта», а «использование не по назначению», поэтому «хакер» в английском означает не только «взламывателя софта/сайтов/аккаунтов», но и просто изобретательного, глубоко знающего тему программиста/айтишника).

В более старом своём значении слово «хак» означало «рубить [дрова, деревья, людей в битве и т.п.]», потом, видимо, приобрело смысл, аналогичный нашему «прорубаться» (сквозь заросли при помощи мачете), потом, видимо, стало метафорой «грубого решения проблемы» (чо тут думать — трясти надо; не искать обходной путь, а продраться напрямик), а ещё позже внезапно стало означать и грубое, но при этом удобное, нетривиальное и просчитанное решение, ближайшим аналогом к чему у нас являются анекдоты про мгновенную починку телевизора точно рассчитанным ударом киянкой, на который способны только настоящие мастера с огромным опытом.

Collapse )

Терминология

Отдельно хотелось бы пояснить особую прелесть термина «уйня».

В самом его построении отражено главной свойство любой «уйни»: почти очевидно, что это то самое, что вы подумали, но всё-таки не сразу прямым текстом, поэтому всегда можно сделать вид, что это совсем не оно, и даже убедить себя в том, что вам поверили.

Природа и ссылки на объекты

«Объекты» и «ссылки на объекты» могут показаться чисто программистской абстракцией, которая не встречается в природе.

Однако это не так.

Напротив, всё, что мы видим, — ссылки на объекты. И всё, что мы слышим, — тоже ссылки на объекты. Поскольку наблюдать объект непосредственно невозможно: можно только предположить, что он есть, и что мозг строит его адекватный «образ» по дошедшим до него ссылкам на оный.

Можно предположить, что «ссылка» тут неуместна — достаточно было бы считать дошедшее «сигналом». Но «сигнал» никак не противоречит «ссылке»: в ряде случаев они — сводимые друг к другу абстракции. Вызов метода у объекта по ссылке можно трактовать как отправку сигнала объекту и получение от него ответного сигнала. А можно, наоборот, трактовать обмен сигналами, как вызов метода по ссылке.

Эти две концепции столь хорошо ложатся друг на друга, что многие современные языки программирования позволяют делать их синтаксически неотличимыми: без заглядывания в исходники невозможно угадать, как оно реализовано на самом деле.

В пользу большей близости к обращению по ссылке, нежели к непосредственному взаимодействию с природным объектом, говорит и то, что наблюдать этот объект и влиять на этот объект могут несколько человек одновременно (ну и несколько других объектов тоже).

При попытке взаимодействия с природным объектом каждый взаимодействующий не получает свою персональную копию оного и при этом не получает сам исходный экземпляр в своё личное пользование, во время которого этот объект становится необнаружимым всеми остальными людьми. То есть взаимодействие явно не «по значению» — оно каждый раз «по ссылке».

В некотором смысле каждый человек даже в одиночку может иметь несколько ссылок на один объект: как минимум, он видит его двумя глазами, а даже если и одним, то внутри каждого глаза больше одного рецептора. И каждый из оных «получает сигнал» или «извлекает значение по ссылке», независимо от остальных рецепторов.

Ну или, если рецепторы вас не убеждают, объект можно двигать одновременно в разные стороны двумя руками (и тем самым, например, его разорвать).



doc-файл

Докажи уйню

Я только что придумал новую интересную игру. Называется «докажи уйню при помощи предельного перехода в бесконечном процессе».

Как легко догадаться, смысл игры в том, чтобы сделать мощный «предельный переход» к «завершению бесконечности» и, пользуясь очевидной (хотя можно и не очевидной) логической дырой в самой этой идее, доказать какую-нибудь лютую уйню.

Первую уйню для этой игры я уже придумал.

Вот смотрите. Берём список всех натуральных чисел, например, расставленных по порядку.

Убираем из него каждое второе (это возможно сделать, согласно теории множеств).

Collapse )