Category: технологии

Символьные вычисления при помощи нейронных сетей



Нейронные сети хороши в решении статистических задач, в распознавании и генерации речи и изображений. В новой статье, опубликованной на arxiv.org, исследователи из Facebook AI Research показали, что нейросети позволяют получать отличные результаты также в символьном интегрировании и решении дифференциальных уравнений. Причём результаты нейросетей превосходят результаты в решении аналогичных задач коммерческих систем компьютерной алгебры, таких как Matlab или Mathematica.

Сама идея «механизировать» символьные вычисления появилась ещё на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков.

В чём тут смысл?

Читать целиком


О чём размышляют роботы

В детстве у меня была книга-комикс «О чём размышляют роботы». Обычно книги с подобными названиями пишут либо философы, либо писатели-фантасты, которых правильно было бы называть «писатели-фантазёры», поскольку они всё время пытаются описать технику и технологии будущего, почти ничего не зная при этом даже о технике и технологиях настоящего, а иногда даже и прошлого.

Однако в данном случае автор книги — Жан-Пьер Пети — настоящий учёный и инженер, а потому она была крайне познавательной, несмотря на довольно простое изложение.

Сюжет там состоял в том, что некий инженер изобретает робот–пылесос. И прямо шаг за шагом там расписывается, как добавлять к нему фичи, какие проблемы они будут решать и так далее.

Так вот, что интересно, первые «автономные роботы», с которыми люди начали массово знакомиться в быту, это как раз роботы–пылесосы. Нет, конечно, стиральная машина или мультиварка — тоже в некотором смысле «роботы», однако они — роботы очень простые, способные лишь выполнять заранее заданную последовательность действий, без какого-либо анализа ситуации, принятия решений и т.п.

Ещё интереснее то, что развитие роботов–пылесосов тоже шпарит прямо как по книге. Такое ощущение, что у разработчиков оная используется как настольный гайд. Прямо шаг за шагом: сначала «рандомно ездить», потом «уметь ехать к базе по радиосигналу», потом «сенсорами сканировать ближайшее окружение, чтобы не долбиться о мебель», потом «смотреть вдаль», потом «посмотрев вдаль, строить карту помещения и выбирать маршрут уборки», потом «реагировать на голосовые команды».

В книге там дальше распознавание визуальных образов. Так что, подозреваю, модели ближайших лет научатся читать и узнавать вас в лицо.

Единственное, что не предусмотрел автор, это умение подключаться к компам через вай-фай. Вот тут наблюдается отклонение от плана, в остальном же с нетерпением ждём. Гайд был годным.

Напишите кто-нибудь аналогичный к роботу-квадрокоптеру, который будет уметь вытирать пыль с мебели. Очень не хватает.



doc-файл

А если не будут брать, то отключим газ

В 2019 году Роскомнадзор планирует внедрить новую технологию борьбы с запрещёнными сайтами и сервисами, в том числе с Telegram. Как выяснила Русская служба Би-би-си, власти готовы потратить на это до 20 млрд рублей. До сих пор попытки блокировать мессенджер Павла Дурова были тщетными.



В целом, конечно, отличная идея — потратить 20 миллиардов бюджетных рублей на внедрение технологии, которая обходится примерно за три рубля.

С другой стороны, вполне понятно, что реальная цель — совсем даже не Телеграм. Люди надеются, что в случае, например, массового выхода жёлтых жилетов в свободное плаванье, их способы связи удастся быстро отключить. Что тоже тщетно — придётся отключать весь интернет, но надеяться-то можно.

Верной, как говорится, дорогой. Сейчас мы и так уже живём в такие времена, когда установленный на комп антивирус вредит пользователю и раздражает его своими проявлениями гораздо сильнее, чем почти что любой подхваченный вирус.

Правда, тут надо отдавать себе отчёт, что пользователи в результате эти антивирусы анинсталлят.

Важные вопросы

Если у американцев были двигатели для полёт до Луны, посадку, взлёт и возврат, то почему их нет сейчас? Потеряли технологии? Разучились?

Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?

Если СССР был, то почему его сейчас нет?

Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?

Очень, очень мутные это вопросы. Всё это очень подозрительно.

Прорывные технологии в программировании



Ах, знаете, этот 1955-й. Фортран только-только изобрели, до изобретения Лиспа ещё три года, да и вообще всё это людям только снится, поскольку компьютеры большие, а мощности и памяти у них маленькие.

Да и самих компьютеров в мире мало. А там, где они всё-таки есть, время доступа к ним расписано по минутам, поэтому программисты пишут программы на бумажке и отлаживают на ней же. Или даже вообще в уме. Благо, длина этих программ довольно маленькая, но императивный подход со всеми его goto и ручное управление памятью, как единственный доступный вариант, даже их делает довольно сложными.

Ну а что вы хотите? Ведь ещё нет ни объектов, ни ссылок на функции, ни замыканий, ни рефлекшенов, ни нэймспейсов, ни акторов, вообще ни хрена из того, что позволяет упростить логику рассуждений, сократить код, подробить его на маленькие блоки и застраховаться от ошибок.

Но, благо, кому-то в голову приходят блок-схемы. И эти блок-схемы на фоне тотального отсутствия годных концепций программирования и подходов к архитектуре, даруют программистам просветление, не хуже, чем изобретение ассемблера, позволившего хотя бы не числа в столбик писать, а какие-никакие, но буквы, напоминающие урезанные слова.

Когда обдумываешь программу на бумажке и прогоняешь её там же, гораздо проще делать это на рисунке. Теперь не только самые одарённые, но и люди послабже интеллектом могут что-то сочинить, и оно даже заработает. И выделенное им время за компьютером не будет бездарно промотано в результате ошибок в логике программы.

А потом кому-то в голову приходит, что блок-схемы можно слегка упорядочить — как бы «распрямить». И так их прочесть даже ещё проще. Не так легко, конечно, как код на тех языках, до которых ещё лет сорок, но всё-таки проще. Единственная альтернатива-то — ассемблер.

И вот тут-то оно и понесётся. Новые, более сложные программы, для написания которых уже не надо искать кого-то из десятка гениев, которые только-то и есть на планете. Любой более-менее учёный с блок-схемой нарисует требующиеся ему пару десятков команд, проанализирует это дело, отладит на бумажке, а потом быстренько посчитает то, что ему надо посчитать.

А нет, постойте, ни хера оно никуда не понесётся. Я посмотрел на календарь — оказывается, сейчас 2017-й.

Улетайте в свой 1955-й, проклятые путешественники во времени!



doc-файл

Закопайте уже, наконец

Вот чего не могу понять, так это того, почему телевидение до сих пор живо.

Это ведь ещё тупее, чем запись на бумажке, — там, ладно, для альтернативы надо учиться всяким там вордам, ваннотам и вольфрам математикам. Но, ядрён батон, телевизором, на мой взгляд, даже управлять тяжелее, чем той частью компьютерных технологий, которая показывает видео.

Смотреть что-то в определённое неизвестно кем время — что может быть тупее, когда есть возможность посмотреть в тот момент, когда тебе удобно? И без пауз (ну да, на телевизорах сейчас такое уже есть, но всё ещё довольно тяжело поставить на паузу, например, на неделю, а в промежутке посмотреть до фига всего другого). И без возможности быстро сослаться, чтобы и другие тоже посмотрели. И без комментов.

И ещё с каким-то невпипенным количеством рекламы — каждые пять минут по пять минут. Не, ну в Ютюбе тоже есть реклама, если без банерорезок, но не в такой же пропорции.

Collapse )

Одна из причин олдфажества

Начну я, пожалуй, с одной поучительной истории, которая произошла в области, довольно далёкой от интересов большинства людей. Поэтому вся the драма им скорее всего не известна. Хотя салют там был такой, что барабанные перепонки могло разорвать на раз, и продолжалось оно пару лет минимум, но и салютовавшие, и заставившие их салютовать паслись в своих специальных укромных уголках, куда обычный гражданин обычно не попадает, а если и попадает, то сразу же сваливает, поскольку тут явно говорят о чём-то очень сложном, чего он никогда не поймёт.

В общем, давным-недавно в 3d-графику неожиданно пришёл 3d-скульптинг.

Таким образом, эта поучительная история с первого же абзаца вынуждает нас перейти к своей познавательной части про вот это вот «очень сложное, чего вы никогда не поймёте».

Про результаты, выдаваемые 3d-графиками, не мне вам рассказывать: в игры вы играли, кино смотрели, картинки видели. Однако, как именно такие картинки получаются, знают скорее всего далеко не все. В двух словах это, конечно, не опишешь, поэтому остановимся только на той части, которая имеет прямое отношение к the драме.

Collapse )

Выживание во время апокалипсиса

Вдруг вам случится пойти в долгий поход? Очень долгий — все аккумуляторы в девайсах сядут за это время. Мало того, вдруг в этом походе вам надо будет много всего написать. Ну, не пару строк, а вот прям много — целую тетрадь, скажем. Зачем? А вдруг, вот, зачем-то нужно?! Мало того, вдруг, хотя вы такой оригинал, что вам случается в походах много писать, вы не возьмёте туда ни запас батарей, ни генератор, ни даже походный аккумулятор? Мало того, не смотря на потребность много всего написать и отсутствие батарей, вы вдруг не сумеете выйти к населённому пункту. Вдруг случится вот так?

Вот для этого случая и ему подобных, вас и всех людей в целом в обязательном порядке надо много лет к ряду заставлять писать ручкой по бумаге. Потому что если вдруг случится вышеописанная ситуация, то люди тогда смогут, попав в неё, гораздо быстрее написать все эти многие страницы ручкой.

Правда, людям, видимо, придётся регулярно тренироваться и после школы — в ином случае навык рассосётся, и быстро написать всё равно не получится. Но оно того наверняка сто́ит. Наверняка ведь эта ситуация — очень частая, и все в неё регулярно попадают.
Постойте. Или нет? Или, наоборот, в неё почти никто никогда не попадает? Не, ну, правда, зачем в походе вдруг писать много страниц, да ещё и быстро? Сколько раз в жизни человека такое бывает? У подавляющего большинства людей, видимо, ноль раз. Хотя бы потому, что большинство людей в долгих походах никогда не было. Ладно, тогда у какого процента людей такой вообще хоть раз было? У 0,1? У 0,01?

В общем, я тут подумал: эта ситуация — всего лишь прикрытие для более глобального опасения. И она же его, этого глобального опасения — частный случай.

Collapse )

Сингулярность трудовой теории стоимости

Сначала вкратце поясню для тех, кто не знает, или сомневается в своих знаниях, в чём состоит трудовая теория стоимости.

Некто изготавливает продукт с целью обмена. Назовём его условно Производителем. Того, с кем он обменивается этим продуктом, мы условно назовём Покупателем, а произведённый им продукт, предназначенный для обмена — товаром. Ценой товара мы назовём то соотношение в котором один товар обменивается на другой (в том числе обменивается при помощи промежуточного эквивалента обмена — денег).

Практически каждый Покупатель является ещё и Производителем — каких-то других продуктов-товаров. Сочетающего в себе эти роли человека мы назовём Экономическим Агентом (или просто Агентом для краткости).

Обмен двух Агентов не произволен (случайное количество одних товаров в обмен на случайное же количество других), а более-менее закономерен. Выявить логику этой закономерности как раз и была призвана трудовая теория стоимости.

Collapse )

Нейронные сети и всё-всё-всё



Снимал и монтировал не я, поэтому не надо у меня спрашивать, почему снято под таким углом и смонтировано именно так. Однако беседа — хоть она и по верхам — ничего так получилась.

Через некоторое время, видимо, с тем же математиком сделаем передачу, где будет не по верхам, а с разъяснениями и блэкджеком.



Комменты на ютюбе от людей с глубоко расширенным сознанием — внушают.