Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Интуиция vs Секретная Технология

Есть истина, от которой одинаково сильно, хоть и по разным причинам, бомбит и у якобы сторонников научного метода, и у поклонников высокой духовности.

Она такова: наука делается интуицией. И инженерия делается интуицией. И программы пишутся интуицией. И художественные произведения тоже делаются интуицией.

А бомбит от этого потому, что поклонники высокой духовности уверены, будто для того, чтобы всё это делать, надо от рождения быть «талантливым», а не всяким там быдлом. Ну или хотя бы правильно просветлить себе чакры через атсрал при помощи мистических практик Настоящих Гуру. В то время как якобы сторонники научного метода считают, будто бы есть какие-то специальные технологии, при помощи которых Настоящие Учёные, Программисты, Инженеры, Писатели и Композиторы, создают Настоящие Произведения, но эти технологии засекречены и кому попало их не сообщают.

И тут вдруг вместо этого — такое: интуиция, да ещё и для всех. Обыдно: «Я всю жизнь считал, что нихера не создаю, потому что мне недодали при рождении, или же потому, что меня не пустили в Тайную Ложу Секретной Технологии, и тут вдруг кто-то сообщает, что ты нихера не создаёшь, потому что нихера даже не пытаешься создавать. Моё оправдание обесценивается прямо в прямом эфире — вот же гад тот, кто это сейчас сказал».

Но, как бы то ни было, а стоя́щая за этим легенда интересна сама по себе. Нет, не у поклонников атсрала — у тех заурядное фэнтези. Наоборот, у тех, кто якобы за научный метод.

Collapse )

Кое-что о «загрузке сознания»

Под данным термином понимается перенос сознания на небиологический носитель или же на биологический, но созданный «искусственно». То есть смену носителя при сознательном участии людей, а не как сейчас — «оно само как-то выросло».

У данного процесса имеется тот же парадоксальный эффект, что и у телепортации. А именно, если это всё делается путём создания где-то в другом месте копии, то вполне очевидно, что даже если после или во время создания копии разобрать «оригинал» в другом месте, то для наблюдателей сознание человека, быть может, и перенеслось, но для самого человека — нет. Для себя самого он умер. А то, что где-то теперь есть его копия, причём не только биологическая, а ещё и несущая в себе весь его опыт, для него дела не меняет — он умер, несмотря на то, что копия осталась.

Чтобы это понять, достаточно представить себе, что дубликат где-то собрали, а оригинал при этом не стали разбирать. Тут очевидно, что человек «изнутри» не начнёт себя ощущать в двух телах одновременно. «Смотреть» он продолжит из своего прежнего тела, а из нового смотреть не начнёт, даже если «исходник» после этого разобрать.

И всё бы ничего, однако есть тонкий нюанс: молекулы в теле человека обновляются. И нейронная сеть в его мозге, которая как раз и несёт в себе и опыт человека, и его личность, и даже вот это ощущение «взгляда изнутри», тоже обновляется. Причём в ней не только сменяются молекулы — ещё и одни нейронные связи рассасываются, а другие, наоборот, прорастают.

При этом вроде как у нас нет ощущения, что мы каждую секунду умираем, а дальше продолжает жить наш двойник, самую малость отличающийся от нас, но при этом уже «чуждый» нашему сознанию — в том смысле, что мы изнутри него уже не смотрим.

Collapse )

Недосети

Походу офердофига людей думает, что нейронные сети и их использование устроены примерно так.

1. Мы берём какую-то магическую штуку «нейросеть», которая с самого начала много всего умеет, но никто не знает, чего именно.

2. Мы ей показываем какие-то данные, которые она запоминает — примерно как Эксель в файле.

3. После этого мы, ничего не проверяем, поскольку а что тут можно проверить-то? Если повезёт, то она всё правильно запомнила, а если не повезёт — неправильно.

4. После этого мы начинаем показывать нейросети другие данные, а она сравнивает их с записанными в файл, с неизвестной нам точностью отыскивая по её мнению ближайший вариант, и выдаёт его нам.

То есть нейросеть — это такая хреновенькая база данных. С дополнительной мистикой внутри, которая только всё портит, делая результаты применения ещё менее предсказуемыми, чем они были бы у экспертной системы, которая просто ищет в базе данных ответ, а если не находит готового, то выдаёт «ответ не найден».



Калькулятор

Лайфак, пацаны и дамы.

Судя по комментам, куча людей использует калькулятор. Некоторые — виндовый, некоторые ставят какой-то отдельно.

Не делайте так.

Сейчас на винду предустановлен OneNote (если нет, то он бесплатный и ставится очень быстро).

В нём, в любой записной книжке можно набрать математическое выражение (в том числе, с синусами, скобками и т.п.), поставить после него знак «=» и нажать энтер. Оно само посчитает и впишет после «=» результат.

Это не только быстрее, но, кроме того, у вас все ходы записаны, выражение можно поправить и пересчитать, можно копипастить фрагменты, страницы с расчётами сохраняются, и вообще налицо куча бонусов.

На Андроид оно тоже забесплатно ставится и там тоже вычисления работают.

Движение при помощи кипятильника

Есть у нас герметичный сосуд с газом и кипятильник на батарейках. Кипятильник можно разместить где-то в сосуде, а сосуд потом вывезут в глубокий космос и добьются того, чтобы он в какой-то инерциальной системе отсчёта оказался неподвижным. После этого кипятильник нам трогать уже нельзя — мы можем только включить его при помощи дистанционного управления.

Внимание, вопрос, можно ли так разместить кипятильник внутри сосуда, чтобы сосуд после включения кипятильника сдвинулся хотя бы на чуть-чуть — в той системе, где его до включения кипятильника сделали неподвижным? И если да, то где надо разместить кипятильник?

Символьные вычисления при помощи нейронных сетей



Нейронные сети хороши в решении статистических задач, в распознавании и генерации речи и изображений. В новой статье, опубликованной на arxiv.org, исследователи из Facebook AI Research показали, что нейросети позволяют получать отличные результаты также в символьном интегрировании и решении дифференциальных уравнений. Причём результаты нейросетей превосходят результаты в решении аналогичных задач коммерческих систем компьютерной алгебры, таких как Matlab или Mathematica.

Сама идея «механизировать» символьные вычисления появилась ещё на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков.

В чём тут смысл?

Читать целиком


О чём размышляют роботы

В детстве у меня была книга-комикс «О чём размышляют роботы». Обычно книги с подобными названиями пишут либо философы, либо писатели-фантасты, которых правильно было бы называть «писатели-фантазёры», поскольку они всё время пытаются описать технику и технологии будущего, почти ничего не зная при этом даже о технике и технологиях настоящего, а иногда даже и прошлого.

Однако в данном случае автор книги — Жан-Пьер Пети — настоящий учёный и инженер, а потому она была крайне познавательной, несмотря на довольно простое изложение.

Сюжет там состоял в том, что некий инженер изобретает робот–пылесос. И прямо шаг за шагом там расписывается, как добавлять к нему фичи, какие проблемы они будут решать и так далее.

Так вот, что интересно, первые «автономные роботы», с которыми люди начали массово знакомиться в быту, это как раз роботы–пылесосы. Нет, конечно, стиральная машина или мультиварка — тоже в некотором смысле «роботы», однако они — роботы очень простые, способные лишь выполнять заранее заданную последовательность действий, без какого-либо анализа ситуации, принятия решений и т.п.

Ещё интереснее то, что развитие роботов–пылесосов тоже шпарит прямо как по книге. Такое ощущение, что у разработчиков оная используется как настольный гайд. Прямо шаг за шагом: сначала «рандомно ездить», потом «уметь ехать к базе по радиосигналу», потом «сенсорами сканировать ближайшее окружение, чтобы не долбиться о мебель», потом «смотреть вдаль», потом «посмотрев вдаль, строить карту помещения и выбирать маршрут уборки», потом «реагировать на голосовые команды».

В книге там дальше распознавание визуальных образов. Так что, подозреваю, модели ближайших лет научатся читать и узнавать вас в лицо.

Единственное, что не предусмотрел автор, это умение подключаться к компам через вай-фай. Вот тут наблюдается отклонение от плана, в остальном же с нетерпением ждём. Гайд был годным.

Напишите кто-нибудь аналогичный к роботу-квадрокоптеру, который будет уметь вытирать пыль с мебели. Очень не хватает.



doc-файл

А если не будут брать, то отключим газ

В 2019 году Роскомнадзор планирует внедрить новую технологию борьбы с запрещёнными сайтами и сервисами, в том числе с Telegram. Как выяснила Русская служба Би-би-си, власти готовы потратить на это до 20 млрд рублей. До сих пор попытки блокировать мессенджер Павла Дурова были тщетными.



В целом, конечно, отличная идея — потратить 20 миллиардов бюджетных рублей на внедрение технологии, которая обходится примерно за три рубля.

С другой стороны, вполне понятно, что реальная цель — совсем даже не Телеграм. Люди надеются, что в случае, например, массового выхода жёлтых жилетов в свободное плаванье, их способы связи удастся быстро отключить. Что тоже тщетно — придётся отключать весь интернет, но надеяться-то можно.

Верной, как говорится, дорогой. Сейчас мы и так уже живём в такие времена, когда установленный на комп антивирус вредит пользователю и раздражает его своими проявлениями гораздо сильнее, чем почти что любой подхваченный вирус.

Правда, тут надо отдавать себе отчёт, что пользователи в результате эти антивирусы анинсталлят.

Важные вопросы

Если у американцев были двигатели для полёт до Луны, посадку, взлёт и возврат, то почему их нет сейчас? Потеряли технологии? Разучились?

Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?

Если СССР был, то почему его сейчас нет?

Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?

Очень, очень мутные это вопросы. Всё это очень подозрительно.

Закопайте уже, наконец

Вот чего не могу понять, так это того, почему телевидение до сих пор живо.

Это ведь ещё тупее, чем запись на бумажке, — там, ладно, для альтернативы надо учиться всяким там вордам, ваннотам и вольфрам математикам. Но, ядрён батон, телевизором, на мой взгляд, даже управлять тяжелее, чем той частью компьютерных технологий, которая показывает видео.

Смотреть что-то в определённое неизвестно кем время — что может быть тупее, когда есть возможность посмотреть в тот момент, когда тебе удобно? И без пауз (ну да, на телевизорах сейчас такое уже есть, но всё ещё довольно тяжело поставить на паузу, например, на неделю, а в промежутке посмотреть до фига всего другого). И без возможности быстро сослаться, чтобы и другие тоже посмотрели. И без комментов.

И ещё с каким-то невпипенным количеством рекламы — каждые пять минут по пять минут. Не, ну в Ютюбе тоже есть реклама, если без банерорезок, но не в такой же пропорции.

Collapse )