Прогулки по воде

На Красном Векторе появилась статья с бравурным отчётом о курсах, проведённых в каком-то учебном заведении Гаваны. Тот самый неудобный момент, когда ты вроде бы хвастаешься, однако окружающие, вместо того чтобы тебе завидовать, смотрят на тебя с недоумением, жалостью и некоторым опасением.

Любители Кубы у нас делятся на две основные группы. В одну входят те, которые съездили на олл-инклюзив в кубинский отель, поэтому считают, что там вообще зашибись — если, конечно, из отеля не выходить.

В другой группе те, кто либо там вообще не был, что бывает гораздо чаще, либо съездил в компании с ангажированными пропагандистами, сильно помогающими закрыть глаза почти на всё. Изо всех сил закрыть. Это проще делать заочно, но наиболее сильные духом и очно тоже справляются. В общем, во второй группе любят, так сказать, не умом, а сердцем.

Проблема на Кубе не в том, что у них хуже всех в мире — на Гаити и в Сомали ещё хуже. А в том, что Гаити и Сомали при их уровне жизни не пиарят себя как самые прогрессивные режимы.

Если же ты себя так пиаришь, то соревнование с Гаити и Сомали, в котором ты иногда ещё и проигрываешь, явно так себе показатель. И освещение этого соревнования в стиле «мы снова всех переиграли», внезапно, в глазах очень многих начинает портить твой имидж ещё сильнее, а не улучшать, как ты надеялся.

( Collapse )

Всё-таки, блин, сцуко, либералы родом из девяностых от текущих типа коммунистов вообще практически неотличимы. Что те, что эти летят строго по приборам, кои сводятся исключительно к их хорошо натренированному чутью, подкрепляемому ссылками на узкую группу «классических авторов», которые, конечно же, никогда не ошибаются.

Что тем, что этим западло узнать хотя бы немного о том, про что они сейчас собираются сообщить свою исключительно правильную точку зрения.

И что те, что эти, даже со всей очевидностью не угадав ни одной буквы, всё равно не идут ознакамливаться с сабжем, но вместо этого продолжают рассуждать, как ни в чём не бывало. Чутьё не подводит — это мироздание неправильно устроено.

Сейчас чуть не скончался от смеха, когда сабжевый либерал начал утверждать, что бардовская песня «Товарищ Сталин, вы большой учёный» — цитирую, «просталинское пропагандистское стихотворение».

Сначала подумал, что гражданин тонко шутит. Ну в стиле «Лука Мудищев — подобострастная пропаганда монархии: ведь там местами фигурируют царь и придворные».

( Collapse )

Мне кажется, что в спорах по теме «всех расстрелял лично Сталин — нет, Сталин не знал, он не причём», люди не учитывают один важный фактор: то, как на самом деле работают все крупные структуры и, самое главное, их мудрые руководители.

Редкая, знаете ли, птица, из числа «тех самых, которые-то одни только и достойны принимать решения», умеет в статистику. Причём многие из них её если и видят, то только как мутную выжимку на плакатах, которые на отцепись нарисовала какая-то шестёрка их заместителя для презентации. Да, это обычно называется «у меня нет времени на циферки смотреть», что порождает вопрос «а на что ты его тогда, блин, вообще тратишь?», но не суть.

Суть в том, что лично меня на мысль, что Сталин в статистику умел как-то не особо, наводит уже то, что когда по распоряжению Хрущёва надо было посчитать, сколько там нарепрессировали до него, какая-то группа людей чего-то там долго считала, а потом ещё и их результаты уточнялись (не, не Солженицыным, конечно, — я про вменяемых).

Это как бы намекает, что никаких суммарных сводок в основном не было, и, вполне возможно, даже с промежуточными было не ахтец.

То есть точную и подробную статистику за каждый день, за месяц и за год, ни Сталин, ни кто-либо ещё в регулярном порядке не смотрел и даже не собирался. Поскольку каждому было «и так понятно». Причём так было бы даже если бы её действительно какие-то специальные люди собирали и обобщали.

( Collapse )

Сразу забегу вперёд и скажу, почему этот аргумент — наилучший, ещё даже не огласив сам аргумент.

Дело в том, что другие аргументы, например, расплывчаты и, например, основаны чисто на внутреннем ощущении: «прямая демократия не будет работать». Почему? Если задать этот вопрос, то конкретного ответа не будет. Вместо него будут умозрительные тезисы, сводящиеся к закамуфлированному «мне так кажется». Ну там, «люди же порочны, тупы и эгоистичны» — «во-первых, такая абсолютизация неверна, а во-вторых, в нашем алгоритме прямой демократии такие баги как раз учтены» — «не, всё равно это бесполезно: прямая демократия будет работать только с идеальными людьми» — «но вот же алгоритм, где учтена неидеальность» — «не, всё равно он не будет работать».

Поскреби каждый из таких типа аргументов и под ним будет лежать «мне так кажется». Причём «кажется» так сильно, что во имя этого некоторые люди готовы даже утверждать, что другие люди в среднем будут угадывать хуже генератора случайных чисел, хотя хуже него угадывать невозможно.

Однако есть совершенно чёткий и, что немаловажно, честный аргумент. Его, к сожалению, почти никогда не излагают напрямую, но между строк он завсегда прослеживается и, вообще говоря, скрывается лишь самую малость.

Аргумент такой: «я опасаюсь, что при прямой демократии не всегда будут приниматься те решения, которые кажутся правильными лично мне, лично же мне наиболее выгодны или лучше всего соответствуют лично моим целям и вкусам».

( Collapse )

Намедни сделал себе наклейку на автомобиль: Сталин трахает козла.

Поехал, встал в пробке — подошли какие-то хрены и начали докапываться. Я им объясняю, что тут метафорически изображена победа русского народа над злом. Сталин метафорически олицетворяет русский народ, а козёл — Сатану, то есть Вселенское Зло. И Сталин его побеждает. Унизительным способом. Показывает наше духовное превосходство.

А эти уроды заладили про какие-то там «странные аллюзии». «Снимай давай наклейку, снимай!». Заколебали. Неужели им неясно, что я — за всё хорошее? Агенты госдепа херовы.

Тяжело нам, патриотам, сейчас. Очень тяжело.



doc-файл

Под отчётами об очередном заблокированном сайте или о судебном преследовании блоггера, который нелояльно отозвался о местных властях, в обязательном порядке появляются комментарии, что-де «о боже мой, власти снова возвращают нас в сталинский СССР!».

Какой ещё «сталинский СССР»? Акститесь. Вы что, наблюдаете в стране десятки тысяч новых больниц и школ? Стремительный рост образованности населения? Переориентацию с ресурсной экономики на промышленную? Рост авторитета науки и борьбу с мракобесием?

У граждан, что, есть гарантия занятости? Зарплаты повсеместно растут, а цены падают? Укрепляется национальная валюта? Жильё всем выдаётся по очереди забесплатно — просто по факту гражданства? Строятся дома культуры с бесплатными клубами для всех желающих?

Какой ещё «сталинский СССР», когда в стране не только есть олигархи, а им ещё и принадлежит вся власть? Какой ещё «сталинский СССР», когда готовится ещё один виток передачи государственных предприятий в частные руки, вместо коллективизации и национализации?

Считать, будто «это — сталинский СССР», лишь на том основании, что «в стране теперь тоже цензура», это всё равно как считать, что, если какой-то чел сфотографировался с высунутым языком, то он теперь — тоже Эйнштейн.



doc-файл

Воздухообмен на одного человека должен составлять не менее 20 кубических метров в час. При советской норме 6 квадратных метров и высоте потолков в 2,5 метра в хрущевках. Людям даже не хватало воздуха. Из-за неправильного дыхания они рано старели, и не могли делать детей

Несмотря на интуитивную очевидность ответа на этот вопрос, настоящий ответ дать очень и очень трудно.

Например, моя родина — это вроде бы Россия. Однако сразу же появляются нюансы. В частности, я родился не в Российской Федерации, а в СССР. Та страна была ощутимо больше, и если я должен принимать за родину более локальный вариант, то сразу же возникает вопрос: а почему тогда не ещё более локальный? Почему не Московскую область, не Москву или даже конкретный округ Москвы?

Мне могут сказать, что Московская область не является государством. Однако им являлась Московия. Если исчезновение страны — как в случае с Московией или Советским Союзом — должно приводить к смене определения родины, то должен ли я перестать считать Дальний Восток частью своей родины, в случае его оккупации Китаем? Застань я Великую Отечественную, должен ли я был вычеркнуть оккупированную немцами Белорусскую ССР? А если нет, то почему я должен вычёркивать её сейчас?

Если не должен, то почему тогда из моей родины вычеркнуты Польша и Финляндия, бывшие некогда составной частью Российской Империи? Если дело в том, что там живут другие народы, то взгляните, поляки — нам «другой народ» не более, чем эвенки, чукчи или коми, однако всем им мы не отказываем в праве считать родиной то же самое место, что считаем и мы.

( Collapse )