Прогулки по воде

Предположим, мы взяли наугад тысячу человек и предложили им бросить один и тот же мячик вдаль — за вознаграждение, разумеется, чтобы придать мотивацию.

После этого мы выбрали из них сто человек, которые бросили дальше всего, и предложили им бросить тот же самый мячик ещё раз.

Мы всё делали по статистическому фен-шую: выбирали правда наугад, давали испытуемым отдохнуть (в том числе, на Багамах), ослепили всех экспериментаторов, а некоторым даже для надёжности отрезали руки. В общем, в этом гипотетическом эксперименте ничего не подтасовано, всё чётенько.

Так вот, вопросы.

Если окажется, что в среднем наши сто лучших бросили мячик менее далеко, чем в первый раз…

1. Значит ли это, что мы доказали, будто бы за деньги даже чемпионы бросают лучше, чем забесплатно?



2. Значит ли это, что мы доказали, что даже чемпионы второй раз бросают хуже, чем в первый — несмотря на любой отдых и вот это вот всё?



3. Должны ли мы удивиться такому исходу или, наоборот, удивительно бы было, если бы средний результат примерно повторился/был бы лучше, чем в первый раз?



4. Открыли ли мы тут какую-то закономерность устройства мира?

Если вы думаете, что всё дело в однократности эксперимента, то давайте предположим, что мы провели этот эксперимент миллион раз — каждый раз с новой группой людей. И так вышло, что в подавляющем большинстве случаев произошло то же самое, что в однократном эксперименте.

Каковы в этом случае будут ответы на все эти вопросы?



doc-файл

Мне почему-то эн человек привели в качестве доказательства очевидной врождённой одарённости негров чемпиона мира по бегу Усейна Болта. Доказательная сила, конечно, пленяет своей несомненностью: «он — чёрный и бегает быстрее всех в мире, из чего следует, что негры более способны к бегу».

Однако я с сожалением должен сообщить, что тут явно вкралась ошибка. Причина его успехов в беге не в том, что он родился чёрным, а в том, что его зовут Усейн.

Дело в том, что среди негров он составляет гораздо меньшую долю, чем среди Усейнов. Из чего следует, что гораздо больший процент Усейнов на данный момент является чемпионами мира по бегу, чем процент негров. Причём даже если туда приплюсовать всех предыдущих чёрных чемпионов мира по бегу и проигнорировать всех чемпионов с другим цветом кожи. Так что выбор причины очевиден: всё дело в имени. Статистика не обманет.

Про его фамилию — Болт — конечно, надо провести дополнительную проверку: вполне ведь возможно, что процент Болтов среди чемпионов мира по бегу ещё выше, чем процент Усейнов, а потому, вполне возможно, это фамилия Болт делает людей чемпионами, а не имя Усейн. Но явно что-то одно из этого — такое совпадение просто не может быть случайным.

Правда, надо отметить, наиболее вероятным является то, что чемпионами мира по бегу делает сочетание имени и фамилии: ведь процент Усейнов Болтов среди чемпионов мира по бегу ещё выше и чем процент Усейнов, и чем процент Болтов, и, тем более, чем процент негров. Однако если мы начнём складывать факторы в их сочетания, то это можно до нехорошего договориться: что фактор, быть может, не один, а их, напротив, очень много. Поэтому я настоятельно рекомендую остановиться на выборе между именем и фамилией, отбросив с презрением всякие там опасные сочетания: из-за них стройные и понятные схемы могут утратить стройность и понятность.

Много людей уже написали в комментариях к статье, что-де «результаты голосования не являются независимыми событиями». Некоторые при этом рекомендовали мне почитать чо-то там про теорию вероятности, что, видимо, должно совпадать с результатами их странных представлений. Я бы им тоже порекомендовал чо-то прочитать, но, видимо, им не помогает. Поэтому я сам напишу.

Случайные события являются зависимыми, если уже состоявшийся исход одного из них меняет вероятность наступления исходов другого.

То, что, по нашему мнению, вероятности исходов между собой как-то связаны до наступления какого-то исхода, не делает случайные события зависимыми.

Если я с Васей долго тренировался играть в бадминтон, то моя вероятность выиграть в бадминтон у Пети, который не тренировался, выросла. И вероятность того, что Вася выиграет у Пети, тоже. Однако Васин выигрыш в матче с Петей никак не зависит от моего выигрыша в матче с Петей. Поскольку в тот момент, когда я у Пети выиграл, Васина вероятность выиграть у Пети может вырасти разве что потому, что Петя расстроился, заплакал и ему стало тяжелее играть.

Если же такого не произошло, и Петя играет как обычно, то наши с Васей у него выигрыши — независимые случайные события. Несмотря даже на то, что мы с Васей ой как натренировались путём многократных совместных игр.

( Collapse )

Очень мне нравится идущее сейчас обсуждение нелёгких отношений РФ с грядущей Олимпиадой. Ехать ли под нейтральными флагами? Протащить свой контрабандой и внезапно развернуть? Бойкотировать? Как вообще ответить на тот обидный плевок, которыми Они плюнули в Нас?

А я вам скажу, как. Никак, блеать.

То, что спортсмены сидят на допингах и допингами погоняют, известно всем и давно. Это совершенно беспалевно излагается в прямой эфир — и самими спортсменами, и тренерами, и иногда даже официальными лицами. Что наши, что их спортсмены — на допингах, гормонах, хер знает каких добавках и так далее. Все в курсе, но все в критический момент делают невинное лицо.

Потому что всем это выгодно. Потому что Большой Спорт — это просто шоу. Зритель приносит много бабла и требует зрелищ. Каждый год надо побивать рекорды прошлых, а то бабло заносить перестанут.

Однако по совершенно нелепым причинам зритель любит, чтобы «всё было честно». Что примерно столь же осмысленно, сколь осмысленна вера в то, что «в рестлинге всё взаправду». Рестлеры вынуждены с серьёзными щами загибать про кровную месть и подлянки от недругов, а спортсмены вынуждены сидеть на стимуляторах вплоть до инвалидности.

( Collapse )

Про футбол имел бы сказать, если бы за меня уже не сказали гораздо лучше.

Смысл Pediludium состоит в том, что два десятка очень богатых мужей (это условие непременно!) бегают за набитым конским волосом кожаным шариком, который надо ногами затолкать промеж двух деревьев, где натянута рыбацкая сетка. Саму сетку охраняет знатный патриций, тоже из числа обладателей состояния не меньше десяти миллионов сестерциев.

(Legatus Pretor)

Вот к этому.

Представьте себе боксера, бывшего чемпиона, который 20 лет назад потерпел чувствительное поражение, получил травму, потом с горя ушел в запой, и растерял свою форму. Правда, спустя 8 лет, он сумел побороть алкоголизм и наркоманию, начал усилено тренероваться, объявив на весь мир, что намерен вернутся в болшой спорт. Прошло 12 лет, а он на ринг так и не вышел. Хотя все видят, что боксер тренеруется до седьмого пота, и набрал неплохую форму, все предложения провести бой, оканчиваются отказом: «Я еще не готов». В итоге, становится понятно, что этот боксер просто трусит.

Вот именно так, как этот трусливый боксер, и выглядят те, кто отказывается отсосать у меня за двадцать баксов.



Заметьте, логика целиком сохранена. Отличный способ обоснования, универсальный.

Нет, в заголовке не опечатка. Так и надо. То есть, так как раз не надо, но очень многие живут, будто так и надо.

Вот, положим, ситуация. Идёт старенький дедушка, а перед ним большая лужа. Дедушка пытается её обойти и падает. А рядом мужчина в самом рассвете сил. Очень добрый внутри. Мужчина смотрит на дедушку в луже, и доброе мужчинино сердце кровью обливается. Жалко — до слёз. Мужчина утирает слезу, принимает валидол (он его с собой носит — а то добрый очень, волнуется всё время) и идёт дальше. И про себя думает: «хороший я какой — пожалел дедушку. Другой бы, скот бессердечный, мимо прошёл и не заметил. А я — вон как. Постоял, посопереживал. Понервничал даже».

Оно выглядит примерно так. И если с дедушкой, даром что многие ровно так и поступают, но всем понятно: поступок совершенно неправильный, — в других сферах, увы, не так очевидно.

Выступит якобы историк, у которого фамилия на «с», а ещё очки и борода, польёт грязью страну, а ему хороший человек Кургинян ответит по-взрослому. А мужчина в самом рассвете сил увидит это всё по телевизору и скажет себе: «хороший человек всё-таки Кургинян, молодец», — и пойдёт спать. Или дальше работать. А чего бы тебе, мужчина, не себе об этом сказать, а хоть коллеге своему на работе? Чего бы тебе, вдохновившись, не написать статью, — хотя бы в блоге своём, — что Кургинян, вот, хороший человек, но речь не об этом, а о том, что правду попирают всякие там историки с бородами? Историк, вон, не стесняется — пролезает в телевизор и оттуда на всю страну, как твой, мужчина, дедушка был безвольным рабом, и отец твой безвольным рабом был и мать, и все вообще. Ты-то чего, мужчина, молчишь? Ну не лезешь на баррикады — это понятно, но сказать, сказать хотя бы. Если сердце радуется, когда правду слышишь, так не стесняйся — скажи её и сам тоже. Любовь к правде в первую очередь требует эту самую правду до других доносить, а не просто радоваться, обнаружив где-то скромный её источник, затерянный в пустынях всенародного покаяния за наше тоталитарное прошлое. Это ведь нашими совместными усилиями, наоборот, пустыни среди источников должны затеряться.

Но время, вместе с передтелевизионными мастерами спорта, — которые точно знают, как именно Кличко следовало пробить в челюсть Пличко и в какой именно угол Овечкину следовало закидывать шайбу, но при этом сами даже кегельбан не осиливают, — породило и аналогичных правдолюбов. Абсурдно, кажется, какому-то любителю спорта ехать на олимпиаду с целью иной, нежели просто «поболеть за наших». Ну вот и тут. Правду вполне можно оставить профессионалам. Пусть они сразятся, а мы, такие, приятелю: «как он ему, видел»? Даже нет, не так. Мы, такие, своему внутреннему собеседнику: «как он его, а?». Ведь приятелю — это уже распространение будет. Со спортом, тут понятно: приятель в теме, в случае чего расстановку хоккеистов на матче Арсенала с Чикаго Буллс грамотно прокомментирует, а про политику ему — он у виска покрутит: «Чего это ты, мил человек, в эти дебри подался? Не грузись, расслабься». В общем, вдруг засмеют.

Приятель, не исключено, скажи ты ему полслова, проникся бы и вместо анализа оригинальной схемы 1-0-10 начал бы что-то ещё изучать. Историю родной страны, например. Но вдруг будет смеяться? Не-не-не, Дэвид Блейн. Я уже мысленно наших похвалил, так что, мой вклад в правду без базара засчитан. А дальше… Дальше пусть профессионалы разбираются. У них, у профессионалов, — ну надо же, как повезло! — окружение никогда над ними не смеётся. И вообще, у меня и так дел полно. Буду я ещё кому-то что-то рассказывать! Прямо, вот, делать мне нечего. Или, например, скажу приятелю, а за мной раз, и придут. И заберут.

В общем, столько разных причин есть, ну никак не позволяющих бороться за правду. Однако, к счастью, где-то в пыльном чулане сознания нашлась универсальная индульгенция: я за правду, конечно, не борюсь, но я зато за неё болею! Я — болец за правду. Вот, блин, хороший я всё-таки! Другие бы даже не почесались, а я почти час сегодня правде внимал!

От реального спорта растут мышцы, а от телевизионного — только пузо. Мышцы при этом остаются такими же дистрофичными, какими остаются душа и воля от сопереживания при полном собственном бездействии. И ведь не требуют от тебя стать чемпионом мира, не требуют в одиночку решить все проблемы человечества. Хотя бы локально. Увидел упавшего — помоги встать, увидел ложь — помоги от неё избавиться.

Кстати, о дедушке. Я тут подумал: во-первых, одежду испачкаю, во-вторых, надорваться могу, в-третьих, вон те детишки смеяться будут, глядя как я корячусь, в-четвёртых, почему я? Мне что, больше всех надо? Да, дедушку очень жаль, но давайте, пусть кто-то другой. Скажем, профессиональный подниматель дедушек из лужи. А я уже и так поплакал в знак солидарности. Хватит. Мне ведь ещё после работы спортом перед телевизором заниматься.



Эта статья на «Однако»

Без длительных предысторий, конечно, не так весело, но всё равно.

Номер раз.
Номер два.

Который день уже прусь — забирает почти как президентская программа Валерии Ильиничны.

Мой любимый фрагмент:

А вот тебе я советовал бы хорошенько задуматься – а стоит ли дергать за усы льва, не будучи уверенным, что от него удастся убежать. Когда лев разозлится, то никто не будет слушать, что ты там думаешь по вопросу о практической применимости дуэлей в теоретических дискуссиях. (источник)

Какой слог! «Льва за усы», надо отметить, прекрасный эвфемизм для «тушканчика за пипиську».

Но не берите в голову товарищи, это я так, чисто для поржать — благо, большинство коммунистов всё-таки не такие.

Интересный случай произошёл на последнем чемпионате по СтарКрафту. Бездарный игрок Сидоров выиграл чемпионат, так как его юниты отважно сражались с неприятелем вопреки преступным приказам игрока. В невыносимых условиях сидоровских концлагерей они добывали веспен-газ и минералы, умело оборонялись и яростно атаковали. Присутствовавшие на турнире представители РПЦ заявляют, что мы имеем дело с божественным вмешательством. (источник)

Безвестный автор стиль изложения и рассуждений передал мастерски.

В комментариях масса ценных дополнений:

Когда на базу Сидорова напали, он от страха бросил мышку и два часа сидел от страха под столом.

Смотрите в кинотеатрах! Сара Кэрриган в фильме Веры Глаголевой «Старкрафт: Одна война» Фильм о нелегкой судьбе женщины и её детей, рожденных от зергов.