Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Вы все не смогёте

Как сообщают с мест, люди столь сильно отличаются по врождённым способностям, что большинство из них невозможно обучить алгебрам Ли, программированию на C# и теории категорий.

От себя добавлю: «а также кунг-фу, карате и множеству других страшных слов».

Про алгебры Ли я мало что знаю, а потому не поручусь, однако основным положениям теории категорий любого психически здорового человека можно обучить где-то так за час. Быть может, за день, а если он совсем давно ничему не учился, то за месяц, из которого 28 дней уйдут на то, чтобы вернуть ему уверенность в себе, навык сосредоточения и некоторые другие полезные умения, напрямую к теории категорий не относящиеся.

На обучение основам программирования на C# с полного нуля уйдёт месяц–два. А где-то так через год упражнений можно уже идти устраиваться на работу.

Да-да, любому: оно всё такое сложное исключительно в воображении.

Однако, разумеется, чтобы оно вышло так, надо специально подбирать слова и иметь целью действительно научить, а не выпендриться тем, сколь же я крут, сколь эксклюзивны мои знания, и как высока та высота, с которой я взираю на остальных, обречённых от рождения людишек.

Конечно, по каждой из заявленных тем, как и практически по любой другой, дополнительные детали можно изучать от нуля до бесконечности, но вопрос не о деталях, а об основных принципах.

Чума двадцать первого века

В нашем мире, озабоченном борьбой за права меньшинств, я обнаружил ещё одно меньшинство, права которого цинично попираются. Это — гомофобы.

Вот смотрите. Сами гомосексуалисты говорят, что нельзя унижать человека за его отношение к вопросам секса. Однако гомофобия, это ровно оно самое — отношение к вопросам секса. Гомосексуалистам обычно не нравится вступать в гетеросексуальную связь и нравится в гомосексуальную. Гомофобам не нравится в вступать в гомосексуальную связь, но нравится в гетеросексуальную. Налицо полная симметрия.

Да, сексуальные воззрения гомофобов столь сильны, что им не нравится даже наблюдать гомосексуальную связь — такие уж у них предпочтения. Можно ли их за это осуждать? Конечно, нет! Ведь сами гомосексуалисты говорят, что когда человека осуждают за сексуальные предпочтения — это очень плохо.

Это странно, однако сами гомосексуалисты, не стесняясь в выражениях, осуждают гомофобов, оскорбляют их, а иногда даже требуют расправы. Налицо чудовищное попирание всех прав. И ладно бы попирающие сами не объявляли во всеуслышание, что никого попирать нельзя, но ведь объявляют же!

Более того, по заявлениям гомосексуалистов, гомосексуалисты — точно такие же люди, как все остальные. Совершенно обычные и ничем не выделяющиеся. Поскольку же гомофобов они из «совершенно обычных» как-то выделяют, то мы имеем классическую ситуацию, когда большинство попирает права меньшинства. Меньшинства — поскольку сами же гомосексуалисты говорят, что норма (то есть большинство) совершенно нормально относится к гомосексуализму, а гомосексуалисты, как мы помним, ничем не отличаются от большинства.

Collapse )

Фрейдизм в программировании

Некогда дяденька по имени Зигмунд Фрейд придумал новый подход к лечению ментальных недугов человечества. Метод заключался в раскрытии неосознаваемых пациентом мотивов его, пациента поведения. С одной стороны метод был по своему революционен — ведь до этого идея наличия в мышлении бессознательного не была внедрена в широкие массы. С другой стороны метод был замечателен тем, что снимал со врача всякую ответственность за результат, давая врачу возможность сослаться на глубинные комплексы пациента, с которыми может справиться только пациент, а раз не справился, то не хочет. Врач, дескать, сделал что мог — вскрыл эти самые комплексы.

Ментально больной теперь был уже не одним элементом одной из закономерностей, а яркой индивидуальностью, которая хоть в некоторые закономерности и укладывается, но имеет что-то такое своё, персональное, поэтому лечить его надобно не бездушным фабричным методом, а путём поиска личного и уникального. Ну а когда оно уникальное, то извольте выложить много денюжек — как иначе-то?

Заслуга Фрейда в обнаружении бессознательного очевидна. Описанные ими модели уже местами весьма спорны, но имеют здравое зерно. Зато сам подход — это прорыв в манипуляционных технологиях. После Фрейда каждая наука захотела завести свой фрейдизм — с блэкджеком и шлюхами. То есть, не сама наука, конечно, а те околонаучные деятели, которые всегда мечтали ничего не знать, но купаться при этом в шелках.

Фабричный подход подразумевает разработку технологии. Или, по крайней мере, её изучение. Поиск имеющих предсказательную силу закономерностей требует кропотливой работы и предварительного знакомства с научным методом. Вместо этого фрикам и шарлатанам был дарован метод, опирающийся на объяснения задним числом через трансформации некоторого количества заклинаний.

Человек в здравом уме не мог бы заявить, что всё человеческое поведение базируется на вопросах секса (ну, ещё на каких-то там странных взаимоотношениях со смертью). Из ежедневного опыта каждому очевидно, что это не так. Но теперь все знают, что всё именно базируется. Ведь абсолютно любое проявление человеческой психики можно задним числом объяснить через какой-нибудь сексуальный комплекс. Причём, практически через любой (странно, что это никого не настораживает). Объяснить и тем самым «доказать» научность подхода. Хотя вроде бы гражданам с образованием должно быть понятно, что объяснение задним числом никогда не доказывает верность концепции.

Честно говоря, сваливать всё на Фрейда я бы не стал. Хотя ни одна из его книг мной целиком не прочитана, но среди прочитанного нет явного утверждения, что всё от секса и от бессознательного. В его книжках всё выглядит так, будто рассматривается просто один из возможных аспектов человеческой психики. Всеобщность же сему, по ходу, придали уже последователи Фрейда. Но не суть — быть может, в своей практике он как раз зациклен на оном был, я данный вопрос не изучал.

Главное, метод принят на вооружение и активно используется: объяснение всего на свете задним числом, построенное на трансформациях набора заклинаний. «Хочешь съездить в Ирландию — это всё из-за нереализованных в детстве сексуальных переживаний», да.

Вообще процесс преобразования некоторого научного (хотя бы условно научного) тезиса в заклинание для фриков и шарлатанов ещё ждёт своего исследователя. Ведь не каждый тезис становится таковым. Становятся только некоторые. И хотя ряд присущих им черт вроде бы понятен — простота формулировки, не очень тесная связь с сопряжёнными областями, элемент неожиданности, но в пределах понимания среднестатистического человека (позволяющая ему ощутить себя небыдлом), — однако целиком и полностью изложить теорию превращения тезисов в заклинания я не готов.

Вместо этого готов сказать, который «фрейдизм» разыскали себе программисты. Называется он «паттерны проектирования». Сто пудов, паттерны проектирования — это метка небыдла на челе программиста. Да. В то время как быдло-психиатр тратит время на поиск сильнодействующего транквилизатора, превращающего пациента в овощ, элитный психоаналитик даёт клиенту поваляться на диване, поговорить о наболевшем и выложить за это кучу баксов. Причём, не один раз, а годами выкладывать. Ну а поскольку многие пациенты действительно здоровы (их отклонения в пределах нормы), то психоаналитик ещё и статистику успехов соберёт. Ой, отвлёкся.

Так вот, элитный, знающий программист на собеседовании сразу заводит речь про паттерны проектирования. А буде собеседователь заведёт речь об ином, так собеседник её обратно к паттернам сведёт. Почему? Потому что оно элитно. Только элита ведь способна прочитать книжку ни о чём, не требующую вдобавок особых знаний, и заучить набор заклинаний из неё. Ну и самое главное, буде речь о другом — так могут про конкретное что-то спросить. А там сразу швах — отсутствие опыта разом даст о себе знать. Зато когда про паттерны, там всё абстрактно: фабрика-швабрика, обсёрвер-швабсёрвер. Хрен придерёшься.

Вообще, паттерн, как честно сознаётся элитная книжка, это такое ничто — концепция подхода, лишённая конкретной реализации. Квант понимания как и что делать. Богато проиллюстрированная примерами от разработчиков на тему «абстрактное знание не всегда ведёт к успеху» — ведь чуть не половина их примеров работает неправильно, а все примеры в целом написаны плохо понятным и неоптимальным по скорости работы образом.

Многие на этом месте говорят: «но ведь паттерны действительно полезны!». Это да, они полезны. Только они были полезны и без названия «паттерн». Причём, они без него ещё и лучше понятны были. Теперь их объединили под красиво звучащей маркой. И классифицировали. Стало лучше? Да, конечно: теперь половина разговоров содержит в себе элитное слово «паттерн». И каждый второй его произносящий не знает, про что он говорит, но зато небыдло.

Паттерны проектирования — это список заклинаний, позволяющий красиво описать сделанное другими при неспособности сделать что-то подобное самостоятельно.

Пацаны, фабрика, фабричный метод и билдер — это одно и то же. Они отличаются несущественной мелочью, напоминающей попытку поделить машины на синие, зелёные и красные. При этом идея фабрики с самого начала включена в саму концепцию объектно-ориентированного программирования. Все эти фишки с наследованием, они для того и нужны, чтобы программисты пользовались фабриками (как их не назови). Примеры фабрик имеются в любой книжке про ООП в разделе про непосредственно объекты. Только авторы этих книг ещё не знали, что сиё — «паттерн».

Пацаны, прокси, адаптер и медиатор — это одно и то же. Только деление тут уже не по цвету, а по форме кузова. Любое делегирование — это в конечном счёте те самые прокси-медиаторные адаптеры. Вы же не думаете, что до появления «паттернов» никто про делегирование не знал? В любой книжке про ООП, в разделе про инкапсуляцию имеются примеры всего этого.

Пацаны, любая библиотека для создания графических интерфейсов пользователя базируется на обсёрверах. Стандартный вывод зачастую делается через синглтон. Это всё давно уже было, пацаны. В этой книжке не изложено тайное знание — там просто не самым лучшем образом обобщён наиболее важный опыт предыдущих поколений. Не надо думать, что вы теперь гуру, раз книжку прочитали.

В любимой вами книжке, пацаны, в число паттернов не включены контейнеры и потоки. Именно поэтому вы, пацаны, выглядите полными идиотами при попытке устроиться на работу программистом. Ибо без понимания концепций контейнеров и потоков ваши «паттерны» даром никому не упали.

Пацаны, вот это вот надо знать. Именно вот это. Не как называется, а как делается. Про контейнеры и потоки. Про наследование, инкапсуляцию и использование всего этого. Ваши понты на собеседованиях, круто замешанные на использовании красивых слов, нафиг не нужны. Вас обманули, пацаны. Хотя и дали вам взамен возможность обманывать ещё больших лохов в данной отрасли.

Когда я вижу на каком-нибудь форуме яростное обсуждение паттернов с обильным использованием слов типа «обсёрвер» (вместо «нотификация» или «подписка»), когда люди заслышав что-то знакомое в излагаемой концепции первым делом кричат «О! Тут у тебя фабричный метод!» (странно, почему не кричат «Ого! Тут у тебя хэш-мапа!!!»), я сразу вспоминаю анекдот про психоаналитиков:

Встречаются два психоаналитика:

— О, типа, привет, давно не виделись. Может, в гости заедешь?

— Конечно. Сейчас только заправлю мой Феррари Энцо и сразу к тебе.

— Хорошо. В общем, найдёшь без проблем — мою шикарную трёхэтажную виллу издалека видно.

— Мне главное со своей не перепутать. Хорошо хоть, я перед ней огромный фонтан для ориентира поставил.

— Вот бы на него с моего самолёта посмотреть.

— Ну ладно, мы же с тобой взрослые люди. Давай просто достанем и померяемся.

Чюдо-матриццо и ценные выводы

 

Рассмотрим некоторую игру:

Двое играют против казино. У них есть карточки с цифрами 1 и 0. В каждом раунде они выкладывают эти карточки и получают от казино деньги. Либо же платят их казино.

 

Если оба игрока выложили 0, то они платят казино по десять рублей.

Если один из игроков вложил 1, а другой 0, то выложивший 1 платит сто рублей, а выложивший 0 получает сто рублей.

Если оба игрока выложили 1, то оба получают от казино по пятьдесят рублей.

 

Оба игрока очень умные и рациональные эгоисты. Они быстро просчитывают ситуацию: выгодно выкладывать 0. Поскольку в этом случае либо выигрываешь сто рублей, либо проигрываешь десять. При выложенной же единице, либо выигрываешь пятьдесят, либо проигрываешь сто. Более того, каждый знает, что соперник не дурак, проигрывать сто рублей не согласится, поэтому обязательно выложит 0.

В результате на каждом раунде игроки проигрывают по десять рублей. Хотя есть способ обоим выигрывать пятьдесят.

Этот способ можно было бы реализовать договором, однако без него каждому из игроков выгодно, чтобы соперник выложил 1, а сам игрок 0.

Ситуация не разрешима в рамках даже самого рационального эгоизма. И вывод из неё: игрокам необходимо договориться.

Бывают ли такие ситуации в реальности? Да, бывают. Например, в такой ситуации находятся копейщики в строю, атакуемые кавалерией. Если один из них убежит, а остальные останутся, то у убежавшего существенно возрастают шансы на выживание. Но если побегут все, то шансы на выживание куда как ниже, чем если все останутся в строю. Однако каждому выгодно, чтобы лично он убежал, а остальные остались, поэтому бегут все. Проблема решается введением авторитетного командира, который жестоко карает убегающих рациональных эгоистов и тем самым обеспечивает выгодную для всех вместе ситуацию.

Ровно так же обстоят дела у двух фирм, конкурирующих с помощью рекламы или снижения цен. Выгодно, чтобы рекламу давал только ты, а остальные же её не давали. Выгодно, чтобы только ты немного снизил цену, а остальные – нет. Однако этим пользуются все, чем исключают преимущество друг друга, оставаясь при этом в некотором проигрыше по сравнению с отсутствием конкуренции.

Очевидно, что мысль договориться рано или поздно придёт в головы конкурентов. Не конкурировать выгодно. Хотя конкурировать в одно лицо гораздо выгоднее, чем не конкурировать. Собственно, система из разумных эгоистов действительно стремиться к балансу. Только баланс этот не конкуренция до последнего, а сговор. Возможно, негласный сговор – когда все одновременно просто перестают конкурировать до тех пор, пока конкурировать не начнут другие.

Приведённый пример показывает, что в общем экономическом случае есть такие вот чудо-матрицы выигрышей. Из этого следует, что рынок будет обладать теми свойствами, которые ему приписывают, только при отсутствии рациональности его агентов, а не при её наличии, как это пытаются представить. Конкуренция выгодна только тогда, когда не конкурирует другой, то есть, когда другой по тупости своей позволяет себя обыграть. Рациональность же всех агентов толкает именно к сговору и прекращению конкуренции.

Конечно, можно предположить, что есть некоторый способ, исключить из экономики все матрицы описанного типа. Или же создать некоторую её область, в которой таких матриц нет. Однако само понятие «конкуренция» – есть попытка обыграть соперника в рамках аналогичной матрицы. Действительно, выгода есть только у лидера конкурентной борьбы. Отстающий же в проигрыше. А при равенстве конкурентов – в проигрыше оба (в сравнении с полным отсутствием конкуренции).

Отсюда, кстати, легко видеть, что при свободном рынке аналогичное действует и для всего общества в целом. Успешно конкурирующие действительно выигрывают, конкурирующие хуже проигрывают, но при любом варианте конкуренции суммарный результат выигрыша ниже, чем при отсутствии конкуренции (поскольку довольно значительная часть сил расходуется не на приумножение благ, а на борьбу с конкурентами). Поэтому частый аргумент «а вы сами станьте бизнесменом» заведомо ложен. Если даже все станут бизнесменами и будут конкурировать одинаково успешно, то при тех же усилиях жить такое общество будет хуже, чем оно же, но без конкуренции.

Из этого следующий вывод: такое положение вещей выгодно не обществу в целом, а только тем, кто по каким-то причинам уже лидирует. Более того, этим людям не выгодно появление других успешных лидеров. То есть, рекомендация стать бизнесменом – отговорка ради сохранения положения вещей, а не честная рекомендация. Сами же рекоменданты будут затаптывать тех, кто попытается последовать их совету.