?

Log in

No account? Create an account

Категория: политика

Охранительский метод охранительства
lex_kravetski
Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть — тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз — право слово, не будет же патриотический гражданин «страны с прививкой от фашизма» читать каких-то там унтерменшей.

В результате, каждый второй в качестве разоблачения написал нечто, соответствующее сказанному Гретой с точностью до наоборот. Что, естественно, возможно только в том случае, если человек не читал вообще, ибо всё это начинается, как максимум, в четвёртом абзаце Гретиных речей.

Охранители массово сообщили что-то типа «эта Грета — представитель замкнутого в себе мирка, которая, как и все там, уверена, что все остальные должны вымереть ради их процветания». Ну или «они там не замечают, что происходит в мире. И Грета тоже». Ну или «ей в речь специально написали скрытую поддержку интересов Запада». Или «такие могут только свалить вину на слабых». Или даже «а чо она своим-то сначала не порекомендовала уменьшить выбросы?!».

Последнее как бы намекает, что они не только речей не читали, но и вообще не знают, кто это, а шпарят чисто по виртуальным «методичкам охранителя», ибо сие крайне смешно звучит в адрес человека, который, собственно, попал в ООН после более чем года митингов перед Шведским парламентом.

Впрочем, один из запаленных на этом честно и с гордостью признался: «Зачем мне читать все её речи, я знаю откуда она». Сие «незачем», разумеется, не помешало ему написать полсотни разоблачающих комментов под одними только моими постами.

ДальшеСвернуть )


Папа может
lex_kravetski
Из всех теорий заговора больше я больше всего восхищаюсь той, согласно которой некие «Они» организовали вообще всё.

Они специально раскрутили Битлз, наплодили по всему миру хиппи, привели к власти Горбачёва и Зеленского (а до того, видимо, Брежнева и Януковича), породили «мы — 99%», вывели каких-то людей на митинги против фальсификации выборов, добавили пальмовое масло в продукты, сымитировали шесть высадок на Луну и специально внедрили криптовалюты.

Всё это не просто так, а в рамках разветвлённых и переплетённых многоходовочек, которые должны Им, которым принадлежит вся власть над миром, дать ещё больше власти над миром (злая версия) или спасти человечество от быстрого, но мучительного вымирания (добрая версия).

Каждый сколь-либо заметный публичный чих — от телевидения до блогов и, не удивлюсь, наверно даже объявлений на столбах — это тоже Их проект. Они специально сделали популярными каналы Навального и Дудя, поговорили в ООН шведской девочкой, сняли Кэмероном «Аватара» и даже резонансные задержания на митингах — тоже Их план, равно как организаторы митингов, исполнители задержаний и сами задержанные.

Споры среди сторонников этой концепции идут только по мелким вопросам: например, «является ли Путин одним из Них, крутят ли Они Путиным или же Путин — единственный на весь мир значимый сопротивленец Их власти», — но само существование Их, как и Их способность в десять или сто рыл управлять каждым из семи с половиной миллиардов, аки марионеткой, несомненны.

ДальшеСвернуть )


Она твой верикаль шатал!
lex_kravetski
Знаете, я ещё несколько дней назад не знал, кто такая Грета Тунберг, но всё-таки посмотрел её выступление в ООН. Таки да, оно всё несколько наивно, однако крайне зажигательно и в целом (с поправкой на наивность и определённый недостаток знаний) даже верно.

Однако среди всех причин, по которым у массы сограждан так бомбануло между телом и стулом, мне по́серцу лишь одна, хоть и не я её придумал.

Страх у них вызывает не сама мимика, не сами формулировки и даже не смысл сказанного, а ситуация, при которой вдруг внезапно посреди нарисованной Киселёв-ТВ и другими типа патриотическими ресурсами картинки, согласно которой геронтократия, вертикаль и авторитетность рулевых, заверенная ими самими же, вечна́, непреходяща и крепка, как сталь, возникает даже не Навальный, не таинственный госдеп, не тень Маркса с Энгельсом, а какая-то малолетняя представительница горизонтали, во всеуслышание кроющая их всех практически матом.

И это, конечно, тоже, в общем-то, не новость — их постоянно кто-то кроет. Однако все эти кроют в безвестности — как максимум, с коллективом из десятка собутыльников. Как маргинальные одиночки, страдающие дислексией и не вызывающие симпатий у окружающих. А эта девочка, внезапно, начинает крыть так, что в перепостах её слов как бы начинает просвечивать ранее, казалось бы, несуществующая горизонталь.

Вот это-то людей и пугает: полагаемый ими «взрослым» миропорядок, кажущийся им бесконечно устойчивый миропорядок, вроде бы имеющий все возможные обоснования миропорядок как бы расшатывается «детьми». И не на уровне «она просто затопала ножками», а на уровне «ещё год так — и до свидания».

ДальшеСвернуть )


Вероятностное обоснование прямой демократии. Часть III
lex_kravetski


Продолжаем разбираться с плюсами и минусами прямой демократии. Кто может поставить вопрос на голосование? Можно ли изменить решение, за которое проголосовали все?

Возможность поставить вопрос



Рассмотрим теперь второй нюанс «потенциального возражения».

Да, диктатор-специалист может оказаться именно тем, кто сформулирует правильный вариант ответа и вообще поставит сам вопрос, тогда как все остальные не могли предложить правильных вариантов, а то и вообще додуматься до этого вопроса.

Однако, как так получилось, что в обществе, которое слишком слаборазвито для постановки вопроса, нашёлся ровно один человек, на это способный, и именно он оказался диктатором? Тем более, если предполагать, что именно он способен формулировать вообще все вопросы, до которых неспособны додуматься остальные?

Читать целиком


Вероятностное обоснование прямой демократии. Часть II
lex_kravetski


Насколько эффективна прямая демократия? Правда ли, что голосованием одних только специалистов проблемы можно решать лучше, чем всеобщим голосованием? Продолжаем (начало см. здесь) разбираться в этих вопросах с помощью математики.

Читать целиком


Независимость событий при голосовании
lex_kravetski
Много людей уже написали в комментариях к статье, что-де «результаты голосования не являются независимыми событиями». Некоторые при этом рекомендовали мне почитать чо-то там про теорию вероятности, что, видимо, должно совпадать с результатами их странных представлений. Я бы им тоже порекомендовал чо-то прочитать, но, видимо, им не помогает. Поэтому я сам напишу.

Случайные события являются зависимыми, если уже состоявшийся исход одного из них меняет вероятность наступления исходов другого.

То, что, по нашему мнению, вероятности исходов между собой как-то связаны до наступления какого-то исхода, не делает случайные события зависимыми.

Если я с Васей долго тренировался играть в бадминтон, то моя вероятность выиграть в бадминтон у Пети, который не тренировался, выросла. И вероятность того, что Вася выиграет у Пети, тоже. Однако Васин выигрыш в матче с Петей никак не зависит от моего выигрыша в матче с Петей. Поскольку в тот момент, когда я у Пети выиграл, Васина вероятность выиграть у Пети может вырасти разве что потому, что Петя расстроился, заплакал и ему стало тяжелее играть.

Если же такого не произошло, и Петя играет как обычно, то наши с Васей у него выигрыши — независимые случайные события. Несмотря даже на то, что мы с Васей ой как натренировались путём многократных совместных игр.

ДальшеСвернуть )


Вероятностное обоснование прямой демократии. Часть I
lex_kravetski
Если что, тут где-то так 1/7 статьи, в которой рассмотрено до фига вопросов, поэтому не надо сюда писать про «а почему вон про то тут нету?!!».



Что такое «прямая демократия»



Под прямой демократией иногда понимают прямое голосование за исполнительную или какую-либо ещё власть — в противовес системе, где означенную власть выбирает коллегия выборщиков, которых, в свою очередь, уже выбирают граждане (такая система, в частности, работает в США при выборах президента).

Однако более частое и, на мой взгляд, на данный момент уже более правильное понимание этого термина: система, при которой все или большинство решений принимаются напрямую общим голосованием. Подобная система для ряда вопросов используется, например, в Швейцарии в форме референдумов, а также в некоторых общественных организациях.

Читать целиком


Ответы на некоторые вопросы про прямую демократию
lex_kravetski



Прямая демократия и всё-всё-всё
lex_kravetski
Описание устройства прямой демократии и связанных с ней нюансов. Статья, которая там упоминается, в ближайшие дни будет на 22century.ru




Простой тест про логику
lex_kravetski
Политического или философского подтекста в самих тезисах нет — они тут только для того, чтобы был какой-то неабстрактный пример суждений.

Опрос #2094676 Простой тест про логику

Дана предпосылка «кто в армии служил, тот в цирке не смеётся». Какие суждения будут её логическими следствиями?

Кто смеётся в цирке, тот не служил в армии
315(82.5%)
Кто смеётся в цирке, тот служил в армии
2(0.5%)
Кто не смеётся в цирке, тот не служил в армии
2(0.5%)
Кто не смеётся в цирке, тот служил в армии
63(16.5%)

Предпосылка «кто в армии служил, тот в цирке не смеётся» неверна. Какие суждения будут логическими следствиями этого?

Кто в армии не служил, тот в цирке не смеётся
15(3.3%)
Кто в армии служил, тот в цирке смеётся
79(17.5%)
Кое-кто, кто в армии не служил, в цирке смеётся
75(16.6%)
Кое-кто, кто в армии служил, в цирке смеётся
282(62.5%)



Клоуны у руля
lex_kravetski
Родился в семье пожарного-коммуниста. В детстве страдал от дислексии, и ему ошибочно ставили диагноз «умственная отсталость». Впоследствии у него диагностировали синдром дефицита внимания и гиперактивности. В юности играл в панк-группе, подрабатывал таксистом, учился в нескольких высших школах, но так и не закончил университет. Также работал медбратом в психиатрической больнице и рабочим на заводе Вольво в Швеции. Интересовался идеями анархизма, даосизма и комик-труппой «Монти Пайтон».

С 1994 года выступал на радио, с 1997 года работал на телеканале Stöð 2.

В 2006 году была опубликована его книга «Индеец, или Вымышленная биография» (исл. Indjáninn. Skálduð ævisaga).

Основанная им «Лучшая партия» позиционирует себя как «анархо-сюрреалистическую» и «открыто коррумпированную», обещая не выполнять своих предвыборных обещаний, среди которых: бесплатные полотенца в бассейнах, белый медведь в зоопарке, «Диснейленд» в аэропорту Рейкьявика, списание всех долгов, а также «парламент, свободный от наркотиков». От своих партнёров в муниципальном совете — Социал-демократического альянса — требовал регулярно смотреть сериал «Прослушка».

В 2010 году, на открытии гей-парада Йон Гнарр появился переодетым в женское цветастое платье. На Гнарре был белокурый парик, губы были выкрашены ярко-красной помадой. Выступая на сцене, мэр заявил, что «сам мэр не смог прийти». На гей-параде 2012 года Йон проехал по столице Исландии в ярком платье и цветной балаклаве, таким образом он выразил свою поддержку заключенным девушками из группы Pussy Riot. Летом 2013 года выразил намерение разорвать или пересмотреть побратимские отношения с Москвой в связи с российской позицией в отношении ЛГБТ-сообщества.

ДальшеСвернуть )


А если не будут брать, то отключим газ
lex_kravetski
В 2019 году Роскомнадзор планирует внедрить новую технологию борьбы с запрещёнными сайтами и сервисами, в том числе с Telegram. Как выяснила Русская служба Би-би-си, власти готовы потратить на это до 20 млрд рублей. До сих пор попытки блокировать мессенджер Павла Дурова были тщетными.



В целом, конечно, отличная идея — потратить 20 миллиардов бюджетных рублей на внедрение технологии, которая обходится примерно за три рубля.

С другой стороны, вполне понятно, что реальная цель — совсем даже не Телеграм. Люди надеются, что в случае, например, массового выхода жёлтых жилетов в свободное плаванье, их способы связи удастся быстро отключить. Что тоже тщетно — придётся отключать весь интернет, но надеяться-то можно.

Верной, как говорится, дорогой. Сейчас мы и так уже живём в такие времена, когда установленный на комп антивирус вредит пользователю и раздражает его своими проявлениями гораздо сильнее, чем почти что любой подхваченный вирус.

Правда, тут надо отдавать себе отчёт, что пользователи в результате эти антивирусы анинсталлят.

Метки:

Соломинка
lex_kravetski
Стройная теория, пропагандируемая целым рядом охранителей, о том, что «французские события инспирированы США», за последние несколько дней была существенно омрачена: увы, французы, как назло, начали выкатывать крайне популярные у американского правительства лозунги: о «выходе из НАТО», об «остановке приватизации» и даже о «долой капитализме».

Однако я могу бросить соломинку утопающему.

Суть американского заговора состояла в том, чтобы опорочить российских охранителей. Для этого коварные американцы специально подбили французов на протесты, дождались, пока российские охранители выложат свою гениальную аналитику в сеть и в прессу, а потом заставили французов поднять вот эти самые лозунги, чтобы российские охранители выглядели глупо и не знали, что теперь делать.

Это ещё раз доказывает, что США считают российских охранителей самыми опасными для них во всём мире, а потому готовы пожертвовать даже членством Франции в НАТО и капитализмом во Франции, лишь бы только насолить российским охранителям. Нет предела коварству госдепа.


О непредвзятости
lex_kravetski
Последовательность мышления у охранителей поразительна: многократные реальные запуски ракет Маском — это «всё равно обман и блеф», но вот мультик про ракету с, видимо, встроенной внутрь метлой Гарри Поттера, качеством исполнения на уровне примерно 2005-го года — это «всё равно чистая правда».

«Что вы сказали? Нет, конечно, мы совершенно непредвзяты!».


P.S. Одновременно с тем выясняется, что поклонники ВВП через одного не слышали о законах Ньютона и законах сохранения импульса, а потому воспринимают их как наветы коварных засланцев. Что ж, видимо, они в некотором смысле заслужили фейки с графикой именно такого уровня.


Прямая демократия и прогресс
lex_kravetski
Несмотря на название ролика в Ютюбе, мы с Анатолием Барановым там говорим в основном о прямой демократии и о прогрессе — техническом и социальном. Ну и о аспектах деградации тоже. Вообще, тем обсудили довольно много: в частности, автоматизацию, как фактор, делающий капитализм невозможным.