Всё ещё есть люди, которые искренне недоумевают, «а чего это на неё так набросились?!» (штатные пропагандисты не в счёт: эти недоумевают профессионально и что-то объяснять им бесполезно — они всё равно продолжат недоумевать).

Объясняю всем сразу.

Есть некая задача — испытать влияние среды на организм.

Организм под это дело, конечно, выбирают, особенно, когда первый раз.

Вместе с организмом выбирают его носителя, ибо усилий потрачено много и промотать всё из-за дебилизма носителя не хотелось бы. Поэтому если носитель организма прошёл отбор, то он чем-то показался исследователям лучше других.

( Collapse )

5-го марта 2020-го буду делать доклад на конференции по прямой демократии. Записаться в слушатели оной всё ещё можно, хотя для этого нужен билет (есть промокод: abchabr).

Конференцию организовывает «Партия прямой демократии». Я в ней не состою (хотя и немного знаю некоторых людей оттуда), поэтому вопросы по поводу, кто они все, как там у них и почему у них именно так, на данный момент задавать мне бессмысленно — я сам попробую что-то разузнать на месте, а пока у меня только гугл и прочие отрывочные сведения.

Мой доклад — про математические основы прямой демократии и про обязательные для её устойчивости правила.

Bernie Sanders Is Officially the 2020 Democratic Front-runner

Главное, чтобы он не успел врезать дуба до выборов. Я просто хочу на это посмотреть: как по по другую сторону планеты от стремительно скатывающейся в микс звериного капитализма с посконной домотканностью некогда социалистической России будут хотя бы некоторое время располагаться США с президентом–коммунистом во главе. Хотя бы чтобы немножко. Чтобы потом я мог говорить, что в разные моменты жизни лично повидал мир перевёрнутым в обе стороны.

А да, если вам вдруг кажется, что он не коммунист, а «демократический социалист», то вынужден сообщить, что вот такие-то и есть настоящие коммунисты, а вовсе не те, кто мечтает построить мракобесную монархию под красным флагом.

В те времена, когда Железный Занавес уже трещал по швам, героиня нашего повествования — да-да, та самая женщина, благодаря которой к «стандартной модели» в физике добавилась «стандартная модель» в философии науки, политической философии и философии вообще — входила в возраст самостоятельности.

Впрочем, мы слукавим, если скажем, что до того она была не самостоятельной — напротив, с самого детства всех окружающих поражала смелость и оригинальность её мышления, равно как и способность со всем справляться своими силами. О нет, совершеннолетие даровало ей лишь юридическую самостоятельность: официальное право решать за себя. И хотя трещины Занавеса всё ещё хищно блестели острыми, как бритва, краями, она была в числе первых, успешно выбравшихся сквозь них за его пределы с целью осесть на более перспективных почвах.

Впрочем, хотя нашу героиню манил настоящий Запад, тамошние бюрократы упорно отказывались её туда впускать, видимо, подозревая в молодой и амбициозной девушке не будущего корифея политики и философии, а женщину лёгкого поведения. По этой причине, к сожалению, пришлось менять советскую республику, название которой Софья Палкина сейчас предпочитает не упоминать, на маленькую страну Восточной Европы, которая тоже сейчас предпочитает, чтобы её не упоминали.

Американизировав, первым делом, своё имя, Софи зарегистрировала, названную в честь себя, фирму «Sophi Stick Consulting» и тут же приступила к реализации давно уже задуманного. Настолько давно, что издуманно оно было уже вдоль и поперёк.

В своей родной бывшей советской республике ещё девочкой она с бесконечным интересом смотрела на то, как всходят ростки свободы, выражавшиеся в создании бизнесов и партий, альтернативных правящей коммунистической. В то время, как бизнесмены поливали друг друга из автоматов, лидеры партий поливали друг друга в средствах массовой информации, а поскольку в те времена ещё считалось, что у партии должно быть не только желание лично занять место близ главной кнопки распределения благ, но и какая-то программа, поводом для риторической пальбы зачастую выступало что-то, в ней записанное.

( Collapse )

Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть — тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз — право слово, не будет же патриотический гражданин «страны с прививкой от фашизма» читать каких-то там унтерменшей.

В результате, каждый второй в качестве разоблачения написал нечто, соответствующее сказанному Гретой с точностью до наоборот. Что, естественно, возможно только в том случае, если человек не читал вообще, ибо всё это начинается, как максимум, в четвёртом абзаце Гретиных речей.

Охранители массово сообщили что-то типа «эта Грета — представитель замкнутого в себе мирка, которая, как и все там, уверена, что все остальные должны вымереть ради их процветания». Ну или «они там не замечают, что происходит в мире. И Грета тоже». Ну или «ей в речь специально написали скрытую поддержку интересов Запада». Или «такие могут только свалить вину на слабых». Или даже «а чо она своим-то сначала не порекомендовала уменьшить выбросы?!».

Последнее как бы намекает, что они не только речей не читали, но и вообще не знают, кто это, а шпарят чисто по виртуальным «методичкам охранителя», ибо сие крайне смешно звучит в адрес человека, который, собственно, попал в ООН после более чем года митингов перед Шведским парламентом.

Впрочем, один из запаленных на этом честно и с гордостью признался: «Зачем мне читать все её речи, я знаю откуда она». Сие «незачем», разумеется, не помешало ему написать полсотни разоблачающих комментов под одними только моими постами.

( Collapse )

Из всех теорий заговора больше я больше всего восхищаюсь той, согласно которой некие «Они» организовали вообще всё.

Они специально раскрутили Битлз, наплодили по всему миру хиппи, привели к власти Горбачёва и Зеленского (а до того, видимо, Брежнева и Януковича), породили «мы — 99%», вывели каких-то людей на митинги против фальсификации выборов, добавили пальмовое масло в продукты, сымитировали шесть высадок на Луну и специально внедрили криптовалюты.

Всё это не просто так, а в рамках разветвлённых и переплетённых многоходовочек, которые должны Им, которым принадлежит вся власть над миром, дать ещё больше власти над миром (злая версия) или спасти человечество от быстрого, но мучительного вымирания (добрая версия).

Каждый сколь-либо заметный публичный чих — от телевидения до блогов и, не удивлюсь, наверно даже объявлений на столбах — это тоже Их проект. Они специально сделали популярными каналы Навального и Дудя, поговорили в ООН шведской девочкой, сняли Кэмероном «Аватара» и даже резонансные задержания на митингах — тоже Их план, равно как организаторы митингов, исполнители задержаний и сами задержанные.

Споры среди сторонников этой концепции идут только по мелким вопросам: например, «является ли Путин одним из Них, крутят ли Они Путиным или же Путин — единственный на весь мир значимый сопротивленец Их власти», — но само существование Их, как и Их способность в десять или сто рыл управлять каждым из семи с половиной миллиардов, аки марионеткой, несомненны.

( Collapse )

Знаете, я ещё несколько дней назад не знал, кто такая Грета Тунберг, но всё-таки посмотрел её выступление в ООН. Таки да, оно всё несколько наивно, однако крайне зажигательно и в целом (с поправкой на наивность и определённый недостаток знаний) даже верно.

Однако среди всех причин, по которым у массы сограждан так бомбануло между телом и стулом, мне по́серцу лишь одна, хоть и не я её придумал.

Страх у них вызывает не сама мимика, не сами формулировки и даже не смысл сказанного, а ситуация, при которой вдруг внезапно посреди нарисованной Киселёв-ТВ и другими типа патриотическими ресурсами картинки, согласно которой геронтократия, вертикаль и авторитетность рулевых, заверенная ими самими же, вечна́, непреходяща и крепка, как сталь, возникает даже не Навальный, не таинственный госдеп, не тень Маркса с Энгельсом, а какая-то малолетняя представительница горизонтали, во всеуслышание кроющая их всех практически матом.

И это, конечно, тоже, в общем-то, не новость — их постоянно кто-то кроет. Однако все эти кроют в безвестности — как максимум, с коллективом из десятка собутыльников. Как маргинальные одиночки, страдающие дислексией и не вызывающие симпатий у окружающих. А эта девочка, внезапно, начинает крыть так, что в перепостах её слов как бы начинает просвечивать ранее, казалось бы, несуществующая горизонталь.

Вот это-то людей и пугает: полагаемый ими «взрослым» миропорядок, кажущийся им бесконечно устойчивый миропорядок, вроде бы имеющий все возможные обоснования миропорядок как бы расшатывается «детьми». И не на уровне «она просто затопала ножками», а на уровне «ещё год так — и до свидания».

( Collapse )

Сравнение «среднего»

Обращу ещё раз внимание на то, что распределение по количеству шагов у диктатора и у коллектива — разные. Поэтому те две «точки», которые для них сравниваются, это не одно и то же по своему математическому смыслу.

Для коллектива берётся наиболее вероятное количество шагов, совпадающее со средним по распределению.

Коллектив почти наверняка передумает к этому шагу — с небольшим разбросом в обе стороны, ширина которого зависит от численности коллектива.

Для диктатора берётся «порог угадывания» — количество шагов, соответствующее наперёд заданной вероятности передумать к этому шагу или раньше.

Это уже вовсе не «самое вероятное количество шагов», а что-то вроде «гарантии». Вроде того, что «отлично, если он передумает раньше, но нам главное, чтобы не позже».

Существуют наборы параметров, при которых очевидно лучше или хуже тот или иной вариант, в других же случаях мы имеем дело с «разными оптимизациями»: что лучше, передумать гарантированно к какому-то шагу, но при этом лишь с исчезающе малой вероятностью передумать сильно раньше, или же передумать с относительно большой вероятностью сильно раньше, но и — если не повезёт — со значительной вероятностью сильно позже.

( Collapse )

Возможность поставить вопрос

Рассмотрим теперь второй нюанс «потенциального возражения».

Да, диктатор-специалист может оказаться именно тем, кто сформулирует правильный вариант ответа и вообще поставит сам вопрос, тогда как все остальные не могли предложить правильных вариантов, а то и вообще додуматься до этого вопроса.

Однако, как так получилось, что в обществе, которое слишком слаборазвито для постановки вопроса, нашёлся ровно один человек, на это способный, и именно он оказался диктатором? Тем более, если предполагать, что именно он способен формулировать вообще все вопросы, до которых неспособны додуматься остальные?

Что за чудесная ситуация привела к возникновению именно такого человека, да ещё и возвела его в диктаторы? Имеет ли смысл затачивать систему именно под такую ситуацию, если более вероятна ситуация, что, например, такой человек правда есть и он единственный, но не он при этом диктатор, или что таких людей больше одного?

( Collapse )



doc-файл
публикация на сайте «XX2 Век» 1
публикация в блоге автора 1
публикация на сайте «XX2 Век» 2
публикация в блоге автора 2
публикация на сайте «XX2 Век» 3
публикация в блоге автора 3
публикация в блоге автора 3 (окончание)