Category: отзывы

Универсальная рецензия на ничто

От небытия до вечности всего один шаг — особенно если шагает не какая-нибудь костная рыба, а само время, чутко ведомое мастером. Мастер не бьёт часы, не токует, вытолкнутый пружиной конъюнктуры на потеху публике, и не встраивается в судорожный ритм, что татуирует секундная стрелка на шагреневой коже ежедневности. Он сам способен выстраивать себе ритм.

Столь ли ты смел, чтобы постановить «от сих до сих»? Чьи лекала пылятся в самых потаённых уголках чердака, откуда лишь угрюмый филин созерцает движения ночи, силясь отыскать в потёмках человеческого эго хоть каплю безвозмездного прозрения, наперекор неизбежности и вопреки своеволию? Не в этом ли воплощены те ускользающие от сознания оттенки, которые мы видим сквозь изгиб бокала испанского сухого вина, когда нелепая воля случая поместила его на незримую ось между сетчаткой и Светилом?

Мастер как всегда немного ироничен, слегка сумасброден и трогательно аморален. Он ведёт нас за руку по тонкому аки человеческий волос мосту здравомыслия над пропастью гротеска. Он заставляет нас следить за солнечным зайчиком надежды. Надежды на нас. Надежды, что мы сумеем разглядеть в метафорических каскадах простую как Вселенная мысль: этот зайчик пущен тем зеркалом, что суть мы же и есть.

Так из бурного ведра частностей тёплый эль авторского пристрастия стекает в самые сандалии сюрреалистического неореализма. Как бы исподволь и невзначай начертанные между строк Давид и Голиаф обращаются Эросом и Танатосом, выясняющими, кому из них жить, а кому умирать, пока младенец-Дали взламывает царство Нептуна лишь ради того, чтобы высмотреть там своего сбежавшего одноглавого пса.

Реальность окружает нас миражами, в которых мысль мечется между метастазами «иметь» и «быть», отлетая рикошетом от массмедийной жвачки прямо в снулые объятья кафкианской сатиры. Послать всё к чёрту! Скинуть путы обрыдлости и, оседлав что твоего Харли, что моего Дэвидсона, метнуться за компанию с Берроузом куда-нибудь в глушь — в буш. Спать там тем сном, что не рождает чудовищ. Пить там — ведь есть там. Крутануть естеством во имя естественности. И лишь когда пустыня предельно понизит градус, укрыться весомой тканью небытия.

И это раскрывает.



doc-файл



Девушки, кафе и президент

Говорит дорогой товарищ ihistorian.

«Студенты, желающие достойно жить, должны работать, а не рассчитывать только на стипендию – с таким мнением выступил президент РФ Дмитрий Медведев. На встрече со студентами российских региональных вузов он поделился собственным опытом работы дворником в студенческие годы.

"Я считаю, что целью государства не может быть выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, – сказал президент. – У государства нет таких возможностей и, если говорить откровенно, таких стипендий нет ни в одной стране мира".

По мнению Медведева, стипендия – это не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач. Вопрос о низких стипендиях стал первым, который задали участники встречи, передает ИТАР-ТАСС.

Президент согласился с тем, что стипендия, которую получает сегодня большинство студентов, невелика. Однако, по его словам, так было практически всегда: "Цели, чтобы стипендия покрывала все возможные элементарные затраты, нет и не будет. Это невозможно".

"Если вам кто-нибудь когда-нибудь расскажет, что при советской власти стипендия позволяла достойно жить, скажите ему, что это чушь", – сказал Медведев, добавив, что максимум, что можно было себе позволить на стипендию в 50 рублей в 1980-е годы – сходить с девушкой в кафе. Как оказалось, сегодняшние студенты на свою стипендию могут себе позволить примерно то же самое». Источник: vesti.ru


Даже в 1980-е гг. до прихода к власти «демократов» на обычную советскую стипендию 35-45 руб. можно было не только «сходить с девушкой в кафе». Ходить с девушкой в кафе можно было через день, причем не заказывая чашечку кофе с печенькой, а нормально покушав и отпробовав спиртное. Вот, например, цены столичных кафе и ресторанах Риги:

Collapse )

Открытое письмо Илюхина президенту про Катынь

Открытое письмо
Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву


Господин Президент!

Совсем недавно Вы дали интервью польским СМИ, в котором наряду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под Катынью Смоленской области.

Судя по ответам, Вам известно о том, что в России сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. Есть официальная версия власти о расстреле поляков НКВД СССР весной 1940 года. Она сложилась под влиянием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в том числе и из российских ученых, до сих пор получающих из Варшавы солидные гранты, а проще говоря, деньги. И есть иная точка зрения, что поляки были уничтожены фашистами после оккупации ими Смоленской области. По мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта версия находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами.

Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться.

Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное.

К сожалению и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая широко стала распространяться немцами с весны 1943 года.

Я не собираюсь защищать И.В. Сталина. Он не нуждается в этом. История сама все расставит и уже расставляет по своим местам. На фоне разваливающейся российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепляться и усиливаться. Это неоспоримая закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлениями, отвратительным голосованием послушного Кремлю большинства думских депутатов или грязными теле– и радиопередачами.

А встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина. Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям.

Вы сказали: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники». Сославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края.

Как старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.

Мои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследования.

Из Вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940г. не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название КПСС появилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением или, как Вы изволите выражаться, приспешниками.

Вы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…», однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27 тысяч поляков, упомянутых в выписке. Есть все, в том числе о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. А тут расстрел стольких людей, но в документах о нем ни слова. Над этим стоит задуматься.

Вы обвиняете Сталина и его приспешников в убийстве нескольких десятков тысяч поляков, но следовало бы знать, что после 14-летнего расследования дела Главная военная прокуратура не признала их виновными в уничтожении военнопленных под Катынью и никакого решения на этот счет не приняла.

Об этом умолчали и в Государственной Думе. Поэтому высшая российская власть, не замечая того сама, скатились на стезю политических репрессий. Ведь Ваши предшественники – президенты извинялись перед поляками за гибель их сограждан до окончания следствия, которому только и осталось облечь политическую волю руководителей государства в правовую форму, признав НКВД СССР виновниками в гибели военнопленных. Иного решения здесь быть не могло, даже если следствие и пришло к другим выводам.

Вы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. Если скрыли ее от Вас, то избавьтесь от нерадивых помощников и советников.

Вам не доложили, что списки большинства погибших под Катынью представила следователям Польша, и они оставлены без тщательной проверки. Поэтому и стали появляться после войны 1941-1945 годов живые люди из числа объявленных мертвыми.

Не доложили и о том, что следователи злоупотребляли служебным положением, выезжали на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а, в конечном счете, все были награждены польскими государственными наградами. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий.

Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но предварительным расследованием проведена эксгумация лишь 1803 трупов поляков, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. Если нет трупов, то не может быть и обвинения в убийстве.

Вам видимо не доложили, что все польские офицеры под Катынью были убиты немецкими пулями из немецкого оружия.

В материалах Нюрнбергского трибунала имеются убедительные доказательства, представленные советской комиссией Н.Бурденко о расстреле поляков немцами, которых трибунал не оправдал и не возложил ответственности за эти злодеяния на СССР.

То, что происходит сейчас – это уже наглая попытка ревизии истории, пересмотра приговора трибунала. В его материалах есть показания начальника лагеря Ветошникова В.М., который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков в глубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь.

Значит, поляки были еще живы, а не расстреляны НКВД СССР весной 1940 года, как утверждается сейчас. И таких показаний достаточно, в том числе собранных и после войны 1941-1945 годов.

В материалах трибунала есть показания Михайловой О.А., Конаховской З.П., Алексеевой А.Н., которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катынь под Смоленском. Они пояснили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного.

Плохо, если Вам не сообщили, что болгарский ученый М.Марков и чешский профессор медицины Ф.Гаек, участвовавшие в 1943 году в работе геббелевской комиссии по исследованию трупов под Катынью, заявили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. О том, что еще в декабре 1945 года два профессора, два ведущих польских специалиста в области судебной медицины Ольбрихт и Сингилевич доказали, что пленных поляков под Катынью расстреляли немцы осенью 1941 года. Об их выводах сейчас пытаются не вспоминать.

Вам не доложили, что группа российских ученых, которых мы считаем настоящими патриотами, летом 2010 года подготовила рецензию на заключение экспертов от 2 февраля 1993 года по уголовному делу № 159 о расстреле поляков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и Главная военная прокуратура. Добавлю, что эта рецензия мною была передана в администрацию президента.

Вас не поставили в известность, что Конституционный суд РФ, рассматривая так называемое дело о запрете КПСС, отказался исследовать документы, представленные ему президентской стороной по Катынской трагедии из-за сомнительности их происхождения.

Вас не проинформировали даже о наиболее существенных и важных обстоятельствах гибели польских пленных под Смоленском, тем более о материалах, опровергающих версию об их расстреле НКВД СССР.

Вы ссылаетесь на Заявление Госдумы о виновных в Катынской трагедии. Вам и российскому правительству наверное удобно, что в фальсификацию истории втянут и законодательный орган – есть на кого переложить ответственность. Поэтому Вы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам (К.Косачев), по делам ветеранов (Н.Ковалев) и по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками (А.Островский), возглавляемые представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты Заявления и Постановления Госдумы на своих заседаниях. Не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Госдума голосовала «в темную». Как я считаю, в ней есть большая группа депутатов, которая ради сохранения своих кресел, тем более по команде из Кремля и из правительства, проголосует за любое решение, в том числе и подрывающее отечественные интересы. Про таких говорят в народе – «Мать родную продадут». И в этом смысле Госдума стала опасной для нашего общества и государства.

Больше всего волнует то, что Вы, соглашаясь с фальсификаторами, скорее всего хотите вычеркнуть из истории нашего Отечества весь советский период, а он героический, созидательный, хотя одновременно и трагический. Смею утверждать, не получится.

В связи с этим, напомню известное высказывание У.Черчилля, который сказал, что если кто-то объявил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. У России должно быть будущее.

Заканчивая свое открытое обращение, сообщаю, что я и мои товарищи – крупные ученые, исследователи Катынской проблемы, готовы к любой дискуссии на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело № 159 Главной военной прокуратуры в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон. Одну из них – по защите интересов России готов представлять.



Заслуженный юрист РФ,
доктор наук, профессор
В.И. Илюхин.
7 декабря 2010 г.


(источник)



Подростковый бунт, решительный и беспощадный

Сейчас церковь активно прорывается в учебные заведения с целью срочно запроповедовать православие и прочие другие варианты христианства вконец морально разложившимся студентам со школьниками. Церковь утверждает, что молодёжь пьёт, курит, ругается матом и занимается развратом, а спасти от сей напасти могут только попы́. Не молодёжь, дескать, а сплошные готы и пидарасы. Надо срочно спасать.

Как возразить церкви? Как показать проповедникам, что их место — совсем даже не в вузах и школах?

Некоторым очевидно: надо переодеться в готов и пидарасов, а затем прийти на лекции священников. После этого много раз громко и яростно крикнуть «мы — пидарасы». Чем добиться выкидывания крикунов-пидарасов из зала. После этого следует разослать повсюду статью собственного сочинения «церковь выкидывает буянящих пидарасов из зала». Пацаны, пацаны, «церковники пойманы на выкидавании пидорасов из зала»!!! Пацаны, пацаны, церковь утверждает, что поднялась на борьбу с гомосексуализмом, и действительно с ним борется!!! Вот неожиданность-то!!! Ровно тем же способом можно зайти на собрание, например, атеистов — в тех же одеждах. И громко всё собрание кричать «мы — пидарасы». Оттуда за такое, само собой, выкинут, что сразу докажет: и атеисты тоже пойманы.

Это отличный способ борьбы — когда ты приходишь с целью быть выкинутым и тебя выкидывают. Это сразу всем всё доказывает. Даже странно, что тебя после такого почему-то считают идиотом даже те, кто сам совсем не в восторге от церкви в школах и от религии в целом. Но у тебя же есть ответ: такие просто не понимают. Не понимают глубины полёта твоей вольной креативной мысли. И всей мощи рецепта «прикинься пидарасом и будь выкинутым из зала в знак протеста». Ты можешь даже присовокупить: «вы все — не настоящие атеисты, раз не прикидываетесь пидарасами». Тогда тебе обязательно поверят. Ну, рано или поздно.

Сто пудов, блестящая идея — в знак протеста дать проповедникам наглядное доказательство их правоты. А то раньше у них его не было, поэтому приходилось что-то там сочинять. Теперь у них всё отлично — сочинять уже не надо.

Рынок в полный рост

Буквально на неделе читал рассуждения граждан про вежливость в условиях капитализма. Граждане, как водится, были уверены, что наступление поголовного уважения друг к другу в условиях рыночной экономики неотвратимо. Дескать, хозяин не будет держать продавца, который хамит покупателям — ведь тогда хозяин, о ужас, «потеряет клиента». Клиент, разочарованный неуважительным к себе отношением, уйдёт в другой магазин и всё тогда, пипец, хозяин «наказан рублём» и теперь посыпает себе голову пеплом, подсчитывая убытки.

Граждане, излагающие подобного рода гипотезы, по подозрениям вообще проживают в своей квартире безвылазно, и даже еду им приносит кто-то из родственников. Либо же теоретические знания для них настолько важнее практики, что любые противоречия реального и ими мыслимого однозначно трактуют в пользу истинности мыслимого и ошибки эксперимента. Что, впрочем, я неоднократно наблюдал своими глазами вживую.

Например, довелось мне как-то раз пересечь финскую границу на автобусе. Там, соответственно, идёт некая трасса, обочина которой усыпана мусором. Что с нашей стороны, что с ихней. Отличия разве что в том, что с нашей стороны прямо от границы начинаются фонари, которые дорогу освещают, а с финской — фонари в основном только на перекрёстках. В общем, границу пересекли. И тут экскурсовод неожиданно говорит: «вона, граждане, смотрите, только пересекли границу и сразу начался мусор». Граждане, такие, оба-на, правда кругом мусор. Вот ведь, блин, какая свинская страна.

Мусор, как я уже говорил, что там был, что здесь. Но граждане увидели его только по нашу сторону. До этого в их представлении мусора не было — я специально некоторых порасспросил. То есть, теория о «грязной России» гораздо круче практики. Нет, в Финляндии, конечно, чище. Но это — в городах. Не вдоль трассы Финляндия — Россия.

Так вот, к чему это я всё. Граждане, соответственно, видят только то, что в их теорию укладываются. У меня так не выходит. Я вижу, как есть. Когда вежливые — вижу вежливых, когда хамят — вижу хамов, когда есть мусор — вижу мусор, когда нет мусора — не вижу мусора. И теория ни фига не спасает.

Вчера вот тоже понаблюдал запредельную вежливость. Зашли мы, значит, в некий ресторан «Гин-но Таки», что близ Октябрьской, с целью поесть. Точнее, попытались зайти. На входе стоял дяденька, разодетый в самурая, который очень недовольно на всех посетителей смотрел. Я ожидал, что, — как в такого рода заведениях принято, — к нам сразу подскочит местный менеджер и расскажет куда пройти. Тут ни менеджера, ни вообще ни фига. Только дядя-самурай. Ну да ладно, бывает, в дверях поставят какого-то ряженого, так он в этих случаях на все вопросы отвечает — ну там, есть ли места, куды бечь и так далее. Спрашиваю дяденьку, а есть ли места у них на веранде? И тут дяденька тоном гаишника («л-тнант П-тров, д-кментики ваши, пжл-ста») говорит что-то вроде «да вас на веранде никто не посадит и не обслужит никогда». Причём, даже не нейтрально, а именно с хамским таким нажимом. «Только внутрь», дескать. Не, ну я бы понял, если бы мы пьяные были или выглядели как бомжи, но тут вроде трое приличных людей подзднемолодого возраста, прилично одетых.

Collapse )

Рынка труда не существует

 

Статья за авторством товарища plakhov-а. Надо сказать, что я целиком и полностью с изложенным в статье согласен. Сам написал бы ровно то же самое. Только расширил бы это за пределы гейм-дева.

 

Статья

 

Collapse )

 

 

Добавление по теме статьи уже от меня лично. Рыночные теории нужны не столько для того, чтобы чего-то вычислять, сколько для того, чтобы пропагандировать рынок. В теориях рассказывается о молочных реках и кисельных берегах, которые самообразуются как только рынок наконец-то заработает. При этом, хоть теоретические расчёты и могут оказаться правильными, рынок, описанный теорией, не заработает никогда. Поскольку в рыночных теориях есть скрытые предположения, которые в реальном мире никогда не реализуются. Но для прочимой теорией саморегуляции рынка выполнение этих предположений необходимо. Что это за предположения? Например, перечисленные автором статьи семь пунктов. И к ним, следует отметить, добавляется ещё целый ряд других. 

По рыночной теории цены на товары должны падать – именно этим нас в неё завлекали. Но они нигде не падают (только на бытовую электронику, но тут рынок вообще ни при чём), а только растут. Почему? Потому что в рыночной теории неявно предполагается, что все товары имеют абсолютно эластичный спрос, что все люди готовы каждый раз перебирать все магазины, чтобы найти самый дешёвый товар, что люди магическим образом могут мгновенно и объективно сравнить достоинства аналогичных товаров, что дорога до всех магазинов бесплатна и занимает нулевое время (или же в каждой точке пространства расположено неограниченное количество магазинов), что текущее состояние рынка всегда представляет все возможные сочетания цен, качества, уровня сервиса и т. п. и что, как было написано у автора статьи, все агенты действуют абсолютно рационально. На самом деле скрытых предположений даже больше, но уже и этих хватает.