Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Чисто для пафоса

Вы знаете, в математике всё точно и строго — там не любят дешёвых сенсаций.

Ну, в теории. Поскольку на практике у меня складывается впечатление, что там временами чуть ли не половина риторики заточена под создание этих самых сенсаций, причём вообще из любой мелочи.

Методика создания этих сенсаций, что характерно, ровно как в заголовках жёлтой прессы полудикой провинции отсталых стран Африки и Азии или на российском центральном телевидении: формально вроде бы нигде не наврали, однако по заголовку сумеет понять, что произошло, примерно ноль человек из всей ознакомившейся аудитории.

Типичный случай, это когда есть некий хитровывернутый процесс, для которого можно подобрать параметры так, чтобы в одном состоянии из бесчисленных охуилиардов оных там получалась какая-то неприятность. Причём не вообще неразрешимая, а неразрешимая, если наложить ещё один охуилиард крайне суровых условий в качестве «правил игры», по сути, сводящихся к «нельзя исправлять эту неприятность», что будет замаскировано кучей особо научно звучащих терминов.

Грубо говоря, вообще все числа подходят, но с одним единственным в формуле получается деление на ноль. Что можно было бы легко исправить оговариванием особого значения в этой точке (и это, не исключено, даже совпадало бы с реальным поведением процесса), однако специально говорится «доопределять нельзя». И упрощать формулу тоже нельзя. И вообще ничего нельзя, кроме того, что необходимо, чтобы в этой точке произошла фигня.

Collapse )

Чем современные дети

Хотелось бы прокомментировать статью «Чем современные дети отличаются от школьников 1980-х: 10 пунктов учителя истории», заодно объяснив, почему «не то образование» сложилось не сейчас, а ещё до момента преподавания автора в школе. Причём на примере самого же автора.

«Я ни разу не видел на переменках, чтобы девочки играли в свои извечные девчачьи «скакалочки», «резиночки», а мальчики гоняли мячик. Никаких «казаков-разбойников» и «салочек»! В лучшем случае – бессмысленная возня и толкотня.

Но чаще всего, Его Величество МОБИЛЬНИК! Забывая всё на свете, не видя никого и ничего, дети тычут пальчиком по экрану. Они «играют» на мобильнике по дороге в школу, на перемене, играют на уроке, в туалете, играют по дороге домой.»


Автор незаметно для себя даёт ответ на вопрос «почему всё так хреново» прямо с первых абзацев.

«Дети тычут в мобильник». То есть это развлечение такое: «тыкать в мобильник»? Поди, они даже экран на нём не включают — просто в чёрный прямоугольник «тычут»?

Collapse )

О чём должна быть реальная «информатика»

Когда я был маленьким, персональный компьютер представлял собой девайс с шестнадцатью или сорока восьмью килобайтами памяти и где-то так четырьмя или восемью цветами, что было уже неплохо, поскольку за пятнадцать лет до того никаких персональных компьютеров не было вообще, а примерно такими же параметрами, если не хуже, обладали просто «компьютеры», о которых если кто-то и знал, то уверено полагал их «какой-то научной штукой, которая простым людям не нужна».

Сейчас самый дешёвый смартфон имеет шестнадцать миллионов цветов, разрешение экрана больше, чем у тогдашних мониторов, и оперативной памяти столько, что в иной стране на всех компьютерах, которые в ней есть, столько в сумме не было.

Всё поменялось за четверть века, но одно осталось неизменным: как тогда «заслуженные учителя» писали бессмысленные учебники и книги вида «компьютер в народном хозяйстве», так и сейчас.

Да-да, даже божественном, как многие думают, СССР восьмидесятых половина книг советских авторов о компьютерах была тем, что мы сейчас называем «попилом», а если на книге было написано «учебник», то вероятность того, что он — попил, стремилась к единице. Мало того, что там всё изложено совершенно непонятно, так оно ещё и бессмысленное. Это не учебник, это — способ получить бабло и репутацию за книгу по той теме, в которой ты ни сном, ни духом.

И, таки да, потом появившиеся школьные предметы типа «информатика» полностью соответствовали учебникам: это тоже был такой способ отчитаться вверх по иерархии о внедрении прогрессивных предметов, ничего не понимая в этих предметах всей своей иерархией.

Collapse )

Диалектическая уверенность

Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для анализа чего угодно: можно никуда не заглядывать — даже для ознакомления с фактами».

Эта концепцию обычно называют «рационализмом» — то есть предположением о том, что у нас в голове сразу есть всё необходимое, чтобы додуматься до чего угодно, а потому какие-то там эксперименты только всё портят. «Рационализм» является разновидностью «идеализма» — концепции, согласно которой нематериальное первично или, как минимум, самодостаточно.

При этом с идеализмом диалектики вроде как борются. Но на то она и диалектика, чтобы придерживаться двух взаимоисключающих концепций одновременно: мы будем бороться с идеализмом, ему как раз и следуя. Единство и борьба противоположностей! Основа развития!

Однако большим плюсом во всём этом является то, что человек отваживается рассуждать. Да, как правило, рассуждает он только под «крышей» своего гуру и как бы с его разрешения, но строгость этого закона компенсируется тем, что «крышу» и «разрешение» не обязательно получать непосредственно у гуру — можно их просто домыслить или просто выдать самому себе как бы от лица означенного гуру.

То есть можно, например, не читать «Диалектику природы» Энгельса и не знать физику даже на уровне школьной программы, но при этом рассуждать о том, что «Энгельс в сабжевой книжке всё правильно написал про физику». И даже выдвигать предположения о том, что именно он там написал, — на базе оглавления книжки или даже просто её названия. Или даже на базе фамилии «Энгельс» — чего уж там.

Collapse )

Стрим. Борис Юлин и Лекс Кравецкий. Ответы на вопросы к ролику про образование.

Стрим будет в субботу, 27.03.2021, в 21:00 по московскому времени.

Предварительные вопросы по теме можно задавать в комментариях.



Сам ролик про образование:

https://youtu.be/70KT1sYoPSg

Финансовую поддержку каналу можно оказать через


1. Сервис donationalerts.com
https://www.donationalerts.com/r/lex_kravetski

2. Сервис sponsr.ru
https://sponsr.ru/lex_kravetski_streams/

3. Сервис PayPal
https://paypal.me/lexkravetski

4. Яндекс-деньги
https://money.yandex.ru/to/41001770965552

Также можно отдельно оказать поддержку блогу http://lex-kravetski.livejournal.com/ и связанным с ним блогам в Фейсбуке и Вконтакте.

https://sponsr.ru/lex_kravetski_lj

Если у вас есть предложения по поводу иных площадок для поддержки, сообщайте об этом в комментариях.



Борис Юлин и Лекс Кравецкий: Что преподавать в школе и как это правильно делать

В чём проблема со школьными учебниками и как её исправить? Чем в современности следует заменить бумажные учебники и школьные доски? Как модифицировать набор школьных предметов и сами предметы? В чём разница между заучиванием фактов по «традиционной» программе и кругозором? В чём вообще смысл образования?





Впереди

Вы, кстати, в курсе, что российская наука и система образования до сих пор впереди планеты всей?

Не, реал, читаешь англоязычных про, например, квантовую механику. Так половина пишет: «вроде бы следствия общих формул вот такие, но хрен знает, что за процесс за этим стоит».

Другая половина выдаёт одну из десятка распространённых трактовок, но тоже с большими сомнениями. В стиле «мне кажется, что вот так, поскольку вот это вот, но хрен знает — никто пока не смог проверить».

В общем, неуверенные в себе люди, которые почти ничего не знают.

Другое дело, русскоязычные. Их спросишь, если человек знает словосочетание «волновая функция», то с вероятностью 9/10 он одновременно с тем точно знает, как там всё «на самом деле». Что точно вот именно такой-то физический процесс стоит за этими формулами, и это проверили уже миллиард раз.

Причём он не сам проверял — ему вроде бы так сказал преподаватель в вузе. То есть то, что у иностранцев вызывает большие сомнения и считается слабо проверенным, если проверенным вообще, у нас тут настолько баян, что про это любой препод в вузе ещё двадцать лет назад рассказывал, в том числе, что оно миллиард раз уже проверялось, поэтому нет повода сомневаться.

То есть понимаете, насколько же мы впереди всей остальной планеты?



Экзамен по комбайнизму

Теперь, по прошествии овердофига лет с момента сдачи последнего экзамена и разработанном навыке решения задач при помощи математического софта, попытки посмотреть на задачи для ЕГЭ или экзаменов в вузах у меня порождают какие-то вот такие ассоциации.

В перспективе вам, скажем, нужны комбайнёры, которые даже рулить комбайном скорее всего не будут — только его программировать. Однако экзамены, которыми вы проверяете потенциальную пригодность людей к занятию комбайнизмом, включая теоретический, примерно такие.

  1. Вспашите гектар сельскохозяйственных угодий руками, используя только мизинцы и указательные пальцы.


  2. Телегу какого производителя лучше всего было использовать в Бирме второй половины восемнадцатого века?


  3. Перегоните на стометровке хромого кролика, когда обе ваши ноги в одном мешке.


  4. Кто из античных философов чаще всего упоминал репу в своих афоризмах?


То есть, реал, система образования всё сильнее напоминает косплей какого-то фэнтезийного сеттинга: в ней даже в 2020-м пытаются делать вид, что компьютеры всё ещё не изобрели, и потому знания о докомпьютерном прошлом всё ещё имеют первостепенные значение, тогда как знание современных методов не важно совсем, а деятельность людей всё ещё никак не связана с компьютерами, в частности, для решения задач их до сих пор никто не использует.

В результате зачем-то проверяется, насколько хорошо человек способен выполнять то, что отлично делает компьютер, но вообще не проверяется, насколько хорошо человек умеет использовать этот самый компьютер для решения тривиальных и нетривиальных задач.

По идее, включи в систему образования компьютеры и проверяй умение их использовать на экзаменах, задачи можно сделать на два порядка сложнее и интереснее. Просто потому, что всю нудную и трудоёмкую часть на себя возьмёт комп, а у человека мы будем проверять, насколько хорошо он умеет рассуждать о чём-то, не вписывающемся в очевидный шаблон. Но хрен там: пусть размышления составляют 0,1% от времени решения задач, а всё остальное время человек пусть вручную переставляет буковки и циферки, исписывая ручкой целую стопку бумажек.

Ведь для комбайниста наверно очень полезно уметь вспахать поле в Бирме восемнадцатого века мизинцем — быстрее, чем хромой кролик добежит до ближайшего античного философа.



doc-файл

Ларчик открывается просто

Как я уже неоднократно говорил, основным результатом традиционного образования является то, что люди, его получившие, оказываются неспособны к рассуждениям, поскольку оные в их представлении сводятся к тому, что в «правильной книжке» надо отыскать цитату, которая приблизительно про то же, про что сейчас идёт разговор. Если же цитата не убеждает оппонента, поскольку он, например, говорит о чём-то другом или же как раз об этом, но в контексте того, что вот эти самые рассуждения-то как раз и содержат ошибку, то у травмированного образованием наступает ступор. Единственные два варианта, которые ему после этого приходят в голову — либо повторять цитату ещё раз, либо попытаться найти ещё одну цитату, в надежде, что две цитаты будут убедительнее, чем одна.

В ряде случаев этот метод действительно работает, поскольку освобождает от необходимости пересказывать где-то уже написанное своими словами заново. Однако побочный эффект в том, что любые новые мысли, являющиеся залогом прогресса, с неизбежностью содержат что-то, что не написано ещё нигде. То есть данный путь заведомо консервативен: он может «спасать» некую «текущую версию», но не может породить даже микроскопическое её развитие.

Но ещё интереснее становится, когда человек для себя пытается «оправдать», почему оппонента не убеждают цитаты. Практически в ста процентах случаев это оправдание после нескольких итераций сводится к тому, что «оппонент не читал вот эту самую волшебную книгу, из которой ему приводят цитаты». Или «читал её недостаточно много раз». Или «читал, но без предварительного прочтения другой книги». То есть идея, что какие-то соображения могут браться вообще не из книг, а каждая конкретная книга может содержать ошибки, не просто игнорируются, а, такое впечатление, сама модель такого варианта отсутствует в списке вероятных. Написанное в его любимой книге верно, а противопоставить этому можно только что-то, написанное в этой же книге, но в другом месте. Или хотя бы в другой книге того же автора. Или, на крайний случай, у кого-то из не менее авторитетных единомышленников.

Ведь сначала в школе, а потом в вузе все знания брались из учебника и слов преподавателей — из этого следует, что других источников не бывает.

Кто сказал: «Библия и откровения Святых Отцов»? Не-не, у меня есть более современная метафора.

Все, кто программирует на Scala, делают это только потому, что они недостаточно много раз, недостаточно внимательно и без предварительной подготовки читали учебник по Бейсику. Они просто не поняли, что Бейсик — правильный. И крыть им нечем, поскольку в учебнике по Бейсику, который я читал в 1985-м, не было ни слова про какую-то там Скалу.



doc-файл

Продаю молоточковую MIDI-клавиатуру

Хотел сразу продать на Авито, но потом подумал, вдруг кому из френдов надо. Помню, тут были разговоры про обучение игре на фортепьяно без фортепьяно, так вот это — отличный вариант. Молоточковые клавиатуры дорогие, поскольку внутри хитрая механика у каждой клавиши, но зато и отклик — как у фортепьяно. Поэтому б/у, но зато в пару раз дешевле и в почти идеальном состоянии, кому-то наверно поможет.

MIDI-клавиатура Studiologic VMK-176 Plus.
76 клавиш с молоточковой механикой (тактильный отклик неотличим от фортепьяно).
8 программируемых регуляторов-крутилок.
9 программируемых регуляторов-ползунков.
8 программируемых кнопок.
5 кнопок управления секвенсором.
3 программируемых входа педалей (в комплект не входят).
Программируемый джойстик с двумя степенями свободы.
USB порт.
В абсолютно рабочем состоянии. Рядом с клавишами на корпусе есть пара еле заметных потёртостей.
Подставка в комплект не входит.
Габариты: 116 × 35 × 15 см.
Вес: 18 кг.

Цена: 30 000 рублей. Москва. Самовывоз.