Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

(no subject)

Я видел уже три разных версии картинки с посылом «сначала они говорили, что физика и биология в школе не нужна, а теперь они боятся, что вышки 5G вызывают рак и коронавирус».

Ещё несколько пересказов текста с этих картинок, но уже без картинок, я видел в качестве аргумента за что-то там (видимо, за правильное образование) у себя в комментах. И даже не у себя в комментах всё это видел. Причём иногда даже без «коронавируса», а только с «раком».

Наверно те люди, которые нарисовали эти картинки или пересказывают прочитанное на них, правильно учили в школе правильную физику и биологию. Поэтому пусть кто-то из них уже наконец-то сообщит мне, а также другим интересующимся, из каких именно их знаний по физике и биологии проистекает доказательство того, что вышки 5G не влияют на рак и коронавирус. Хрен с ним, пусть даже не школьных — любых, которые у них имеются.

Не, ну правда, очень же интересно.

Поскольку пока они не прояснили этот вопрос, меня постоянно преследуют подозрения, что глубина их знаний столь же обширна, как и у тех, кто эти вышки валит, но просто вот они уверовали в какой-то другой тезис. Например, в противоположный. А обоснований для него у них, не исключено, даже меньше.



«Традиционное образование» безнадёжно устарело




Что и почему сейчас не так?



«Традиционным образованием» в данной статье условно называется совокупность образовательных подходов, несмотря на частные различия в деталях, объединённых некоторыми ключевыми принципами, каждый из которых вписан в конкретную реализацию образовательной системы гораздо прочнее и обширнее, чем означенные частные детали.

1. Учителя обладают «высшим авторитетом». Их оценка безусловна и может быть оспорена только оценкой другого учителя, да и то лишь при некоторых условиях. Слово учителя — закон, споры с ним недопустимы. Также недопустимы попытки поправить слова учителя, а иногда и просто задать ему «неудобный вопрос» по излагаемой им теме.

2. Программу для всех учащихся составляли «специальные люди», которые никак не учитывали мнения и желания ни всех учащихся в целом, ни кого-то из них в частности. В рамках данного подхода считается, что учащийся принципиально не способен выбирать даже последовательность и способы изложения материала, не говоря уже о том, чтобы определять сами темы. Этим могут заниматься даже не все учителя — только специально удостоенные этой роли.


Читать целиком



Эх, времена!

А ведь когда-то были времена, когда Пушкин был не классиком, включённым в школьную программу, а каким-то новоявленным выскочкой.

И были времена, когда Моцарт только-то начал гастролировать, не будучи ещё однозначным эталоном единственно верной музыки.

Вот бы послушать разговоры тогдашних родителей из хороших семей с их отпрысками, ходившими в школу.

— Опять, балбес, сел своего Пушкина читать? Тебе разве его в школе задали?

— Мне тут Зигнельшухеры сообщили, что ты опять с их Карлом на Моцарта бегал. Как псалмы слушать, так тебя силком тащить надо, а как эту вашу новомодную погань — так ты горазд!

— Ну что ты пялишься-то целыми днями на этого Рубенса? Картинки — это для тупых. Тем более, такая пошлятина. Пошёл бы помолился лучше.

— Раньше надо было думать, когда пишешь. Нам один кусок пергамента на месяц выдавали, а не как сейчас — начеркал что-то на бумажке, смял, выбросил, новую из пачки взял.

А нет, ошибся. Последнее уже из другой оперы. Но всё равно чувствуется какое-то интуитивное сходство.



doc-файл

Самые лучшие в мире образованцы в прожекторе дистанционного образования

С интересом, печалью и безудержным смехом читаю многочисленные жалобы учителей и преподавателей на те тяготы, которые совершенно внезапно свалились им на плечи.

Внезапно, внезапно вдруг оказалось, что надо вести занятия онлайн. Но они не умеют. Почему мир к ним так несправедлив?! Пожалейте их бедных!

Внезапно, внезапно после пятнадцати лет массового интернета и тридцати лет массового компьютера неожиданно обнаружилось, что и вот их тоже можно использовать в образовании. Да кто вообще мог предположить такое?!

Это, знаете, на Западе учителя нужны для того, чтобы развлекать детей, но у нас-то всё не так: у нас школы, вузы и учителя учат людей думать!

Причём так хорошо учат, что те самые, которые учат, почему-то массово не смогли додуматься до того, что после чуть ли не полугода разговоров о вынужденном введении дистанционного образования, возможно, с некоторой вероятностью, не исключено, всё-таки будет введено дистанционное образование. И подготовиться к этому децл заранее. Отличный пример тем самым детям, которых они типа учат думать.

Collapse )

О диалектических противоречиях

В качестве «доказательства» яростной диалектической херни мне постоянно попадаются построения примерно такого вида.

«А вот образование людям ведь помогает в работе, но вы наверно сами слышали о тех, кто получил образование, а потом спился, и ему в работе его образование не помогло. Таким образом, мы тут пронаблюдали противоречие: образование и помогает, и не помогает. Это противоречие — диалектическое. То есть явление и его отрицание неразрывно связаны и существуют одновременно в одном и том же объекте — например, в образовании. Без диалектики формальная логика не может справиться с такими противоречиями, а потому не может в полной мере объяснить мир».

Или, например,

«Как вы думаете, верно ли, что человеку нормального роста удобнее в человеческом мире? Да? А вот карлику было бы удобнее пролезть в вентиляционную шахту, которая тоже часть человеческого мира! Шах и мат, формалисты! Диалектическое противоречие: удобнее и одновременно с тем неудобнее!».

Как правило, такое, разумеется, соседствует с примерами, основанными на банальном, но зато полном непонимании приводимого примера, поскольку вместо учебника или хотя бы справочника по теме, о которой он сейчас рассуждает, человек все предыдущие годы читал пересказы Гегеля. Или, напротив, с более изощрённым случаем — как правило, впрочем, сводящимся к описанию системы с обратной связью и/или к положению вещей, когда одно действие влияет не на один параметр внешнего мира, а на несколько.

Collapse )

Программирование и размерности

Вы-таки спрашиваете, почему изучения программирования полезнее изучения почти чего угодно другого и потому вот именно ему совершенно точно надо обучать всех?

На самом деле, конечно, обычно не спрашиваете — это я сам себя за вас риторически спросил, но всё равно объясню.

Есть така фигня, малята, что школьные учителя и методисты не понимают операций с размерностью, поскольку методология преподавания такая, что там специально сделано всё так, чтобы правильно понять их было как можно труднее. Математика, иными словами, хороша тем, что с её помощью можно привести ум не только в порядок, но и в беспорядок. Вот тем, видимо, и занимаются.

Однако я больше скажу. Хрен с ним, с умножением и порядком множителей, давайте задумаемся о сложении.

Помните, отличное школьный пример про размерные операции со сложением? Ну, вот этот, замечательный, который не только произносился на уроках, но даже вошёл во всевозможные детские книжки и мультики?

«Нельзя складывать яблоки с апельсинами».

А вот йух. На самом деле, их можно складывать. И вы это даже постоянно делаете. Несмотря даже на то, что в школе якобы на примере якобы показали, что так делать нельзя.

Collapse )

Магистральные направления образования

Есть два магистральных направления в образовании.

Первое из них основано на поисках способов того, как проще всего передать ученикам современное знание о мире во всей его полноте.

Второе — на поисках способов того, как передать ученикам, насколько же тяжело было преподавателю получать современные на момент его обучения знания о мире во всей их тогдашней полноте.

В первом считается успехом, если ученик всё быстро понял и к тому моменту, когда он достигнет нынешнего возраста преподавателя, сумеет продвинуться дальше, чем преподаватель в этом возрасте.

Во втором — если ученик быстро понял, что ни в каком возрасте он не сможет пройти даже треть того пути, который мужественно преодолел преподаватель к этому моменту.

Первый хорош для тех преподавателей, которые хотят донести до учеников, как много наука уже знает о мире, как много в нём технологий, как делается та или иная штука, и как много ещё обо всём этом предстоит узнать человечеству, так что, дорогой ученик, скорее узнавай то, что нам уже известно, и подключайся к процессу.

Второй хорош для тех преподавателей, которые хотят донести до учеников, как много сил и времени ушло у преподавателя и его предшественников на то, чтобы понять хоть что-то и научиться хоть чему-то, так что, хрен ты что поймёшь, скотина тупая, халявы захотел, да?



doc-файл

Воображаемые деды

Меня очень умиляет то, что люди, яростно изобличающие сторонников упрощения правописания, пишут означенные изобличения с нехилым количеством ошибок. Видимо, они полностью за все правила, но пока ещё не закончили им обучаться. «Поступайте, как я говорю, а не как поступаю».

Однако это ладно. Самое умилительное — когда кто-то начинает увещевать, что «надо делать так, как делали деды», но при этом понятия не имеет, как деды действительно делали, считая оным исключительно то, что ему его родители показали в детстве.

Такой человек готов настаивать на неизменности грамматики, даже не подозревая, что у «дедов» и «прадедов» она была другая, а написанное ещё более далёкими предками он бы даже не смог прочитать.

Или на том, что нотную запись менять нельзя, поскольку «деды не дураки были», однако при этом не подозревает, что у прадедов вообще был натуральный строй, перешедшие же на равномерно темперированный деды сами же написали тысячи страниц о том, что доставшаяся им в наследство запись цинично дезинформирует её читающих, поскольку она имела натяжки даже в отношении натурального строя, равномерно же темперированный вообще совсем уродует.

При этом половину той музыки, которая этому человеку кажется «написанной по заветам предков», предки вообще не смогли бы слушать, поскольку в их натуральном строе она звучала бы как говно. А он сам, с другой стороны, не смог бы даже прочитать нотную нотацию этих самых предков, не говоря уже о том, чтобы представить, как оно тогда звучало.

Или, например, он вам бодро сообщит, про то, как «деды умели оптимизировать программы, поскольку писали на чистом С», не будучи в курсе, что часть реальных дедов изобличала дурновкусие и любовь к халяве у тех, кто перешёл с машинных кодов на ассемблерные мнемоники, а другая часть в это время мечтала о том, что в будущем можно будет программировать вообще на почти разговорном языке, а потому что-то сложнее хелло-ворлда уже не будет таким трудоёмким, как у них.

«Деды», ёперный театр, писали картины без линейки и фотографических референсов, потому что ты, внучок не знаешь, что первые обводки кистью реальных изображений стали делать практически сразу после появления камеры обскуры, кой метод потом прогрессировал вместе с прогрессом в оптических системах. И каждый шаг «деды» встречали на ура, поскольку основной способ заработка тогдашнего художника — написание портретов за денюжки — радикально упрощался.

«Деды», внучок, не брезговали математическими вычислениями — ведь ты не в курсе, что тот же, например, дедушка Хайям не только писал рубаи, но ещё и был серьёзно озабочен поиском способов получать готовые универсальные решения для целых классов задач, из коей озабоченности его и других его коллег как раз проистекли готовые формулы для решения стандартных уравнений, заменившие собой долгие, чреватые ошибками и мучительные итеративные поиски решения.

Ты усердно заучивал в школе эти формулы, внучок, а не перекладывал часами камушки, как твои далёкие предки, однако деды, прадеды и прапрадеды, тем не менее, искали способы считать и запоминать как можно меньше, а не наоборот — это тебе какие-то идиоты в школе, столь же осведомлённые о намерениях дедо́в, как и ты, навешали лапши на уши.

Вообще, мне кажется, давно уже пора называть вещи своими именами. Не надо вещать про «заветы предков», «проверенное временем», «классический подход» и так далее — вы ж на самом деле вообще не в курсе, как, когда, что и почему менялось. Говорите, блин, как есть: «Я считаю, надо делать так, как мне сказали в детстве, потому что иначе они меня заругают, а то и поставят двойку в четверти».



doc-файл

Специальное знание о Солнечной системе

В качестве примеров «полезных для прикидок знаний» мне почему-то несколько раз назвали радиус Земли. И почему-то каждый раз в контексте «а вот инженер что-то там посчитает на калькуляторе, ошибётся и у него получится, что радиус Земли — 10 мм., или что какая-то там деталь должна быть больше радиуса Земли».

Честно говоря, я не представляю, где в инженерных задачах может встретиться радиус Земли. И почему именно с ним должен что-то сравнивать инженер, тоже неясно. Любой дебил, даже если он не в курсе того, что у Земли вообще есть радиус, отлично понимает, что обеденный стол не может иметь ширину в двадцать километров или в половину миллиметра — иными словами, есть гораздо более очевидные критерии для проверки.

Тем не менее, это — ещё одна произвольно выбранная школой «священная корова», которую всем людям, типа, надо знать наизусть. Радиус Земли. Вот.

И ещё названия восьми планет + Плутон, который тоже раньше считался планетой. Вот это — общее для всех, необходимое каждому культурному человеку знание. Знать что-то ещё — например, про то, что у Плутона есть сравнимый с ним по размерам спутник Харон — каждому культурному человеку уже не нужно, поскольку это — «узкоспециальное знание».

Это примерно как то, что каждый культурный человек должен знать столицы всех стран мира, и на это тратят просто дофига времени — особенно на проверку этого ценного знания. Но вот знать второй по величине город Великобритании или Франции или название региона, в котором находится Париж, каждому культурному человеку уже не обязательно. Помнишь столицу Лесото — молодец, культурный. Никогда не слышал про Бирмингем и Марсель — ничего страшного, ты же не географ, к чему тебе эти узкоспециальные знания?

Collapse )

(no subject)

Я нашёл прямо офигенный вопрос — специально для тех, кто пытается мне втереть, что благодаря десяти годам счёта на бумажке в школе они теперь понимают математику, а вот противники этой ценнейшей тренировки, разумеется, даже в арифметике ничего не сумеют понять.

Теперь я каждого такого спрашиваю, как запрограммировать моноид. Пока что не ответил ни один.