Хотя вы пока ещё не в курсе тезисов этого текста, я несколько забегу вперёд и отвечу на весьма вероятный вопрос: «А с чего ты всё это взял?» «Имеешь ли ты право говорить об устройстве творчества, и кто тебе такое право дал?»

Дело в том, что где-то так лет с восьми меня очень сильно интересует, как и что устроено. Особенно то, что связано с творчеством и инженерией, кою я — по собственному опыту — полагаю разновидностью творчества, с тем отличием, что результат деятельности инженера обычно не только самоценен, подобно картине или песне, а ещё и имеет практическую пользу.

Соответственно, я десятилетиями разбирался в устройстве тех или иных направлений, параллельно пробуя их на практике. Какие-то области больше, какие-то меньше, но я попробовал и в той или иной мере понял устройство почти всех наиболее масштабных из них — писательства, стихосложения, театра/кино, музыки, живописи, фотографии, трёхмерной графики, анимации, программирования, некоторых разделов инженерной деятельности (механики, проектирования/конструирования и инженерных исследований), а также ряда направлений науки.

Кроме того, во всех из них, кроме, пока что, живописи, я пробовал создавать какие-то произведения. Опять же, в одних областях — на порядки больше, чем в других, но всё-таки везде, кроме, на данный момент, живописи, пробовал и весьма изрядно.

Этот мой интерес, разумеется, приводил меня в соответствующие тусовки, что давало мне возможность ознакомиться с впечатлениями других людей, занимающихся теми или иными творческими или инженерными направлениями, и сравнить их с собственными впечатлениями.

Читать целиком

В комменты к статье аж 2011-го года зашёл какой-то очередной нахамил и был как всегда ни за что забанен.

Ну это-то не новость.

Не новость даже то, что вокруг нас до сих пор живёт множество попаданцев из прошлого, в мире которых до сих пор компьютер никогда не обыграет человека в шахматы, цифровые фотоаппараты до сих пор уступают плёнке по разрешению и цветопередаче, а полушария мозга до сих пор уверенно разделяют между собой творческие и логические функции.

Однако попаданцы из прошлого всего лишь неосведомлены. Их мнение вызывает всего лишь некоторое недоумение и лёгкое раздражение: как можно было пропустить половину современности и остаться в неведении?

Но в какой-то момент отдельным их представителям удаётся достичь той степени накала апломба, когда вот это «всего лишь неведение» обращается в своеобразный воображаемый параллельный мир, а попаданец из прошлого, в свою очередь, начинает казаться оппозиционером реальности, пришедшим сюда из какой-то альтернативы, больше похожей на сказку в стиле, быть может, стимпанка.

( Collapse )

Из всех теорий заговора больше я больше всего восхищаюсь той, согласно которой некие «Они» организовали вообще всё.

Они специально раскрутили Битлз, наплодили по всему миру хиппи, привели к власти Горбачёва и Зеленского (а до того, видимо, Брежнева и Януковича), породили «мы — 99%», вывели каких-то людей на митинги против фальсификации выборов, добавили пальмовое масло в продукты, сымитировали шесть высадок на Луну и специально внедрили криптовалюты.

Всё это не просто так, а в рамках разветвлённых и переплетённых многоходовочек, которые должны Им, которым принадлежит вся власть над миром, дать ещё больше власти над миром (злая версия) или спасти человечество от быстрого, но мучительного вымирания (добрая версия).

Каждый сколь-либо заметный публичный чих — от телевидения до блогов и, не удивлюсь, наверно даже объявлений на столбах — это тоже Их проект. Они специально сделали популярными каналы Навального и Дудя, поговорили в ООН шведской девочкой, сняли Кэмероном «Аватара» и даже резонансные задержания на митингах — тоже Их план, равно как организаторы митингов, исполнители задержаний и сами задержанные.

Споры среди сторонников этой концепции идут только по мелким вопросам: например, «является ли Путин одним из Них, крутят ли Они Путиным или же Путин — единственный на весь мир значимый сопротивленец Их власти», — но само существование Их, как и Их способность в десять или сто рыл управлять каждым из семи с половиной миллиардов, аки марионеткой, несомненны.

( Collapse )

doc-файл
Публикация на сайте «XX2 Век»

По моему глубокому убеждению, то, что в разговорах обычно называют «профессиональной деформацией», не существует в реальности. Только в воображении.

Если пойти и прочитать в какой-то энциклопедии, что понималось под этим термином теми, кто его ввёл и пытался исследовать, то там будет перечислена масса явлений, которые в реальности действительно можно наблюдать невооружённым глазом.

Бывает упоение властью? Бывает, да. Бывает психологическая привязанность к старым методам, когда давно уже есть новые? Сплошь и рядом. Усиливается ли в человеке конформизм из-за постоянного подчинения вышестоящим и бездумного следования инструкциям? Наверняка. Может ли появиться привычка к специфическому жаргону? Ну так появляется же.

Чего там, иногда бывает даже сужение круга интересов человека до одной узкой области. Правда, тут есть нюансы, о которых речь пойдёт позже.

Но вот чего не бывает, так это как раз того, что называют «профессиональной деформацией» не в энциклопедиях, а в разговорах. В энциклопедическом описании есть что-то, отдалённо напоминающее это самое: «распространением выработанных человеком профессиональных стереотипов — на другие сферы его жизни, включая вне-профессиональное поведение», — но даже там написано, что «так считалось изначально». Не изначальный же список такого пункта уже не содержит.

( Collapse )

От физики звука к пифагорову строю

Сколько всего нот, и почему они именно такие? Единственный ли это вариант? Можно ли увидеть глазами музыкальную гармонию? Существует ли идеальный звуковой ряд? Чем в своей основе древняя музыка отличается от современной?

На эти и многие другие вопросы даны ответы в серии передач «Алгебра гармонии». При помощи рассуждений и иллюстраций передачи объясняют зрителю базовое устройство музыки, раскрывают его глубокую связь с математикой и показывают логику пути от самых первых идей о музыкальных звуках до современности.

В первой серии рассказывается о том, как выглядят звуки и их сочетания, объясняется, почему некоторые сочетания кажутся человеку гармоничными, а некоторые — нет, и описывается один из первых вариантов алгоритмического построения набора нот.

Тут товарищи напомнили мне про …дский маркетинг. Про устриц под язычками жаворонков и тонкий оттенок лежалой тряпки в элитных сортах вин.

Так вот, должен сказать, что с фототехникой (да и с аудиотехникой тоже) маркетинг ещё круче, чем в случае с едой. В области питания, разумеется, тоже можно продать сто грамм соплей по цене кругосветного круиза, однако в технических областях это, вдобавок, можно делать рекурсивно.

Как работает этот трюк?

Примерно вот так.

( Collapse )

Байки, рассуждения, мысли, рассказы о песнях и, конечно, сами песни.



Песни по отдельности под катом.

( Collapse )

Сразу скажу, что эти вопросы предназначаются тем и только тем, кто ранее не занимался музыкой и не занимается ей сейчас. То есть не ходил в музыкальную школу, не читал самоучителей с целью научиться играть и т.п. При этом условие «вообще никогда ничего про музыку не читал» не ставится.

Так вот, вопросы.

Как вы думаете, что такое «минорная тональность»?

Что такое «тональность» вообще?

Если вы когда-то слышали слова «эта песня написана в ля-миноре», то чем на ваш взгляд этот самый «ля-минор» отличается от чего-то другого? От «ля-мажора» или «до-минора», например? И бывают ли вообще «ля-мажор» и «до-минор»?


А то я тут чего-то почитал в интернетах всяких идиотских разговоров о музыке, и есть у меня серьёзные подозрения, что все эти термины широкими массами понимаются крайне превратно.

Теперь наконец-то есть в Ютюбе и с русскими субтитрами тоже. Правда, предыстории к песне там почему-то нет, а потому не совсем понятно, про что песня.



Ну а заодно тогда и песня про хорошую книгу.