Прогулки по воде

Проблема рейтингов и оценок кино, музыки и даже книг в первую очередь в том, что 90% проставляют оценку строго по воспоминаниям. И хорошо ещё, если воспоминания десятилетней давности, а не двадцати- или тридцатилетней.

Чел видит название и вспоминает: «о, я смотрел это в детстве — круто было». Чего тут дальше-то думать? Было ж круто. Верная десятка.

При том, что в современности это в большинстве случаев смотреть решительно невозможно, и даже сам этот человек, пересмотрев, перечитав или переслушав сейчас, больше четвёрки бы не поставил. Ибо уобишное оно обычно. Не в ста процентах случаев, но в девяносто девяти.

Верный признак уобишности, кстати, это то, что лично ты эту штуку последний раз видел тридцать лет назад и с тех пор тебе ни разу не захотелось её пересмотреть. Иначе бы ты не проставлял оценки по воспоминаниям.

В воспоминаниях оно, конечно, всё прекрасно. Причём не потому, что по малолетству ты с трудом отличал хорошее от плохого — о нет, некоторые в пятнадцать лучше отличают, чем иные в пятьдесят. А потому, что планка всё время поднимается. Хорошее — оно хорошее в сравнении. И на фоне остального, что тогда было доступно, вот эта вот штука могла неплохо смотреться. Именно поэтому тебе показалось, что какой-нибудь «Робокоп» — отличный фильм: тогда ты не мог сравнить его спецэффекты со «Стражами галактики», а сюжет — со «Что мы делаем по ночам».

( Collapse )

Есть такая дисциплина специальной олимпиады — борьба с рок-музыкой. Кроме неё, конечно, существуют сопредельные дисциплины — борьба с хип-хопом, борьба с джазом, борьба со всем, кроме советской патриотической песни, борьба со всем, кроме классической музыки, борьба с музыкой вообще, — однако все эти дисциплины весьма нишевые, а вот в соревнованиях по борьбе с роком активно участвуют команды из самых разных стран мира и из самых разных социальных групп.

Рок, если вы не знали, развалил Советский Союз, хотя был оружием оного в деле развращения американской и английской молодёжи, его посредством люди продают душу дьяволу или хотя бы просто её губят, из-за прослушивания рока подростки сходят с ума, он провоцирует людей на насилие, разнузданную секусальность, праздность, леность, безкультурие и неуважение к старшим, а если послушать какую-то песню задом наперёд, то можно услышать хвалу сатане, послание масонов, а также изложение заговора рептилоидов.

Однако лично мне очень хотелось бы сообщить человечеству.

Если от песни «Yesterday» развалилась ваша страна или продалась дьяволу ваша душа, то у меня для вас неутешительная новость: вашей стране и вашей душе и без того уже был трындец.

Если ваш сын от песен Металлики сошёл с ума, то он сошёл с ума задолго то того, как первый раз включил их в плеере, причём почти наверняка вы приняли в оном процессе живейшее участие.

Люди разнузданно трахаются в первую очередь из желания разнузданно потрахаться, а вовсе не потому, что по каким-то песням разучили новые позы.

Если вы слушаете песни задом наперёд, то вы, видимо, дебил.

А все вышеизложенные удивительные закономерности плюс многое другое — весьма вероятные реальные причины того, что вас не уважают те, кого вы старше. Хотя наиболее вероятная причина, конечно: вас просто не за что уважать.

Чему вы и ищете оправдания, приписывая действия себя и других людей влиянию рок-музыки, магии вуду и масонских синих лучей, точно так же, как какой-то другой долбодятел пытается оправдать учинённое им насилие компьютерной игрой, в которую он поиграл, или какой-то песней, которую он послушал.



doc-файл

В тексте будут фигурировать два конкретных явления, однако они выбраны лишь для примера — потому что о них я хорошо помнил в момент написания. Вместо этих примеров можно было бы подобрать другие (как из системы образования, так и из других областей) — ведь все рассуждения, которые они призваны иллюстрировать, относятся к гораздо более общей теме: выводам на основе статистики, трактовке результатов экспериментов/наблюдений и научному методу в целом.

Подобных примеров очень много, однако с использованием абстрактных «явления Икс» и «явления Игрек» вести рассуждение хоть и возможно, но воспринимается это менее наглядно, поскольку для «овеществления» абстракции и так не очень хорошо понимающему суть проблемы читателю пришлось бы подыскивать примеры самостоятельно.

Поэтому рассуждения будут вестись на конкретных примерах и только под конец на их место попадут «явление Икс» и «явление Игрек».

Предположим, мы провели исследование касательно музыки. Причём хорошее такое: съездили чуть ли не во все регионы России, опросили в общей сложности 30000 человек, перепроверили результаты стопицот раз, посчитали спецсофтом, а не в столбик, то есть почти наверняка ошибки тут нет.

Читать целиком

Если вы думаете, будто бы Бах с его что-то около так тысячей произведений был самым высокопроизводительным композитором, то вы, видимо, не знаете Рика Вейкмана, который примерно столько же записал в одних только официальных сольных альбомах, а ещё при этом активно участвовал в других проектах, где тоже что-то постоянно сочинял.

Однако, если вам кажется, что вот он тогда — самый высокпроизводительным, то вы, видимо, не знаете Бакетхэда. Этот уже записал порядка 320 сольных альбомов, в которых по 7–15 композиций в каждом. И это, обратно же, не считая других проектов с его участием, музыки к фильмам и т.п.

Если посмотреть на даты выпуска альбомов (раз, сцуко, в неделю, а иногда и в пару дней), то можно предположить, как он это делает: подключает гитару к компу и играет на ней сразу в интернет. Одно пока неясно — откуда туда попадают все остальные инструменты, да ещё и синхронизированные с гитарой и не исполняющие при этом что-то типа шаблонного «умц-умц».

Предположим, мы провели исследование касательно музыки. Причём хорошее такое: съездили чуть ли не во все регионы России, опросили в общей сложности 30000 человек, перепроверили результаты стопицот раз, посчитали спецсофтом, а не в столбик, то есть почти наверняка ошибки тут нет.

Согласно исследованию получилось, что корреляция между «умеет играть на фортепьяно» и «знает традиционную нотную запись» составляет 0,8.

Следует ли из этого, что мы таким образом доказали тезис: «знание традиционной нотной записи сильно помогает умению играть на фортепьяно»?

Товарищ спросил: «если сложившаяся система неудобна, то как же тогда записывать аккорды?».

И вот уже подробный, обстоятельный ответ.

https://22century.ru/popular-science-publications/chord-recording

Во время подготовки статьи к публикации уже обнаружились заинтересовавшиеся, и с таким заинтересовавшимся музыкантом, который заодно преподаёт игру на гитаре, мы по его и его коллег инициативе записали передачу о проблемах с классической записью и про путь к регулярности оной, включая означенную систему. Столь быстрого отклика я даже и не ожидал.

Передача пока ещё не смонтирована, но тоже будет.

В прошлые разы совсем забыл привести любимый пример о том, как жопы древнеримских лошадей влияют на современное ракетостроение. То, конечно, байка, но вот вам суровая реальность.

Про то, какой ад творится с обозначениями аккордов, я как-нибудь напишу отдельно, однако и в аду есть свои чемпионы.

Из них мой любимый — аккорд dim7.

Семёрка в аккорде означает седьмую ступень. Однако седьмую ступень чего? А хрен его знает, чего. Чего-то. Видимо, какого-то лада, который, если бы был аккордом, то у него была бы вот такая седьмая ступень. Во всяком случае, седьмая ступень по умолчанию означает седьмую ступень минорного лада, а если хочется сослаться на седьмую ступень мажорного, то это отдельно называется «мажорной седьмой ступенью» и вместо «7» записывается как «maj7» или как «7M» (вообще, вполне распространённых вариантов записи одного и того же я насчитал версий пять минимум, что отдельно доставляет).

Но ещё интереснее, что можно использовать седьмую «мажорную» ступень в «минорном» аккорде. Септаккорд тогда становится, вы не поверите, «минорно-мажорным». Оно даже записывается в одном из вариантов так, как слышится: Cminmaj7 — минорно-мажорный септаккорд от ноты «до».

( Collapse )

Самое поразительное, что ряд людей в комментах, как оказалось, уверены, будто бы это я придумал новый революционный способ записи. А если даже не я, то кто-то другой, но прямо вчера, а я тут пиарю что-то невпупенной новизны.

Некоторые при этом утверждают, что они — музыканты. С огромным опытом, вот это вот всё.

Прямо даже интересно, если что-то написать про мобильную связь, то наверно тоже какие-то люди попытаются разоблачить меня с моим опасным изобретением, и сообщить, что сначала эту штуку надо проверить и только потом уже отказываться от настоящих телефонов, которые использует и будет использовать каждый профессионал.

Ну или, там, про автомобили, быть может, сказать? Чтобы у них был повод поговорить про то, как эта железяка никогда не заменит лошадь, и вообще сомнительно, что на такой правда можно куда-то доехать?

Не, я ещё понимаю, когда человек каким-то образом проглядел то, что комп уже обыгрывает человека в шахматы, будучи, я не знаю, сантехником, который шахматами вообще не интересуется. Но как, будучи «профессиональным музыкантом», можно не заметить то, на чём уже тридцать лет как делается порядка 90% музыки? Причём не заметить до такой степени, чтобы вот из этой статьи услышать про такое впервые?

Интересно, а про существование синтезаторов, например, «профессиональные музыканты», поди, тоже не в курсе? Сказать им — решат, будто я эту адскую машинку сегодня утром придумал и теперь пиарю, чтобы разрушить человечество?

Я думаю, тут дело вот в чём. В Новой Гвинее наверно есть племя, предки которого очень уважали Миклухо–Маклая, а потому с тех пор там традиционно говорят по-русски. И вот на днях, в рамках программы «интернет — всем», им поставили шайтан–коробку со спутниковым выходом в интернеты. Они туда ринулись — а там чо-то всё революционно новое. Люди заточенными палками, оказывается, перестают пользоваться — у них вместо этого скоро будут неясные «стальные ножи» и «ружья». На ноги догадались какие-то там «ботинки» надевать. Пищу уже не на костре жарят, а на непонятной «плите».

И изобрёл всё это, разумеется, тот, у кого они прочитали про эти крышесносящие штуки.

В общем, моё объяснение — такое. Поскольку, когда так в джуглях Новой Гвинеи, оно терпимо. Но если так в России среди «профессионалов», то это означает, что тут повсюду овердофига филиалов джунглей Новой Гвинеи.



doc-файл

В статье повествуется о том, что классический способ записи музыки неоправданно сложный по сравнению с пиано-ролльным. Первому надо долго учиться, и всё равно будет тяжело, второму можно научиться за полдня и будет легко. При этом в практическом смысле второй даёт даже больше: всё, что даёт первый, плюс ещё массу дополнительных бонусов.

В комменты приходят независимо друг от друга два искперда и начинают затирать про то, как «да ладно, да там всё легко», «да у меня опыт семь лет», «да квинтовый круг…».

Задаю первому вопрос: «Какие ноты D#m7b5 попадают в A#-Mixolidian?».

Второго спрашиваю: «какие знаки альтерации в A#-Mixolidian»?

Чтобы было понятно: в случае с пиано-роллом получение ответа на оба вопроса — дело десяти секунд максимум. Второе там, правда, вообще нахер не надо, но всё равно максимум десять секунд. А учиться делать такое с нуля (и заодно кучу всего другого) придётся где-то так минут пять.

( Collapse )

Меня очень умиляет то, что люди, яростно изобличающие сторонников упрощения правописания, пишут означенные изобличения с нехилым количеством ошибок. Видимо, они полностью за все правила, но пока ещё не закончили им обучаться. «Поступайте, как я говорю, а не как поступаю».

Однако это ладно. Самое умилительное — когда кто-то начинает увещевать, что «надо делать так, как делали деды», но при этом понятия не имеет, как деды действительно делали, считая оным исключительно то, что ему его родители показали в детстве.

Такой человек готов настаивать на неизменности грамматики, даже не подозревая, что у «дедов» и «прадедов» она была другая, а написанное ещё более далёкими предками он бы даже не смог прочитать.

Или на том, что нотную запись менять нельзя, поскольку «деды не дураки были», однако при этом не подозревает, что у прадедов вообще был натуральный строй, перешедшие же на равномерно темперированный деды сами же написали тысячи страниц о том, что доставшаяся им в наследство запись цинично дезинформирует её читающих, поскольку она имела натяжки даже в отношении натурального строя, равномерно же темперированный вообще совсем уродует.

При этом половину той музыки, которая этому человеку кажется «написанной по заветам предков», предки вообще не смогли бы слушать, поскольку в их натуральном строе она звучала бы как говно. А он сам, с другой стороны, не смог бы даже прочитать нотную нотацию этих самых предков, не говоря уже о том, чтобы представить, как оно тогда звучало.

Или, например, он вам бодро сообщит, про то, как «деды умели оптимизировать программы, поскольку писали на чистом С», не будучи в курсе, что часть реальных дедов изобличала дурновкусие и любовь к халяве у тех, кто перешёл с машинных кодов на ассемблерные мнемоники, а другая часть в это время мечтала о том, что в будущем можно будет программировать вообще на почти разговорном языке, а потому что-то сложнее хелло-ворлда уже не будет таким трудоёмким, как у них.

«Деды», ёперный театр, писали картины без линейки и фотографических референсов, потому что ты, внучок не знаешь, что первые обводки кистью реальных изображений стали делать практически сразу после появления камеры обскуры, кой метод потом прогрессировал вместе с прогрессом в оптических системах. И каждый шаг «деды» встречали на ура, поскольку основной способ заработка тогдашнего художника — написание портретов за денюжки — радикально упрощался.

«Деды», внучок, не брезговали математическими вычислениями — ведь ты не в курсе, что тот же, например, дедушка Хайям не только писал рубаи, но ещё и был серьёзно озабочен поиском способов получать готовые универсальные решения для целых классов задач, из коей озабоченности его и других его коллег как раз проистекли готовые формулы для решения стандартных уравнений, заменившие собой долгие, чреватые ошибками и мучительные итеративные поиски решения.

Ты усердно заучивал в школе эти формулы, внучок, а не перекладывал часами камушки, как твои далёкие предки, однако деды, прадеды и прапрадеды, тем не менее, искали способы считать и запоминать как можно меньше, а не наоборот — это тебе какие-то идиоты в школе, столь же осведомлённые о намерениях дедо́в, как и ты, навешали лапши на уши.

Вообще, мне кажется, давно уже пора называть вещи своими именами. Не надо вещать про «заветы предков», «проверенное временем», «классический подход» и так далее — вы ж на самом деле вообще не в курсе, как, когда, что и почему менялось. Говорите, блин, как есть: «Я считаю, надо делать так, как мне сказали в детстве, потому что иначе они меня заругают, а то и поставят двойку в четверти».



doc-файл