?

Log in

No account? Create an account

Категория: музыка

«И, конечно, „Ионика“»: кое-какие факты о синтезаторах
lex_kravetski




doc-файл
Публикация на сайте «XX2 Век»


Профессиональная деформация
lex_kravetski
По моему глубокому убеждению, то, что в разговорах обычно называют «профессиональной деформацией», не существует в реальности. Только в воображении.

Если пойти и прочитать в какой-то энциклопедии, что понималось под этим термином теми, кто его ввёл и пытался исследовать, то там будет перечислена масса явлений, которые в реальности действительно можно наблюдать невооружённым глазом.

Бывает упоение властью? Бывает, да. Бывает психологическая привязанность к старым методам, когда давно уже есть новые? Сплошь и рядом. Усиливается ли в человеке конформизм из-за постоянного подчинения вышестоящим и бездумного следования инструкциям? Наверняка. Может ли появиться привычка к специфическому жаргону? Ну так появляется же.

Чего там, иногда бывает даже сужение круга интересов человека до одной узкой области. Правда, тут есть нюансы, о которых речь пойдёт позже.

Но вот чего не бывает, так это как раз того, что называют «профессиональной деформацией» не в энциклопедиях, а в разговорах. В энциклопедическом описании есть что-то, отдалённо напоминающее это самое: «распространением выработанных человеком профессиональных стереотипов — на другие сферы его жизни, включая вне-профессиональное поведение», — но даже там написано, что «так считалось изначально». Не изначальный же список такого пункта уже не содержит.

ДальшеСвернуть )


Беседа с Михаилом Башаковым
lex_kravetski
Байки, рассуждения, мысли, рассказы о песнях и, конечно, сами песни.



Песни по отдельности под катом.

РазвернутьСвернуть )



Ля-минор и все-все-все
lex_kravetski
Сразу скажу, что эти вопросы предназначаются тем и только тем, кто ранее не занимался музыкой и не занимается ей сейчас. То есть не ходил в музыкальную школу, не читал самоучителей с целью научиться играть и т.п. При этом условие «вообще никогда ничего про музыку не читал» не ставится.

Так вот, вопросы.

Как вы думаете, что такое «минорная тональность»?

Что такое «тональность» вообще?

Если вы когда-то слышали слова «эта песня написана в ля-миноре», то чем на ваш взгляд этот самый «ля-минор» отличается от чего-то другого? От «ля-мажора» или «до-минора», например? И бывают ли вообще «ля-мажор» и «до-минор»?


А то я тут чего-то почитал в интернетах всяких идиотских разговоров о музыке, и есть у меня серьёзные подозрения, что все эти термины широкими массами понимаются крайне превратно.

Кризис перепроизводства творчества
lex_kravetski
В ходе «копирайт-войн» нашего времени почти не упоминается один серьёзнейший фактор: авторов на творческом рынке сейчас — слишком много. Предложение столь радикально превышает спрос, что, скажем так, реальная рыночная цена за экземпляр среднестатистического произведения близка к нулю.

Я окидываю взором свою коллекцию музыки и понимаю, что даже если я буду слушать по одному альбому в день, не повторяясь, то у меня на то, чтобы послушать всю коллекцию хотя бы по одному разу, уйдёт десять лет. Заметьте, это не вся музыка планеты — это, думаю, меньше десятой доли процента. А то и меньше сотой. Даже если ни одна группа больше никогда ничего не напишет, даже если исчезнут все композиторы, я, как и любой другой человек в мире, не сумею за всю жизнь послушать даже один процент уже существующего.

Я смотрю на френд-ленту в своём блоге. Если читать её целиком, то надо не менее четырёх часов в день. Если же читать и комментарии, то суток банально не хватит, чтобы прочитать всё написанное. На этом одном, ничтожно малом участке мира информационный поток уже превышает физические возможности человека.

Сто лет назад средний человек в среднем писал что-то условно-художественное довольно редко. Обычно это были письма, но и грамотными были далеко не все, и время на то далеко не все имели.

ДальшеСвернуть )

MobileMusic
lex_kravetski
Разбирался со всяким разным и между делом написал ценную тулзу. Смысл тулзы такой: коллекция музыки у меня большая, поэтому хранить её целиком на коммуникаторе не получается. В результате приходится регулярно что-то туда заливать с целью послушать в дороге. Но чтобы залить, надо предварительно выбрать. А это делать обычно лень. Или даже некогда — ведь мысль, что надо бы накопировать музыки возникает в последний час перед отъездом и вдумываться уже некогда. В остальные же моменты вдумываться просто лень.

По этой причине идеальный вариант — скопировать случайным образом и, желательно, со случайным же плейлистом, а не по алфавиту. И чтобы оно заранее заданное место занимало. Более того, хорошо бы, чтобы случайно выбранное можно было заранее просмотреть и выкинуть то, что совсем не в кассу. После чего, соответственно, случайно выбрать чего-нибудь другого под освободившееся место.

Тащемто, один раз настроил, а потом парой кликов закачиваешь.

В процессе разработки подумал, что неплохо было бы, если нажали «отмену» — стереть фрагмент недокопированного альбома. Реализовал.

Потом снова подумал. В этот раз додумался до ещё одного применения: можно случайным же образом для записи на компакт-диск накопировать. А то в автомобилях далеко не у всех флешки понимаются. Правда, тут ничего менять не пришлось.

Потом третий раз подумал: если в целевой папке что-то уже есть, то разумно копировать столько, сколько нужно для набора требуемого размера папки. Ибо если там, например, полгигабайта уже лежит, то скопировать ещё желаемый юзером гигабайт может и не получиться. Тоже добавил.

Теперь у меня есть мега-тулза. И желающие тоже могут её себе получить.

Работает только под Виндой (поскольку там используется SWT, а как сделать форк под все платформы, я ещё не разобрался), требует Ява-машину (обычно у всех уже установлено). Места занимает 26 мегабайт, поскольку вовнутрь сложены все библиотеки, от которых это дело зависит.

Рядом с экзешником будет создана папка с настройками. Поэтому имеет смысл хранить его не на рабочем столе, а какой-нибудь папке.

MobileMusic

У кого не запускается по причине наличия нескольких java-машин, можно сменить расширение файла с "exe" на "jar" и запустить при помощи выбранной вручную машины.




Кто такие консерваторы?
lex_kravetski
Вводная к опросу такая. К вам подходит на улице человек и спрашивает: «скажите, а кто у вас ассоциируется со термином "консерваторы"?»

Вы, положим, этого человека не послали, а согласились ответить. При этом, у вас отсутствует возможность слазить в словарь, поэтому для чистоты эксперимента не заглядывайте, пожалуйста, ни в какие справочные материалы перед ответом.

Цель опроса: выяснить наиболее интуитивную ассоциацию, которая имеет место быть у людей. В вариантах ответа присутствуют и фамилии, и партии, и ещё бо́льшие категории, которые предположительно у кого-то могут ассоциироваться с термином «консерваторы». Возможно, какие-то варианты отсутствуют, но цель перебрать все возможные варианты и не ставилась.

Можно давать несколько ответов. Как будто вы стали перечислять: «ну вот эти, ещё вот эти и вон те».



 Единая Россия
 Путин
 Медведев
 Проханов
 КПРФ
 Коммунисты
 Националисты
 Сторонники возвращения в деревню
 Бюрократы
 Национал-капиталисты
 Противники Запада
 Патриоты
 Сталинисты
 Люди с непонятными убеждениями
 Противники прогресса
 Любители посконно-домотканного стиля и образа жизни
 Православные
 Ностальгирующие по СССР
 Ностальгирующие по царской России
 Иное


 

Перейти к результатам


При просмотре результатов опроса, следует иметь в виду: проценты рядом с вариантами ответа отображают не процент проголосовавших, выбравших этот ответ, от общего количества голосовавших, а долю этого ответа в общей сумме всех ответов.

То есть, например, 10% означают не что каждый десятый выбрал этот вариант, а что если сложить все голоса за все ответы, то этот за этот вариант было отдано 10% от получившейся суммы.

Если интересует конкретное число проголосовавших за вариант, то его можно посмотреть по ссылке «отчёт о голосовании».

Познавательное про винил и лампы
lex_kravetski
Ценным знанием делится дорогой товарищ alex95008.

Байку о том, что «виниловый звук лучше цифрового», запустила где-то через год после появления CD мериканская звукозаписывающая компания Victor Camden. Через три месяца, обвиненная в распространении «заведомо ложной информации для потребителей», компания суд проиграла, обанкротилась, и ее остатки скупили японцы, после чего компания стала называться Japan Victor Camden и перестала распространять «заведомо ложную информацию» став одним из крупнейших производителей цифровой аппаратуры. Сокращенно компания называется JVC, если кто не в курсе.

Технологический предел для механической звукозаписи составляет 18 килогерц, причем этот уровень достигается только на лаковых дисках (то есть оригиналах). При создании «мастер-матрицы» за счет металлизации лакового диска металлическим порошком с размером зерна в 0.1 микрона коэффициент динамических искажений на частоте 18 килогерц уже составляет 60% (то есть шум уже больше половины уровня сигнала), на частоте 14 килогерц — 30% (то есть сигнал можно разобрать, хоть и хреновато). Поэтому реальный частотный диапазон «винила» устанавливают в 14 килогерц, а реально он около 12 (14 – только на внешних дорожках, поэтому в свое время и были так популярны «синглы» на дисках-«гигантах»).

Знатокам теоремы Котельникова напоминаю, что на частотах до вдвое ниже частоты дискретизации (то есть 22 кГц для CD — там частота дискретизации 44 кГц) нет никаких искажений.

Если посмотреть алгоритм Фраунгофера, то достаточно хорошо видно, что при битрейте в 160 Kbps для стереозаписи частота дискретизации «распакованного» сигнала составляет 36 килогерц для каждого из каналов и 96 килогерц для «общего» канала (то есть звук выше 18 килогерц просто не разделяется по каналам). Таким образом, даже mp3 160Kbps в полтора раза «качественнее» винила. mp3 240Kbps полностью «покрывает» диапазон CD.

Теперь про т.наз. «динамический диапазон» — поскольку судя по постам выше 95% людей — идиоты членов комьюнити не в курсе. Динамический диапазон — это амплитудно-фазовая характеристика. На «виниле» амплитуда сигнала практически линейно падает с ростом частоты (начиная где-то с 6-8 килогерц, в зависимости от массы головки рекордера). То есть, первые обертона от скрипичной «ля» четвертой октавы будут уже вдвое «слабее» оригинального звучания, вторые — вчетверо, а третью обертона вообще будут не слышны. В цифровой же записи, допустим, на CD, будут слышны «в оригинальном звучании» и четвертые.

Ну а теперь «контрольный выстрел». Большинство (если не все) «ламповых» систем стоимостью от $25К на самом деле работают на высокочастотных операционных усилителях и на матричных транзисторах в выходном каскаде — качество сигнала на порядок выше. Сами лампы там играют сугубо декоративную роль. Мне приятель – ремонтник (не буду говорить какой такой фирмы, ибо реклама — только за деньги) показал – вместо ламп можно поставить просто сопротивления, имитирующие цепи накала и сетки.

(источник)

Пророк. О форматах
lex_kravetski
Чтобы за нос не водить, сразу скажу: речь про музыкальные форматы. Точнее, про форматы музыкальных носителей. Блин, всё равно двусмысленно. В общем, про пластинки, кассеты, диски и mp3. Да ладно, кого я обманываю? — просто воспоминания нахлынули, вот и захотел ими поделиться.

Собственно, воспоминания не на ровном месте пришли, а после того, как по хитровывернутым цепочкам ссылок я от статьей про некие, безвестные для большинства музыкальные коллективы вырулил на эпичнейший тред про смерть компакт дисков. Или про их бессмертие — тут точки зрения в комментах разошлись.

Если тред не фейк, то мне страшно за нашу планету. Я просто не могу поверить в столь запущенный дебилизм населения. Нет, отдельные особи встречаются, конечно, однако большинство мной встречаемых вполне себе вменяемо, а тут вдруг такое. Не тех я встречаю что ли? Кругом на самом деле толпы умственно отсталых, мнящих себя эстетами? Ну как-то оно странно, когда про высокую духовность рассуждают языком пятиклассника. И с грамотностью двоечника. Особенно, когда двойка, судя по всему, не только по русскому языку, но и по физике, что, впрочем, не мешает вещать тоном знатока — авось, другие ещё тупее и никто не заметит.

Не смотря на то, что автор той статьи не совсем понимает про что пишет, а большинство комментаторов не понимает вообще совсем, я таки скажу: дни компакт-дисков, конечно, сочтены. И я этому весьма рад. Как был когда-то рад появлению этих самых дисков. Рад до степени, которую не так-то просто передать словами. И когда я читаю (или даже слышу), как кто-то хвалит «аналоговый звук» и поносит «убившую всё цифру», я начинаю подозревать, что выступающий с «аналоговым звуком» никогда дела не имел, музыку в основном слушает по радио, причём радио у него за три копейки, а всех восхваляемых или порицаемых чудо-девайсов за сотни и тысячи зелёных долларов он иначе как на картинках в интернете не видел.

Вообще говоря, я и сам не застал те времена, когда сограждане рыскали по условно подпольным рынкам с целью купить пластинки. Правда, их, эти времена нехило застали мои родители, которые, впрочем, по подпольным рынкам не бегали, а пластинки покупали в магазинах, поскольку их, — как и большинство советского населения, — интересовала совсем другая музыка. А её, музыку эту, издавали вполне легально и гигантскими тиражами. Ну да неважно, я не застал.

Но я зато застал самый разгар того времени, когда вдруг начало появляться относительно много всего. Ещё менее легально, чем раньше (там-то хоть в основном перепродавали купленное за границей — «на костях» только отдельные энтузиасты фигарили), но зато больше.

Поначалу выглядело это так: у каждого метро вдруг образовалась палатка, вся заставленная кассетами с поп– и рок-музыкой. Само собой, поначалу — самое популярное. Метал-баллады, группа Queen и так далее. Чтобы прослушать кассету, надо было, соответственно, обладать спец-девайсом. Которых сейчас уже почти ни у кого нет, а тогда ещё почти ни у кого не было.

Население в массе своей располагало катушечными магнитофонами и ещё в большей степени — проигрывателями пластинок. Лично я за этим делом провёл всё своё детство — слушая Высоцкого с катушек и всякие детские мюзиклы — через проигрыватель. Поскольку в детстве сравнивать качество было особо не с чем (да и не волновало оно вообще), вспоминается всё это как постоянные путешествия в сказку — по крайней мере мюзиклы. Даже больше скажу: голоса и музыка звучали как-будто бы в голове — это в воспоминаниях так. То есть, никаких искажений и всего такого. Кристально чистый идеал. Многие, по-видимому, вспоминают ровно то же самое, поэтому уверены, будто на катушках и пластинках было архи-зашибато, а потом враги на ровном месте придумали проклятые компакт-диски.

Так вот, кассетных магнитофонов в личной собственности было ещё мало, но они уже с размахом везде продавались. Я был юн и безработен, поэтому первые вундервафли мне спонсировали родители — некоторое время поломавшись со словами: «можно всё это и на магнитофоне "Электроника" послушать».

Я, кстати, и на нём, на магнитофоне «Электроника», этом прямоугольном монофоническом ящичке с одним динамиком и никаким звучанием, действительно слушал. На катушках и пластинках, как я уже говорил, у населения было много всего. А на кассетах всего было мало. Например, у моих родителей кассет было штуки эдак четыре и не слушали их вообще никогда. Магнитофон фактически стоял и пылился. Когда время пришло, я этот магнитофон освоил в плане записи передачи «Вокруг смеха» и других подобных. Записывал и слушал столько, что некоторые выступления до сих пор в голове могу прокрутить с точностью до каждого слова и каждой интонации.

Потом этот же магнитофон служил считывателем и записывателем информации для «БК0010-01» и последовавшего за ним «Спектрума». В общем, полезная штука, оказалось.

Однако, — это тоже оказалось, — из всей музыки на нём можно слушать только бардов. Поскольку у бардов музыки, как выяснилось, вообще особо нет. В сравнении с бардами у рок-музыкантов музыки настолько много, что через магнитофон «Электроника» она звучала как довольно ровный и монотонный шум. Хотя даже это не помешало мне проникнуть в самую соль сего занимательного жанра. Если напрячь воображение и логику, то как-то вдруг становилось понятно, чего там среди этого шума на самом деле должно быть…

ДальшеСвернуть )

Про что поют зарубежные рок-музыканты
lex_kravetski
Я на этот счёт слышал крайне много точек зрения. Причём, что характерно, диаметрально противоположных. Одни уверенны, будто рок-музыка сплошь о любви и сексе, другие, будто что ни группа — то поток матерной брани по непонятному поводу. Третьи думают, будто у рокеров (особенно у металлистов) тексты — одна непрерывная пропаганда насилия. Восславление сатаны. Гимн наркотикам и алкоголю. Что-то неясное на тему «так клёво отрываться и махать хаером». Неземной глубины откровения. Примитивная чушь ни о чём. Борьба с системой. Призывы «давайте будем все страдать». На днях, вот, ещё услышал, что рокеры, как один, пропагандируют общество потребления. Мнений — масса.

При этом, мало кто может сказать, про что поют конкретно. Как выглядит эта «пропаганда насилия» в песнях? Как выглядит пропаганда общества потребления? Какими всё это словами? Что там про любовь и секс? «Поцелуй меня везде, восемнадцать мне уже»?

Последний пример не случаен: мнение о западном роке складывается в том числе на основе нашей попсы. Ну и нашего рока тоже, наиболее известные примеры которого — та же попса, только в профиль. Однако благодаря нашим рокерам сложилось и ещё одно мнение: рок, он такой заумный, только у западных ещё заумнее. Как вариант: у них рок бездуховный и только русские рокеры особое внимание уделили текстам. Но про что, чёрт возьми, поют?

Вроде интернет доступен, все тексты есть — возьми почитай чисто для интереса. Ну, чтобы хоть примерно представлять. Чтобы не нести неизвестно откуда взявшуюся хрень о доступном теперь явлении. Так нет же, хоть советская официальная пресса рок не особо критиковала (если не считать, конечно, употребление термина «ВИА» в адрес иностранных рок-групп), мнение проистекает как будто с трибуны, где ничего не понимающей в теме оратор зачитывает текст, написанный ничего не понимающим в теме писателем текстов. Не, я понимаю, многих рок не интересует. Так не вопрос — говори «меня рок не интересует», к чему нести фигню?

Даже нет, три мнения из четырёх, это не оратор, это бабушки у подъезда. «Ты слыхала, Кузьминишна, эте метолисты намедни прямо на публику со сцены гадили». «Ой, не говори, поют-то всё о СПИКе и Гоноше!».

Само собой, созерцание якобы русских рокеров на русском МТВ вполне способно выставить всех рок-музыкантов в целом как сборище дегенератов, но неплохо бы и глаза разуть. Особенно когда пытаешься делать обобщения. Неплохо бы опереться не только на случайно услышанное в телевизере, но и на какие-то правдоподобные данные.

Итак, о чём поют? Которая из перечисленных в первом абзаце точек зрения верна? Правильный ответ и примеры песенСвернуть )

Трутреш
lex_kravetski
В статье нет единой, последовательно изложенной мысли. Тут их целый набор и они спонтанны, слабосвязаны и субъективны. Но за это мы ведь и любим статьи про музыку.

Вчера утром послушал группу Slayer. Потом решил, что надо послушать ещё, а то подозрения нехорошие закрались. Послушал ещё. Подозрения усилились. В общем, выборочно прослушал всю дискографию. И подозрение трансформировалось в вывод: Slayer — это какая-то фигня.

Раньше временами эту группу слушал. Хотя и тогда тоже глубины полёта мысли не улавливал. Однако много раз сталкивался с мнением, что будто бы Slayer — это настоящее тру. Что, дескать, Метла опопсела уже на втором альбоме, а Slayer держался аж до «Дьяболуса». И тут я согласен: Метла со второго альбома опопсела. Именно поэтому со второго альбома слушается отлично и только «Загрузка» с «Перезагрузкой» как-то не того.

Поразмыслив на тему «что есть "тру"», догадался: «тру» — это такой коммерческий ход, который позволяет впаривать нечто даже тем, кто ненавидит всё коммерческое. Ну, это как «инди-музыка», но в металле. Многих прёт именно с того, что они слушают нечто, другим недоступное, ввиду превосходства первых над другими в интеллектуальном, как они надеются, уровне. Или по безграничной духовной обогащённости первых на фоне полной бездуховности вторых.

Самый частый «тру» изо всех — это в блэке. Там «тру» — это когда ты в подвале на магнитофон «Электроника» записал расстроенную гитару и найденный на помойке барабан, потом плёнку для надёжности ещё раза три скопировал туда-сюда и результат выдал за «настоящую музыку». Понятно, что она настолько же настоящая, насколько «настоящей» является книга, написанная слабо владеющим языком, да и просто туповатым, автором, изданная на туалетной бумаге, причём использованной, и продающейся в спец-отделах книжного с надписью «только для посвящённых». Лучше даже «только для тру». Тогда не самая большая, но всё равно значительная по размерам группа товарищей будет писать кипятком и яростно изобличать всех «попсятников» и «позёров», разъясняя, что «настоящая музыка» сокрыта в первых альбомах Immortal и Mayhem, а даже поздний Emperor — уже попса.

Если чё, уточню: Immortal я считаю по большей части какой-то хренью. Emperor неплох даже в ранних альбомах, исключая те из них, которые отвратительно записаны, в поздних же он — сила. Mayhem записали хотя бы «Grand Declaration of War» — довольно грамотную штуку. В ранних же их альбомах слушать просто нечего.

ДальшеСвернуть )

Пророк: три концерта
lex_kravetski

Предыдущая неделя в плане свободного времени была вообще никакой: свободное время всё целиком было занятым. В результате, кроме целой кучи персональных праздников с личными встречами посетил ещё ажно три концерта. Что в данный момент сто пудов — мой личный рекорд. До этого раз в месяц и то уже много.

Немаловажно, все три концерта не только не разочаровали, но даже превзошли ожидания. В связи с чем считаю необходимым срочно рассказать о всех трёх.

Соколиная охота

Эту группу я приметил исчо в начале текущего года и сразу заценил. В первую очередь за смысловую мощь текстов, что обычно редкость, особенно в металле. Во вторую, но не в последнюю очередь — за крепко исполненную музыку и отлично спетые песни.

Вообще я уже как-то привык в текст песен не вслушиваться. Один хрен — в них хрень. А раз хрень, то не надо портить себе впечатление от группы. Надо просто слушать, как играют, и не слушать, что поют. По этой причине русскоязычные группы я вообще предпочитал не слушать — мне от русского гораздо тяжелее отвлечься, чем от английского. Из русских хорошо воспринимались, ну десяток, как максимум. Которые тексты умеют писать хотя бы на том уровне, чтобы сразу не стошнило.

Соколиная Охота, слава богу, в тот максимум десяток вошла и прочно в нём обосновалась. Однако слушал я их исключительно в записи, а хотелось-то вживую. Ибо оно известно, что группы делятся на две категории: одних вживую лучше не слушать, а других, наоборот, лучше слушать. Особенно те вживую надо бы слушать, которые очень хороши, но вот со студийными альбомами развернуться во всю ширь пока не успели.

В общем, походы на концерт назначались и срывались раз за разом на протяжении чуть не всего года. И тут с подачи дорогого товарища eoldark, который по совместительству является автором текстов группы, поход на вживую таки состоялся.

Группа хороша до неприличия. Не только в России, но и в мире не так много групп, которые могли бы сравниться с. Обычно ведь с металлом как: граждане осваивают два пауэр-аккорда и три ритма и фигарят с помощью этого забойные песни, похожие друг на друга как две капли воды. Фанаты тру-стиля в восторге — это ж не попса какая для быдла, а «настоящий сурьёзный бескомпромиссный металл». Пофиг, что мелодий ноль, главное, уши болят. Боль в ушах — для многих в металле основное. А разнообразие, оно от лукавого. Попса и позёрство.

ДальшеСвернуть )

 

Башаков

Товарищ Башаков — ещё один яркий представитель русскоязычных певцов, которых можно слушать, одновременно понимая их текст. И даже получать от текста нехилое удовольствие. Вообще, из троицы Башаков — Комаров — Арбенин, Башаков всё время был тем, кто играет хуже Комарова, и пишет стихи хуже Арбенина. При этом чудесным образом выходило, что песни именно Башакова были самыми-самыми песнями. А не музыкой под какие-никакие стихи или стихами под какую-никакую музыку.

Башаков, во-первых, песню чувствует, а во-вторых, очень добрый. Я в его присутствии даже неизменно ощущаю себя очень злым. Что, конечно, Башакова не портит. Башаков — не только исполнитель, но и актёр. Каждую песню он исполняет. Причём, будто последний раз, так выкладывается. Несколько портил всё дело довольно-таки простой гитарный аккомпанимент, но с группой поддержки оно вроде как маскировалось.

А тут Башаков приехал один. Я уже было начал ожидать плохого, ибо раньше в одиночку у него ранее всё звучало как-то голо. Но, по счастью, неожиданно выяснилось, что Башаков адски натренировался играть. И безо всякого поддерживающего состава, на одной только гитаре стал жечь так, что многие полносоставные группы на этом фоне должны бы уйти в отставку. Нет, товарищ Комаров тоже всегда умел на гитаре сыграть за полоркестра, но Башаков и Комарова тоже неожиданно обскакал. Я просто не понимаю, как он это делает — вроде бы одна гитара, а звучит, будто вся группа где-то по углам запряталась. Вкупе же с выдающимися вокально-исполнительскими данными, вообще туши свет — человек-оркестр. Ну и обаятелен тоже адски. Я очень люблю господина ПэЖэ товарища Башакова.

В записи, что характерно, и у него тоже воспринимается всё как-то не так круто, нежели на концерте. Хотя записать он успел сильно больше Соколиной Охоты. Впрочем, он и начал сильно раньше.

 

Фото

Группа Фото в этот раз выступила компактным акустическим составом в честь Дня Рождения дорогого товарища Руслана Силина. Лично я вообще считаю, что руслановские песни, они для акустики. Конечно, сыграть их успели вообще во всех стилях — чуть не в дэт-металле даже играли. Но лучше всего оно просто под несколько гитар звучит. Даже и не знаю, быть может, это потому, что я их все как раз и привык просто под гитару слышать — в тёплой домашней компании. Однако и те, кто в домашней компании ни разу не был, тоже неоднократно отмечали, что в акустике оно прекрасно.

В первую очередь из-за того, что в этом варианте хорошо слышно голос и хорошо разборчив текст. Звукорежиссёры, складывается впечатление, голос специально маскируют. Что для множества групп — необходимо. Ибо в ином случае публика будет плеваться со слабых текстов. Но у Руслана-то тексты — сильные. Их в общем-то так же как и музыку весьма приятно слушать. Когда же голос загнан куда-то в нераспознаваемую область, слышно, что Руслан поёт, но не слышно что. Тут надо либо со звукорежиссёрами что-то делать, либо в акустике играть, где даже звукорежиссёр ничего испортить не сможет.

 

Если кто не знает, что это за люди всё, даю ссылку на некие записи. По штуке на каждого. Только надо помнить — не все записи в подобающих условиях сделаны. Плюс ещё сжатие звука под интернет. Поэтому звучат, особенно последние две, несколько не так, как оно должно звучать и как звучит в реальности.

ВидеоСвернуть )


Где логика?
lex_kravetski

У меня, надо отметить, всё шоколадно. Я часто езжу отдыхать за границу, покупаю себе любые девайсы, которые мне нравятся, кушаю в ресторанах. У меня быстрый интернет, компьютер, музыкальный центр, да чего там, у меня из вещей есть практически всё, чего мне хотелось бы иметь. Я без проблем покупаю билеты на спектакли и концерты, это никак не подрывает мой бюджет. Хорошо питаюсь и даже запросто оплачиваю дорогие стоматологические операции. Хотел бы машину — и её бы не напрягаясь купил. Квартиру купить было бы тяжелее, но и тут бы справился.

При этом социализма вокруг нет. И не факт, что социализм восьмидесятых не понизил бы мой уровень жизни. Например, я не смог бы купить хорошую импортную стереосистему. То есть, смог бы, но очень и очень не сразу. Мне было бы тяжелее доставать рок-музыку — даже если абстрагироваться от наличия интернета, которого в восьмидесятых просто технически не было. Я бы наверно с ощутимо большим трудом добывал бы те иностранные фильмы, которые захотел бы посмотреть. Мне было бы гораздо тяжелее съездить в Париж или Лондон. Да и выбор ресторанов был бы гораздо у́же.

Уж кому-кому, а мне точно следовало бы радоваться крушению социализма. Я от него только выиграл. Но нет, я именно что хочу его возвращения. Не строго в том, конечно, виде, который он имел в восьмидесятых. В радикально обновлённом. Но с теми же принципами — это точно. Правда, с выполняемыми, а не декларируемыми.

С другой стороны, я знаю массу людей, которые перебиваются случайными заработками. Которым не то, что в Париж, в Коломну-то по причине отсутствия денег не съездить. Которые едят чёрт-те что — какую-то хрень, вроде доширака. Которые ресторан видят только тогда, когда их кто-то приглашает гостем на свадьбу. У которых нет не то, что собственной фирмы, не то, что многокомнатной квартиры, не то, что своей мощной бэхи, у них на новую одежду не всегда есть.

И таких людей наверно все знают — это не секрет, в России очень многие живут крайне плохо. Однако поражает, что некоторые из этих людей являются ярыми сторонниками капитализма и рынка. Они готовы восхвалять его с пеной у рта и действительно восхваляют. Они ненавидят коммунистов за то, что те «у них всё отымут».

Я несколько раз спрашивал: «у вас-то что отнимать — у вас же нет ничего?». И в таких случаях люди проговаривались. Они невольно давали мне ответ на вопрос, который как тень отца Гамлета регулярно является ко мне в ночной тиши: почему я, у которого всё отлично, хочу социализм, а они, у которых всё плохо, так его ненавидят. Ведь это у меня бы слегонца подотняли, а им, наоборот, существенно бы добавили. Им дали хотя бы нормальную еду. Хотя бы возможность учиться — пусть даже они ей и не воспользуются. Хотя бы какую-то синекуру, но с постоянным заработком. Небольшим наверно, но уж точно больше среднего у них сейчас. Почему, почему, чёрт возьми, я хочу, а они — нет? Где, блин, логика?

У них иногда появлялось эдакое свечение в глазах, пробивающееся сквозь накативший на глаза мечтательный туманец. Они блаженно откидывали голову на спинку изъеденного молью дивана и говорили мне ответ. Который я тогда не воспринимал как ответ, но сейчас уже понял.

«Понимаешь», — говорили они, — «при социализме ведь уравниловка. Там работаешь — не работаешь, плюс-минус всё та же зарплата. А при капитализме любой может состояться. Открыть своё дело, изобрести чудо-штуку, которая всем будет сильно нужна, и получить много денег. Купаться в богатстве и поплёвывать сверху на всяких нищебродов. Стать Большим Человеком. А то ведь в СССР даже если в директора выбъешся и кучу денег наворуешь — потратить их нельзя. Ни личного тебе самолёта, ни виллы на Лазурном берегу. И хоть ты директор, а любой колхозник тебе ровня. Нет при социализме свободы самореализации».

Им при социализме не хватает Свободы. Так они, Скрипач, называют цветовую дифференциацию штанов. И хоть у них нет даже жёлтых, капитализм даёт им свободу мечтать о малиновых. Им греет душу сам факт, что малиновые штаны формально разрешены. Пусть лично у них их в принципе не будет, пусть они до гроба будут лопать пластиковую кашу, но зато можно вот так вот затуманить глазки и помечтать. Нет, не о том, как ты запускаешь космический корабль к Альфе Центавра, не о том, как ты находишь лекарство от рака, не о миллионных тиражах твоего романа, не о великих победах и великих свершениях — о том, как ты в малиновых штанах поплёвываешь на тех, с кем сейчас ты вынужден сидеть на изъеденном молью диване.

Социализм делает Неприкасаемого обычным гражданином, ничем не отличающимся от остальных граждан по своему положению — только умом, талантами, навыками, подвигами. Но одновременно Неприкасаемый теряет надежду стать Кшатрием-правителем. А она для него всё. Ему не нужен космос. Ему нужна Свобода Дифференциации, которую он почему-то называет «равенством». И эта виртуальная, невыполнимая надежда стать выше окружающих перевешивает любые плюсы социализма.

«Социализм хочет отнять мою прелес-с-сть, мастер Фродо». Хотя ты, Горлум, сидишь в мокрой неуютной пещере, жрёшь сырую рыбу, а волосы твои давно выпали. И через твою золотую безделушку на тебя давно уже таращится Око Мордора.

Если бы рабам вовремя пообещали формальную возможность самим стать рабовладельцами, они бы сами лично поубивали сторонников отмены рабства. Пусть бы даже в реальности никто из них рабовладельцем не стал, но ведь отмена рабства означала бы принципиальную невозможность хоть когда-нибудь самому завести рабов.

Ответить на мучавший меня вопрос можно довольно кратко: «я хочу гарантий для всех, а они хотя бы виртуальной возможности, но чтобы только для себя». От материального благосостояния сиё не зависит и им не лечится.


Пророк
lex_kravetski
Флойд без ансамбля. Сам... Один...

Люди часто желают казаться не теми, за кого их принимают. Иногда это выливается в весьма странные формы. Наиболее странная из них – навязчивое желание доказать окружающим, что надо быть самим собой. Звучит-то тезис всё вроде как правильно, однако на деле выходит, что выразители этого тезиса даже «сами собой» не являются, но хотят убедить окружающих в обратном. Обычно происходит это примерно так: «а ты кем себя видишь в будущем?» — «самим собой!!!». На самом деле этот ответ читается как нечто среднее между «никем» и «как ты можешь не любить меня просто за то что я есть?!!».

Человек, который является личностью, подавляющее большинство времени тратит на реализацию возможностей своей личности. Время, которое у него уходит на убеждение окружающих в том, что он — личность, стремится к нулю. Абсолютному.

Однако люди, особенно те, которые личности, меняются. А меняться их заставляет некоторое недовольство в нынешнем состоянии собственной личности, сопровождаемое предвкушением преимуществ состояния своей личности в будущем. Что характерно, оное не лишает личности, скорее наоборот: личность обладает набором вполне заметных качеств, которые вполне можно проапгрейдить. Оставить же как есть стремятся только что-то аморфное — ибо неясно, чем одно аморфное отличается от другого.

Так вот, в Пинк Флойде два главных музыканта были личностями и оба хотели казаться. Уотерс очень хотел казаться не таким как все. А Гилмор — наоборот. Эти желания, собственно, и определили творческое развитие музыкантов.

В рамках группы музыкантам довелось работать вместе, поэтому музыка Пинк Флойда выходила очень гармоничной. В меру оригинальной, чтобы отличаться от остальных, и в меру «такой, как все», чтобы слушать её мог почти кто угодно. Таким вот образом потягушки одеяла на себя удерживают его посередине при одинаковой силе участников этого захватывающего соревнования.

Как мы знаем, со временем Гилмор тянуть одеяло устал и расслабился, а Уотерс всё-таки взял верх. Поэтому альбомы «Стена» и «Окончательный монтаж» утратили былое очарование, став по сути гимном эгоистическому индивидуализму, замаскированному под размышления о судьбах мира. Не удивительно, что в это время остальные участники уже вовсю занимались собственным сольным творчеством, ибо мало кому из них хотелось заниматься сольным творчеством Уотерса — читай, быть на подхвате.

Самого же Уотерса сильно огорчало, что в его сольных альбомах (под маркой Пинк Флойда) чёрствые и непонятливые сотоварищи ставят Мастеру палки в колёса, отказываясь исполнять некоторые из сочинённых им песен. Положа руку на сердце, эти песни наверно вообще лучше было не играть. Их, конечно, удалось причесать и превратить во что-то приличное, но сла́бо оно, сла́бо. На «Стене» всё ещё более-менее хорошо — три четверти песен Удались с большой буквы «У». На «Окончательном монтаже» удалась (уже с маленькой) в лучшем случае половина. И то после суровой реанимации. На тех песнях, которые отклонили чёрствые товарищи, даже реанимировать уже было нечего. Оно не могло удастся.

Роджер Уотерс

ДальшеСвернуть )

 

весь «Пророк»


Стиляги
lex_kravetski

Фильм в общем-то не досмотрел, поскольку даже видеоплеер отказался показывать его до конца. Не выдержал, так сказать, накала страстей.

Которых в фильме, собственно, нет. Собственно, с самого начала я пытался понять, где тут интрига. Ну хоть какая-то. Где тут сюжет. Про что всё это снято.

Да ни про что. Просто министерство культуры ещё раз выделило деньги налогоплательщиков очередной группе творцов-правдорубов, чтобы те в снова испражнились на нашу родину. Однако от регулярности халявы у творцов сильно ожирела творческая жилка, поэтому их творчество уже даже и не внушает. 90% отсмотренного вызывало недоумение, а оставшиеся 10% выглядели как неумелые попытки заклеймить всех подряд.

Хотя в первую очередь, конечно, творцы-правдорубы заклеймили непосредственно стиляг.

А в нулевую очередь творец обычно заклеймляет себя самого.

Стиляг удивляет и расстраивает, что к ним относятся как к моральным уродам. От этого стиляги несчастны. И ещё они гонимы. Об этом в каждом втором эпизоде творцы-правдорубы пытаются рассказать зрителю.

Стиляги, они не как все. Нет. Кругом них сборище жлобов. Быдло, то бишь, всякое. Стиляги жлобов презирают, о чём регулярно говорят. Сами при этом, что между собой, что в иных обстоятельствах ведут себя строго как те, кем их считают «жлобы». Как моральные уроды, то есть. В фильме это показано богато. Как, например, толпа стиляг, прыгая через турникеты и громко гогоча, врывается в метро и скачет вниз по эскалатору, чуть ли не расталкивая пассажиров. Вот такая вот жизненная несправедливость: ведёшь себя как моральный урод и тебя окружающие считают моральным уродом. Само собой, исключительно из-за твоей инакости.

Стиляги носят яркие попугайские костюмы (это в фильме, в жизни не совсем так было). Из-за этого на них оборачиваются на улицах, а иногда и высказывают стилягам своё «фе». Правда, эти костюмы и носятся именно для того, чтобы на тебя оборачивались, но кого это волнует? Совок ведь кругом, как ни поверни – плохо. Оборачиваются – это презирают инакость, значит. Не оборачиваются – игнорируют из-за инакости. Гады кругом.

Очень интересно, кстати, было бы посмотреть на стиляг из фильма в современности. Ну, типа, как на них бы сейчас смотрели. С коком на голове и зелёном пиджаке на теле. Тоталитаризм, уверен, снова показал бы свой звериный оскал.

Но не суть. Стиляги, как уже говорилось, не такие, как все. Стиляги – нонконформисты. Чтобы быть нонконформистом, – как любезно сообщили нам дети-готы из Саус Парка, – надо одеваться как нонконформисты, слушать ту же музыку, что и нонконформисты, и так далее. Чему стиляги упорно следуют, не взирая.

ДальшеСвернуть )

 

UPDATE: Специально для тех граждан, которым по непонятной причине кажется, что фильм – «просто лёгкая комедия, в которой нет никакой политики», написал доходчивое разъяснение про политику в фильмах.