Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Писатели пишут какую-то фигню

Прочитав обсуждения, связанные с передачей Сёмина про рок-музыку, должен сказать примерно то же, что в стародавние времена говорил по поводу его статей на ту же тему.

Когда кто-то на полном серьёзе начинает рассуждать про «что играют и о чём поют рок-музыканты», прямо с этого места можно дальше не читать и не слушать. Поскольку либо человек вообще не в курсе того, о чём рассуждает, либо адски тупой, либо сознательно врёт.

Вопрос «о чём поют и что играют в рок-музыке?» примерно столь осмысленен, как вопрос «о чём пишут писатели?», или «что рисуют художники?», или «о чём снимают фильмы?». Да, блин, чуваки, если вы из всего американского кино видели два трейлера каких-нибудь «Трансформеров» или «Людей Икс», то вам действительно может казаться, что «Голливуд снимает только на одну тему». Но ровно так же вам может казаться, что «писатели пишут только на одну тему в одном стиле», если ваше знакомство с литературой закончилось в тот момент, когда вам прочитали сказки про Колобка и Курочку Рябу.

Ну ладно, про литературу вам, видимо, ещё что-то сообщили в школе, в то время как предметов «американское кино» и «западная рок-музыка» там нет, однако школьную литературу тоже можно прохлопать ушами и благополучно о ней забыть, по коей причине пребывать в вящей уверенности, что даже того куцего спектра, который демонстрируется в школе, не существует, а всё литературное творчество человечества сводится к примитивных сказкам для двухлетних.

В любом относительно распространённом культурном течении будет охвачено всё сущее. Поэтому нет единой темы для всех рок-музыкантов и всех американских кинопроизводителей, как нет её для всех художников или всех писателей. И нет единого на всех стиля, подхода, характера и используемых выразительных средств. Общее на всех них только то, что писатели пишут тексты, художники рисуют, кинематографисты делают фильмы, а музыканты исполняют музыку на музыкальных инструментах или на том, что может за них сойти.

Collapse )

О каргокулях и их десятитысячепетнем ковроле

Я только-только сумел прийти в себя от смеха после 6945-го выпуска всемрадского шоу «Поржём над псевдоразумом» и не могу удержаться от того, чтобы рассказать историю оттуда тем, кто этот выпуск пропустил.

Воистину, как говорил великий Ненин: «псевдоразум столь же неисчерпаем, как настоящий разум, но гораздо более смешон». Каждый раз, когда я думаю, что какая-то из псевдоразумных цивилизаций достигла нда, как тут же оказывается, что ей в ндо стучится какая-то другая.

В общем, не так давно заслуженный ксенобиолог Зампампац со Сцинеи отправился на Ка́ргу-3 выяснять, зачем тамошние жучки-прегляды отращивают у себя на панцире точную карту местного звёздного неба. Карга-3 несла на себе цивилизацию псевдоразумных каргакулей, которые, впрочем, совершенно не интересовали Зампампаца, однако он всё равно по привычке на всякий случай включил контекстуальный дешифратор языков на то время, пока ползал по горам за переглядами, а потому на четвёртые мутки некоторые из каргакульских языков были достаточно хорошо дешифрованы, чтобы он мог понимать, о чём разговаривает местное население.

Местного же населения в горах было не так, чтобы много, но всё-таки кое-кто попадался, а потому Зампампац, надёжно скрытый от них игнорополем, заставляющим носителей псевдоразума игнорировать ещё больше очевидного, чем обычно, не только послушал их боботание, но даже кое-что понял.

Больше всего его заинтересовал разговор каргокуля в возрасте с каргокульским юношей. Как следовало из разговора, они не были ни родственниками, ни даже знакомыми, а потому, видимо, имела место случайная воспитательная беседа, в рамках которой престарелый каргокуль критиковал юношу за легкомысленное игнорирование слов своего Попца. С точки зрения первого, юноша пока ещё слишком мал, чтобы понять всю мудрость Попцов, а когда он вырастет, каждое слово Попца начнёт ему казаться абсолютной и непреходящей истиной.

Collapse )

(no subject)

Должен сказать, что «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина отличается от книг Энгельса про диалектику столь же сильно, сколь «Фейнмановские лекции по физике» отличаются от среднестатистической передачи канала Рен-ТВ. В первых 20% книги я нашёл только одну ошибку, да и то весьма незначительную (хотя, конечно, надо ещё сделать поправку на то, что тогда, когда писалась книга, концепция эфира ещё была действующей, поэтому чисто технически про него — тоже ошибка, но Ленин в ней не виноват), тогда как в той же «Диалектике природы» мне, напротив, не удалось найти ни одного рассуждения, где не было бы минимум одной ошибки, и даже те, где ошибка всего одна, в этой книге — редкость.

Кроме того, по тексту отлично видно, что Ленин в целом мыслит гораздо более стройно и последовательно (в сравнении с Энгельсом — как современный физик на фоне дошкольника с богатым воображением), а также не склонен выдавать всё, что сходу пришло ему в голову, за откровение, которое могут оспаривать только буржуазные прихвостни и прочие негодяи.

Но при этом, внезапно, заходов про «тут надо больше диалектики» в книге пока что нет вообще. Совпадение? Не думаю!

Профессиональная деформация

По моему глубокому убеждению, то, что в разговорах обычно называют «профессиональной деформацией», не существует в реальности. Только в воображении.

Если пойти и прочитать в какой-то энциклопедии, что понималось под этим термином теми, кто его ввёл и пытался исследовать, то там будет перечислена масса явлений, которые в реальности действительно можно наблюдать невооружённым глазом.

Бывает упоение властью? Бывает, да. Бывает психологическая привязанность к старым методам, когда давно уже есть новые? Сплошь и рядом. Усиливается ли в человеке конформизм из-за постоянного подчинения вышестоящим и бездумного следования инструкциям? Наверняка. Может ли появиться привычка к специфическому жаргону? Ну так появляется же.

Чего там, иногда бывает даже сужение круга интересов человека до одной узкой области. Правда, тут есть нюансы, о которых речь пойдёт позже.

Но вот чего не бывает, так это как раз того, что называют «профессиональной деформацией» не в энциклопедиях, а в разговорах. В энциклопедическом описании есть что-то, отдалённо напоминающее это самое: «распространением выработанных человеком профессиональных стереотипов — на другие сферы его жизни, включая вне-профессиональное поведение», — но даже там написано, что «так считалось изначально». Не изначальный же список такого пункта уже не содержит.

Collapse )

Культурный космополитизм

Наши левые оппоненты полагают пролетария сферическим Маугли, воспитанным офисными приложениями или отбойным молотком. В то время как пролетарий — это не только приложение к молотку и экселу, имеющее лишь классовый интерес. Пролетарий — полноценная личность, результат работы всей национальной культуры, вырабатываемой его народом в течение всей истории. Это плод трудов огромного народа на протяжении тысячи лет.

Несмотря на то, что в этот раз я прочитал эту мысль в конкретном месте, сие не так важно. Я постоянно её читаю — и в статьях, и в комментах, и даже в разговорах: каждому человеку много всего дала та страна, где он вырос. Она его сформировала, обучила, воспитала, всё такое.

И это действительно так. Правда, тот город, где вырос человек, дал ему ещё больше. И особенно много ему дало население его родной квартиры.

С другой стороны, окружающая его страну планета тоже не оставалась в стороне. Причём настолько сильно, что у меня нет уверенности в большем вкладе именно страны. Не, ну серьёзно, это ведь не у нас в стране изобрели антибиотики, бензиновый двигатель, электростанции, самолёты, компьютеры, интернет, сельское хозяйство, водопровод и множество других вещей, без которых жизнь каждого из нас была бы гораздо более тяжёлой и печальной.

Да, сограждане в своё время тоже неплохо вложились в научно-технический прогресс, но явно не они одни. И не они больше всех. При этом почему-то в сей длинной цепочке концентрических кругов близости предлагается остановиться не на микрорайоне или планете, а именно на стране. Поскольку именно она, видимо, обладает каким-то особым свойством на фоне всех остальных.

Collapse )

Что почитать для просветления

До сих пор поступают комментарии от упоротых диалектиков про то, что «я в своих докладах и статьях взял не те примеры». 75% комментариев при этом сопровождаются дополнительным разоблачением: «не читал Гегеля и Энгельса».

Самый цимес всего это в том, что сии примеры взяты как раз из тех самых книг Гегеля и Энгельса, которые я типа не читал, а вот защитники диалектики, наоборот, много раз внимательно читали и конспектировали.

Можно ли хоть что-то добавить к уже и так столь прекрасному?

Нет. Но я всё равно добавлю.

Клим Жуков тут ещё несколько раз повторил о том, сколь важно прочитать «Антидюринга» Энгельса. Он, вот, типа, читал и просветлился. И сие, надо отметить, примерно столь же сильный аргумент в пользу «они знают, о чём говорят», сколь вышеописанная история.

Collapse )

Вся правда про мировую литературу

Сейчас многие люди по недомыслию увлекаются литературой, чем наносят огромный урон своей душе, Родине и марксизму.

Ведь они не знают, что, на самом деле, литература создавалась тайными масонскими кругами с целью разрушить духовность и поработить человечество.

Произведения (если их так можно назвать) литературы воспевают самые отвратительные человеческие пороки. В книгах пишется про секс и другие низменные чувства. Основные герои книг мировой литературы — проститутки и преступники.

Я, например, однажды читал книгу, так там какой-то князь зарубил старушку топором, а потом поехал в бордель. Теперь вы понимаете, что кукловоды хотят продвинуть в наши стройные ряды при помощи книг? Да, именно так: разнузданность и аморальность. Авторы как бы говорят читателю: «Потребляй! Потребляй! Ни в чём себе не отказывай!».

Collapse )

Roll Over Beethoven

Когда я прочитал, что на Украине убирают из школьной программы Льва Толстого, я просто пожал плечами. Убрали, да, по национальному признаку, что плохо, но дебилы же — не ждать же от них умных поступков.

Потом прочитал, что вместо Толстого в программу внесут «451 по Фаренгейту» и «Убить пересмешника»…

Хм. Даже дебилы, оказывается, могут случайно сделать что-то умное и полезное. Впрочем, даже без этого добавления, если абстрагироваться от мотивации, то правильно ведь сделали.

Потом прочитал, что Гоголя и Чехова при этом оставляют…

Хм. Даже не по национальному признаку, значит. Просто сделали полезное.

Хотя я бы, конечно, вообще 90% позапрошлых веков из программы выпилил бы. Оставил бы только чуть-чуть — для демонстрации того, что и так тоже было. И в старших классах только. А остальное, разумеется, — двадцатый и двадцать первый век. И побольше годной мировой литературы.

Но и так уже хорошо.

Наглядно про прививки

Оригинал взят у uncle_doc в Наглядно про прививки

Есть прекрасный художник Maki Naro, который рисует всякие научно-популярные комиксы.

И есть у него шикарный комикс про вакцинацию - с массой вполне годной фактуры.

Так вот. dein_albtraum не поленился и целиком перевел его на русский.

В общем, вполне можно использовать как наглядную агитацию :) Комикс реально гигантский, поэтому под катом.
Collapse )

Говорящие фамилии

— Ну и как тебе?

Михаил внимательно посмотрел на собеседника. Собеседник, казалось, троллит. Но заискивающие нотки в вопросе, пожалуй, были слишком утончённо правдоподобными, чтобы его друг мог их вот так сходу изобразить.

— Ты это серьёзно? — спросил Михаил. — Как бы тебе сказать. Говорящие фамилии — это моветон. Если автор не владеет должным количеством изобразительных средств, чтобы качественно раскрыть характер героя, он даёт ему фамилию-клеймо. Что-де, Бог шельму метит. А читатель потом бредёт сквозь его произведение словно по супермаркету между полок, на которых все пластиковые сувенирные человечки снабжены бирками. И на бирках написано, кого изображает этот человечек и какой у него состав. Дешёвка, в общем. Но ты, блин, — это что-то. Как ты фамилии вообще придумывал, Рома?

— Да просто брал первую пришедшую в голову, — ответил Рома, — а что?

Collapse )