?

Log in

No account? Create an account

Категория: криминал

В какой цвет покрасить украденный грузовик
lex_kravetski
Очень мне нравится идущее сейчас обсуждение нелёгких отношений РФ с грядущей Олимпиадой. Ехать ли под нейтральными флагами? Протащить свой контрабандой и внезапно развернуть? Бойкотировать? Как вообще ответить на тот обидный плевок, которыми Они плюнули в Нас?

А я вам скажу, как. Никак, блеать.

То, что спортсмены сидят на допингах и допингами погоняют, известно всем и давно. Это совершенно беспалевно излагается в прямой эфир — и самими спортсменами, и тренерами, и иногда даже официальными лицами. Что наши, что их спортсмены — на допингах, гормонах, хер знает каких добавках и так далее. Все в курсе, но все в критический момент делают невинное лицо.

Потому что всем это выгодно. Потому что Большой Спорт — это просто шоу. Зритель приносит много бабла и требует зрелищ. Каждый год надо побивать рекорды прошлых, а то бабло заносить перестанут.

Однако по совершенно нелепым причинам зритель любит, чтобы «всё было честно». Что примерно столь же осмысленно, сколь осмысленна вера в то, что «в рестлинге всё взаправду». Рестлеры вынуждены с серьёзными щами загибать про кровную месть и подлянки от недругов, а спортсмены вынуждены сидеть на стимуляторах вплоть до инвалидности.

ДальшеСвернуть )


Параграф
lex_kravetski
«34-д) создать новые механизмы партнерства, призванные с участием всех институтов общества выработать систему доверия в сети "Интернет", гарантирующую конфиденциальность и личную безопасность пользователей, конфиденциальность их информации и исключающую анонимность, безответственность пользователей и безнаказанность правонарушителей в сети "Интернет";»

источник


Параграф, предлагающий проводить мероприятия по воплощению в жизнь взаимоисключающих параграфов.

Но это, конечно, против террористов. И против Pussy Riot. Остальных это никак не затронет.

Инцидент
lex_kravetski
Быть может, не все знают, но турецкие ВВС сейчас помогают правительству Украины в борьбе с террористами. Ну, это турки их считают террористами, а граждане России в основном понимают, что там ещё неизвестно, кто больший террорист — повстанцы или текущая украинская власть.

В общем, как бы то ни было, турецкое правительство утверждает, будто турецкие самолёты наносят удары исключительно по базам реальных террористов, но не трогают восставшее население Новороссии.

Последнее время, однако, во-первых, турецкие самолёты стали летать в непосредственной близости от границ РФ, а во-вторых, стали наносить удары не по «реальным террористам», а по новороссийскому ополчению. Новороссийское ополчение — это наши русские братья, живущие в соседнем государстве, во главе которого сейчас стоит хунта, как вы помните. Хунта себя таковой не признаёт, но мы-то понимаем…

В общем, даже если это было бы не так, Турция — это весьма вероятный противник РФ, поэтому её боевые самолёты, бомбящие наших братьев прямо у наших границ, — серьёзная угроза безопасности.

Сегодня турецкий военный самолёт — по утверждениям российские военных — пересёк границу РФ и был сбит российской противовоздушной обороной. Данные ещё не проверены, но вполне возможно, что российские военные нам не врут.

У границы — это уже хреново, но на нашей территории боевые самолёты вероятного противника — совсем запредел. Это что же, они нас совсем тупыми и безответными баранами считают? Вот это вот всё — оно в какие ворота? Бомбить наших братьев, прикрываясь «борьбой с терроризмом», наращивать размер боевой группировки прямо рядом с границами, а теперь её ещё и пересекать? Да что они себе там вообразили?

Ай нет, подождите, мне тут подсказывают, что я ошибся.

На самом деле, это с точки зрения Турции российская авиация бомбила вместо ИГ их этнических братьев туркменов прямо у турецкой границы, утверждая, что это РФ так борется с ИГ. И это российские самолёты — по утверждению турецких военных — пересекли турецкую границу, после чего их сбила турецкая противовоздушная оборона.

И это текущее сирийское правительство, с точки зрения граждан Турции — больший террорист, чем повстанцы. Не такой, как ИГ, конечно, но туркмены с их точки зрения больше заслуживают поддержки, чем «хунта Асада».

В общем, всех действующих лиц я перепутал. Извините.

Но надеюсь, что, когда вы прочитали вариант с исправленными действующими лицами, ваша оценка событий не поменялась на строго противоположную. Вы ж не какие-нибудь там оранжевые либералы с двоемыслием: у вас-то есть последовательность суждений и нет двойных стандартов.



doc-файл


С чего кончается Родина?
lex_kravetski
Прочитал тут очередную критику очередных стенаний по поводу пармезана и хамона. Стандартную такую критику — в стиле «они готовы променять Родину на пармезан». И всплыл у меня вопрос, который весьма давно уже тревожит. Или точнее, два вопроса. Или точнее, один вопрос, но с разными гранями.

Понятно, что променивание Родины на банку варенья и коробку печенья — это порочный поступок. Однако есть ли какое-то принципиальное ограничение у этой логики? Ведь на место «хамона» по идее можно подставить что угодно. «Променял на джинсы». «Променял на компьютеры». «Променял на музыку». На средства связи, медицину, космос, науку, друзей, жену, детей. Можно даже что-то заведомо абсурдное: «променял Родину на жизнь её населения».

Когда на одной чаше весов лежит, скажем, бесплатная медицина для всех, а на другой — сто сортов колбасы, тут вполне логично выбирать медицину. Но вот когда противопоставляются конкретный Икс и абстрактный тезис про Родину, то напрашивается вопрос: а что вы в это понятие вкладываете-то? Сколько всего у людей на означенной Родине надо отнять, чтобы она перестала быть им Родиной? Вопрос тут не «где точная грань», а «допускаете ли вы вообще её, этой грани существование»? Точнее, допускаете ли вы, что есть некое состояние, которое уже за гранью?

Если, например, отнять у граждан личную свободу, бытовую технику, электричество, лекарства, образование и друзей, то будет ли всё ещё срабатывать фраза «ага, вы, значит, готовы Родину на всё это променять»? Или граждане всё-таки предположат, что их Родина уже того, а осталась только территория, где она раньше располагалась? И, соответственно, согласятся кому угодно что угодно, лишь бы вышеуказанный перечень себе назад вернуть?

ДальшеСвернуть )
Метки:

Терновый куст
lex_kravetski
Как вы знаете, все проблемы решает Невидимая Рука Рынка. Если только государство не вдарит по ней своей тоталитарной палкой, она обязательно придёт и устранит все перекосы в экономических отношениях между людьми. Рынок просто так устроен: рациональные и сознательные клиенты своими рациональными и сознательными поступками невидимо заставляют рациональных и сознательных продавцов смирять свои рациональные и сознательные амбиции, дабы установился рациональный и сознательный баланс интересов.

Например, если некий поставщик услуги не совсем честен и, например, производит некачественный товар, то худшее, что может сделать государство, — это схватить и потащить его в тюрьму. Ведь таким образом оно по собственному произволу решает то, что на самом деле должно быть решено рационализмом свободной сделки. Покупателя никто не заставляет брать товар — пусть сделает свой выбор. От мошенника покупатели сами отвернутся, и он в результате разорится.

Накажите бракодела рублём. Но сами — как свободные граждане, а не руками государства, чьи руки в высшей степени видимы, а потому заведомо проигрывают Невидимой Руке Рынка.

Наверно, каждый из нас слышал подобного рода рассуждения, и некоторым из нас они казались в той или иной степени убедительными. Ну ведь правда же: если все свободны и никто никого не заставляет, то отчего бы просто не выбрать среди всего множества продавцов и производителей именно тех, кто работает честно? Почему бы не оставить с пустым карманом жуликов? Они же не отбирают у нас наши деньги насильно — мы сами им их приносим.

С целью оценить, сколь эффективным является «наказание рублём», давайте рассмотрим одну очень простую модель.

ДальшеСвернуть )

В Нью-Йорке по-прежнему ничего не происходит
lex_kravetski
Нью-Йоркская полиция арестовала более 700 человек во время акции протеста движения "Захвати Уолл-Стрит". Его активисты, дежурившие на Уолл-стрит около двух недель, в субботу попытались перекрыть движение на Бруклинском мосту.

Группа участников движения вышла на проезжую часть, где уже дежурили полицейские. Затем начались аресты.

В Сан-Франциско на время заблокировали мобильную связь

Хакеры из Anonymous взломали сайты шерифов в США

Правые митингуют в Вашингтоне, несмотря на протесты

700 арестованных – лишь небольшая часть из тех, кто принимает участие в акции.

Активисты движения "Захвати Уолл-стрит" планировали с 17 сентября вывести 20 тысяч человек на улицы Манхэттена и оставаться там "несколько месяцев".

Участники акции протестуют против "финансового терроризма", алчности корпораций и сокращения бюджетных расходов на социальную сферу.

Представители полиции утверждают, что аресты демонстрантов произошли после "после того, как им многократно было предписано оставаться на тротуарах". "Некоторые послушались и их не тронули. Остальные продолжали идти по проезжей части, сцепив руки. Они и были арестованы", – сказал представитель полиции. Некоторые демонстранты рассказывали, что полицейские сами пустили их на дорогу, и даже некоторое время сопровождали, и только затем начались аресты. "Не хулиганы и не анархисты"

"Это не акция против нью-йоркской полиции, это демонстрация 99% против власти 1%", – сказал один из демонстрантов Би-би-си.

"Мы не хулиганы и не анархисты, мне вообще 48 лет", – сказал другой.

Демонстранты выкрикивали лозунги и держали плакаты, обвинявшие правительство в том, что оно "поддерживает крупные корпорации и не заботится о людях".

В ходе акций протеста "Захвати Уолл-стрит" уже происходили столкновения с полицией.

В минувшую пятницу около 2 тысяч человек пришли к центральному управлению полиции Нью-Йорка, выступая против арестов.

25 сентября были арестованы около 80 человек. Им предъявили обвинения, в основном, в нарушении общественного порядка и создании помех дорожному движению. Одного человека обвиняют в нападении на офицера полиции.

(источник)

(ещё один источник)



В это же время ничего не происходит в Чикаго.

Скоро, сообщает сайт #occupywallstreet, ничего особенного не будет происходить в Бостоне, Лондоне, Токио, Сиднее и ряде других городов, список которых можно посмотреть на сайте http://www.occupytogether.org в разделе меню «events». Само собой, пока на улицы не выйдет сто миллиардов, всё это совершенно несерьёзно.

На другом сайте можно посмотреть фотографии несуществующих людей. Ведь известно, что в США и вообще на Западе все люди всем довольны, а тут приводятся фотографии граждан, которые утверждают, будто они не довольны и что их при этом 99%.



Метки:

Фотодокументалистика: зверства большевистских упырей
lex_kravetski
Текст написал и подбор фотографий осуществил товарищ smart_lawyer.

О зверствах и бесчинствах красной армии в Европе писали многие видные Историки и Публицисты Цивилизованного мира и Новой России. Но, по сравнению с тем, что вы увидите под катом, всё, что вы до этого читали — это всего лишь малая часть тех неисчислимых преступлений советского режыма, о которых должен знать каждый Порядочный Человек.

Зрелище не для слабонервных. Я предупреждал, если что.

Вот перед вами сцена зверского изнасилования

«

А это уже групповое изнасилование

«

ДальшеСвернуть )

О тысячах миллионов арестованных
lex_kravetski
Говорит товарищ sl_lopatnikov

Устами «историка Петрова» Эхуевший сброд порадовал нас «полутора тысячами миллионов арестованных» проклятым Сталиным за два года – 1937 -1938 гг...

Но, это ладно, ситуация прояснилась. Оговорочка по Фрейду-Солженицыну...

Оказывается «историк Петров» имел в виду, что за эти два года было арестовано не полторы тысячи миллионов, а полтора миллиона человек, что, впрочем, после деления на 24 месяца ( в году, кажется 12 месяцев, если только это не враги демократии обманывают) составило по мнению «историка Петрова» 100 тысяч арестов в месяц.

Но не будем придираться. Пусть будет полтора миллиона арестов за два года и сто тысяч – за месяц в одном флаконе. Просто это такая плюралистическая математика. .

Полтора миллиона арестов! Аааааа! Ааааа?

А почему, собственно, «Ааааа»? — Полтора миллиона – за два года это много, или мало?



Ладно не буду томить. Просто идет на сайт ФБР и читаем на чистом английском языке:

In 2006, the FBI estimated that 14,380,370 arrests occurred nationwide for all offenses (except traffic violations), of which 611,523 were for violent crimes, and 1,540,297 were for property crimes.

В переводе на русский: «В 2006 году в стране по всем видам нарушений было совершено 14 МИЛЛИОНОВ 380 ТЫСЯЧ 370 арестов (за исключением нарушений правил дорожного движения) из которых: 611 ТЫСЯЧ – это преступления связанные с насилием и 1 миллион 540 тысяч 297 преступлений против собственности». (зачитать статью целиком)


Возражение на всё это очевидно: КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ?!! В СССР все полтора миллиона арестованы строго за анекдоты про Сталина. Который арестовал их сам лично и по собственному произволу, без суда и следствия, с пытками и унижениями. В США же арестам подвергаются исключительно маргиналы и только за особо серьёзные преступления, которых в на Благословенном Западе, конечно же, не бывает и быть не может, поскольку при демократии и зашкаливающем уровне жизни почвы для преступности нет в принципе (а у нас в девяностых это всё было из-за совка). В общем, их четырнадцать миллионов — сплошняком понаехавшие террористы, а не как у нас Безвинные Жертвы Большевизма.

Статью настоятельно рекомендую.

Про копирайт
lex_kravetski

 

Как известно, нарушение копирайта – это воровство. Но это поборникам копирайта известно. Остальным, напротив, известно определение слова «воровство» и вполне понятно, что данное слово в контексте копирайта используется преимущественно для манипулятивных целей: большинство, де, твёрдо уверено, что воровать – плохо, поэтому, если достаточно долго капать ему на мозги, уверует и в недопустимость новоявленного «воровства» – незаконного копирования. А отсюда, во-первых, воспримет справедливыми дичайшие по сути законы о копирайте, и, во-вторых, самоограничит себя, дабы не стать презираемым самим же собой вором.

Припадём, так сказать, к корням. Посмотрим, что слово «воровство» вообще значит.

 

ВОРОВАТЬ - Преступно присваивать, похищать чужое. (Ожегов).

 

Вор – человек, систематически совершающий преступление, а именно так называемое воровство (на юридическом языке хищение, кража). Воровство для вора является источником средств к пропитанию, обогащению. (Википедия)

 

Не бог весть, какие точные определения, однако выводы из этого сделать уже можно. Для того, чтобы нечто попало под термин «воровство», должны быть выполнены следующие условия:

 

1. Некто должен владеть некой сущностью. Это напрямую завязано на п. 2.

2. Некто должен иметь законное и моральное (то есть, признаваемое данным обществом справедливым) право на владение упомянутой сущностью.

3. Похититель должен получить эту сущность в своё распоряжение.

4. Владелец должен этой сущности лишиться.

5. Владелец должен быть несогласен с произошедшим.

 

Условия, что характерно, должны быть выполнены все вместе, а не просто их часть, что можно пояснить примерами.

1. Наиболее очевидно. Я имею право владеть квартирой, но ей не владею. Некто получает какую-то квартиру в своё распоряжение. Я, соответственно, своё распоряжение её не получаю. Мне это не нравится. Воровства тут всем очевидно не было.

2. У Васи есть жена, Петя её очаровывает и она от Васи уходит. То есть, Вася её потерял, Петя – приобрёл. Вася недоволен. Воровства не было, поскольку Вася не имеет права на владение женой.

Чуть тяжелее с моральным правом. Положим, власть в стране узурпировало некое правительство, которое узаконило рабство. Если теперь попереть правительство и освободить рабов, то это обратно же не воровство – само общество рабство не принимало. Иными словами, данный закон был обществу навязан.

3. Предыдущий же пример попадает и ещё под одну категорию: рабами никто не завладел. Их освободили. Можно сиё назвать по-разному, но это не воровство.

Другой пример – некто раскокал витрину магазина. Всё, кроме третьего свойства выполнено. Однако это не воровство. Это – вандализм, порча имущества и т.п.

4. Тут вот самое интересное, однако одновременно и самое ключевое. Сущность, оставшаяся у владельца, украденной не является. Петя, скопировавший файл с Васиного компьютера, не украл этот файл. Почему? Да потому, что у Пети оказался не оригинал, а копия.

Чтобы это стало наиболее выпукло, можно рассмотреть другой пример: Вася прочитал Пете своё стихотворение. Петя пришёл домой и по памяти это стихотворение записал. Кому придёт в голову сказать, что Петя украл это стихотворение у Васи? Стихотворение украдено (присвоено) не было. Суть проблемы максимум в том, что «вор» незаконно по мнению владельца его скопировал. Замечу, владелец не лишился даже права на распространение стихотворения. Он лишился только монопольного права на его распространение.

Однако более подробно про этот пункт будет дальше.

5. Вася угостил Петю своим пирожком. Петя приобрёл, Вася – лишился. Но, поскольку Вася с таким положением вещей согласен, это не кража.

 

Теперь смотрим на всевозможные нарушения копирайта и сравниваем их с воровством.

Читать дальшеСвернуть )


А теперь про короткоствол
lex_kravetski

 

От ряда товарищей поступил ряд вопросов на тему, зачем это я так сильно ругаю легализацию короткоствола, хорошо ли я понимаю плюсы и минусы этого процесса и которые из них которые реально перевесят. 

Отвечаю: критики легализации короткоствола как таковой не содержится. На этот счёт у меня есть несколько иные соображения, которые частично излагались в комментах, но не в постах. К сожалению, не все сумели воспринять сами посты и комменты к ним, согласно моей позиции, а не согласно их собственной или же позиции их наиболее активных противников.

Вижу ли я аргументы за легализацию? Да, вижу. Могу даже их перечислить. Причём, не только сами аргументы, но и моё к ним отношение.

Что характерно, для познания моего отношения текст надо прочесть целиком, несмотря на то, что он длинный.

 

ДоводыСвернуть )

 

Продолжение статьи


График преткновения: короткоствол и статистика
lex_kravetski

 

Внимание! Статья не содержит моих личных доводов за или против легализации короткоствола в России. Возможно, некоторым потенциальным комментаторам придётся перечитать предыдущее предложение несколько раз, пока до них не дойдёт.

 

 

Вообще тема легализации, на мой взгляд, высосана из пальца и гроша ломанного не стоит, поскольку сколько-нибудь значимых изменений в её результате не произойдёт, и весь спор, собственно, вращается вокруг темы «сколько напёрстков воды прибудет или убудет в море». Есть даже подозрения, что эту тему кто-то специально вбросил, чтобы народ от реальных проблем отвлечь.

Однако же сами аргументы зачастую бывают весьма показательными, чтобы на них обратить внимание. Одним из них является так называемый «литовский график». Что интересно, график этот видели далеко не все сторонники легализации, что не мешает каждому из них упоминать некие «неопровержимые статистические данные, явно свидетельствующие о благотворности легализации». Мнения о трактовке литовского графика рознятся. Наиболее вменяемые, посмотрев на график, заключают, что легализация пистолетов не приводит к увеличению преступлений, совершённых с их помощью. Наименее вменяемые (читай, альтернативно одарённые) в своих выводах вообще не стесняются и делают заявления вида «уровень преступности в Литве снизился на 80% сразу после легализации короткоствола» (это не я придумал, честное слово, могу ссылки дать).

На основании чего делаются такие выводы? Ну как же! На основании высокой науки. Каждый почитает своим долгом ввернуть умное словечко «корреляция», каковая, понятное дело, всё объясняет и доказывает (временами для этого достаточно просто произнести это слово). Альтернативно одарённый про корреляцию всё хорошо знает. Во-первых, корреляция – это спец-магический коэффициент, который говорит о том, насколько связаны явления. Во-вторых, большая положительная или отрицательная корреляция доказывает следование одного явления из другого (порядок следования АО выбирает сам, в зависимости от того, что именно он хочет доказать).

Тут следует сделать лирическое отступление и рассказать, что такое корреляция на самом деле. Так вот, коэффициент корреляции – это мера линейной взаимосвязи двух величин. Если корреляция равна единице, то одну величину можно представить как линейную функцию другой. И обратно: если одна величина является линейной функцией другой, то корреляция этих величин будет равна единице. Поправку на знак величины, надеюсь, все осилят самостоятельно.

Нулевая корреляция говорит о том, что величины не являются линейными функциями друг друга. Всё. Больше ни о чём корреляция не говорит. При нулевой корреляции величины всё равно могут быть связаны, как связаны x и sin(x), например. При единичной они, безусловно, связаны, однако совершенно необязательно одна величина порождает другую. При промежуточных вариантах какая-то линейная связь тоже имеется, однако, какая именно по коэффициенту корреляции узнать нельзя.

Многие спросят: как же так может быть, что корреляция близка к единице, а вытекания одного явления из другого нет? Объясняю. Стоите вы на Пизанской башне и вдруг видите, как на неё взбегает Галилей, с мешком камней на спине. Галилей устраивается поудобнее на балконе башни и начинает швырять камни. Пока камень летит, Галилей смотрит на часы. Как только камень упал, Галилей на часы уже не смотрит, потому что принимается что-то записывать, после чего лезет в мешок за следующим камнем. Корреляция между камнем в полёте и смотрением на часы – единичная. Однако только нездоровый на голову на этом основании сделает вывод, что камни падают из-за того, что Галилей смотрит на часы. Или же, что Галилей смотрит на часы из-за того, что камни падают.

Само собой, корреляция, как и все статистические величины, хорошо характеризует только выборку, по которой она считалась. Экстраполировать её на объекты, находящиеся за пределами выборки, с полпинка не удастся. Иными словами, величины вполне могут иметь линейную зависимость на выбранном вами отрезке и не иметь её даже близко за его пределами. Это тоже надо учитывать, однако АО такими вещами обычно не занимаются. Им достаточно магического коэффициента.

И таки где же он? Ничего, скоро будет. Причём, мало не покажется. Лирическое отступление закончилось и пришло время засмотреть литовский график преткновения.

 

Для начала непонятно, откуда АО вдруг выводят связанность явлений. Легко видеть, что график количества стволов на руках – практически линейная функция, которая возрастает под углом примерно тридцать градусов. Количество преступлений же имеет явно выраженный горб, после которого выходит на горизонталь. Если это – жёсткая и очевидная связь, то я чего-то не понимаю в этом мире.

Далее. В Литве проживает порядка трёх с половиной миллионов человек. Гражданское оружие к моменту выхода кривой на горизонталь получили около восьми тысяч. Если это обусловило спад преступности, то данные восемь тысяч – Рэмбо и  Бэтмены в одном флаконе. Восемь тысяч, которые с помощью легального пистолета разруливают проблемы трёх с половиной миллионов, просто не могут быть ординарными людьми.

Вообще делать какие-то выводы при таких ничтожно малых цифрах – что по первому предложению «Войны и мира» пытаться вычислить содержание всей книги. Когда счёт на сотни тысяч пойдёт, тогда и повод для разговора появится. Причём, не только о снижении уровня преступности, но и о безопасности оружия на руках у граждан.

Однако это ещё не всё. На графике-то вовсе не количество всех преступлений отображено. График количества всех преступлений несколько иной. И он растёт. И количество летальных исходов ведёт себя тоже не особо хорошо. Спад в конце девяностых был, ну так он и в других странах бывшего СССР имел место. Даже в тех, где короткоствол не легализовывали.Что касается конкретно Литвы, то в ней за последние годы даже рост таковых наблюдается.

Хотя разве же АО волнуют такие графики. Для АО главное – корреляция. А раз такое дело, посчитаем её.

Положим, что график преткновения не высосан из пальца, а действительно соответствует реальности. Корреляция между количеством стволов на руках и количеством преступлений, отражённом на графике преткновения, составляет -0.65. Оба на! Есть отрицательная корреляция! Теперь неопровержимо доказано, что количество стволов снижает уровень преступности!

Посчитаем теперь корреляцию по совокупному количеству преступлений. Вот ведь незадача: корреляция составляет 0.9. Теперь, если уж логика АО была верной, неопровержимо доказано, что количество стволов однозначно повышает уровень преступности. Без базара, 0.65 ощутимо меньше, чем 0.9, особенно, когда мы имеем дело с такой величиной, как корреляция. Блин, литовская статистика взяла и испортила неопровержимо доказанный факт.

Однако что это мы всё о Литве да о Литве. Давайте лучше посчитаем корреляцию количества преступлений на графике преткновения с экспортом зерновых из Израиля. 0.615. По-моему, весьма неплохо. Падение количества случаев преступного применения оружия в Литве с экспортом зерновых из Израиля связано не сильно хуже, чем с количеством легальных стволов на руках у граждан. Я, правда, пока не догадался, которое из этих явлений порождает другое.

Но не стоит останавливаться. Урожай корнеплодов в Зимбабве коррелирует с реальным уровнем преступности в Литве аж на 0.94, а с количеством стволов на руках, так и на 0.95.

Считаю, голодающему народу Зимбабве необходимо помочь. Легче всего сделать это, продав побольше пистолетов жителям Литвы. Правда, если Литва захочет снизить уровень преступности, то зимбабвийцам с корнеплодами придётся завязать.


Притча об ограблении
lex_kravetski

 

Как-то раз с одним либералом произошла неприятность – у него ограбили квартиру. Либерал пришёл в милицию, подал заявление, но милиция не спешила с ним связываться по поводу пропавших вещей. Тогда либерал пришёл туда ещё раз и потребовал аудиенции у самого главного начальника. Начальник его принял и вот какой у них состоялся разговор.

 

– Вы знаете, у меня ограбили квартиру.

– Знаю. Это потому, что вы её плохо охраняли.

– Я понял, но что же мне делать?

– Вам следует охранять квартиру лучше.

– Это я тоже понял, но квартиру-то уже ограбили.

– Таковы объективные законы общества. Вещи меняют своих хозяев, хотим мы этого или не хотим.

– Но ведь это были мои вещи.

– С чего вы взяли, что ваши?

– Ну... Я же их купил...

– Да. Купили. Но распоряжались ими неэффективно.

– Как же неэффективно? Телевизор я каждый день смотрел, пылесосом постоянно пылесосил, в микроволновке разогревал себе еду.

– Это неважно. Если ваши вещи исчезли, значит, так распорядилась Невидимая Рука Рынка. Ей завсегда виднее.

– Давайте временно отложим философию. Я хочу знать, где мои вещи.

– Их у вас нет.

– Но где же они?

– Не у вас.

– Э-э-э... Я хочу узнать, где конкретно они сейчас находятся.

– Вне вашей квартиры.

– Я понял, что вне моей квартиры, но где конкретно?

– Там, где их будут эффективно использовать.

– «Там» – это где?

– В том месте, где вещи эффективно используют.

– Назовите мне это место.

– Это – место эффективного использования вещей.

– Как узнать, где оно находится?

– Нахождение этого места определяет Невидимая Рука Рынка.

– И что же она в этот раз определила?!

– Что ваши вещи будут эффективнее использоваться в другом месте.

– Да я не о том! Какое конкретно место эта долбанная рука указала в этот раз?!

– Место эффективного использования.

– Где оно, чёрт побери, чтоб вы сдохли?!! Назовите координаты этого места, мать их так!!!

– Его координаты совпадают с координатами нынешнего расположения ваших вещей.

– То есть, вы не знаете, где мои вещи?!! Какого хрена вы морочите мне голову?!!

– Я прекрасно знаю, где ваши вещи, не надо орать.

– И где они?..

– Там, где их будут эффективно использовать.

– Вашу мать!!! Мне не нужны рассуждения про сраную эффективность, мне надо знать способ получить мои вещи назад!!!

– Для этого вам следует стать более предприимчивым, тогда Невидимая Рука Рынка переместит ваши вещи к вам.

– Сука!!! Мои вещи уже были у меня!!! Я не хочу становиться более предприимчивым, я хочу мои вещи обратно!!!

– Ну вот, вы думаете, всё прямо так упадёт вам в руки с неба. Нет, милый мой, надо много работать и только тогда...

– Да я на них уже заработал, понимаете вы или нет?!!

– Значит, ваш труд оказался невостребованным. Вам стоит развить в себе мобильность, переквалифицироваться и...

– Я не хочу переквалифицироваться!!! Просто верните мне мои вещи!!!

– Переквалифицироваться вы не хотите, предприимчивость развивать не хотите, ну так и не жалуйтесь тогда. Ваши вещи исчезли из-за вашей лени. Ещё ведь пьёте небось...

– Да не пью я!!! Боже мой, за что мне такое наказание?!!

– Зачем уповать на бога, если причиной – ваша лень и алкоголизм? Начните работать над собой, возьмите кредит, получите профессию...

– А-а-а!!!!

– ...если она окажется востребованной, то Невидимая Рука Рынка обязательно...

– А-А-А!!!

– ...переместит ваши вещи к вам. Но только не забывайте охранять квартиру, а то опять припрётесь сюда с вашими нищебродскими жалобами.

 

Либерал на этой фразе упал со стула и на четвереньках выбежал в корридор. Там он укусил за ногу проходящего мимо милиционера, за что получил от него рукояткой пистолета по лбу. Скорая отвезла либерала в травматологию, а оттуда его перевели в более специализированное заведение. Остался ли он доволен разговором, вынес ли из него что-либо ценное для себя, узнать не удалось, поскольку не удалось вычислить его среди пациентов специализированного заведения – уж больно они все друг на друга похожи.


lex_kravetski

Самое лицемерное изобретение капитализма это копирайт. Говорят, будто переписывание музыки или фильмов это – воровство. Однако что означает сам термин? Воровство – это когда ты берёшь что-то чужое без спроса. Пошёл, например, и забрал у соседа телевизор. Это – воровство. Есть воровство авторских прав, - это ещё понятно, – когда ты поставил свою подпись под чужим трудом. В обоих случаях бывший хозяин чего-то лишается. Но чего лишается хозяин при переписывании музыки? Исключительно денег. Причём, он их не теряет непосредственно – то есть, сначала у него они были, а потом их не стало. Нет, он эти деньги просто не получает. Другими словами, некто хотел получить мои деньги, а я их ему не дал.

Если подобную логику перенести с информации на материю, то выходит, что если я починил велосипед сам, то я обокрал фирму, которая занимается ремонтом велосипедов, сделал сам себе брюки – обокрал производителя брюк. Отличная идея! За это тоже надо судить и карать.

Сторонники копирайта утверждают, что некто вложил в производство информации труд, а благодаря нарушителям копирайта он остался неоплаченным. С одной стороны, если некто сделал ботинки, а у него их не купили за тысячу долларов, то его труд тоже не оплатили. Ответ прост: проси меньше, тогда купят. С другой стороны, первоначальные копии всё равно кто-то купил: тот, кто потом их кому-то переписал. То есть, какую-то оплату всё-таки удалось получить, но опять же всё упирается в то, что производителю хотелось бы больше. Несчастный производитель, – причём, даже не производитель информации, кстати, а производитель лицензионных копий, – недополучил свои миллионы. Какой ужас! Его обокрали!


Кое-что про ситуацию с Политковской
lex_kravetski

Честно говоря, с деятельностью данной журналистки знаком весьма мало, поэтому её моральные качества анализировать не буду. Гораздо интереснее сложившаяся вокруг данного убийства ситуация. Слова, так сказать, и поступки. Хотя, конечно, всё больше слова.

По интернету прокатились две встречные волны. В первой волне плескалась идея «не забудем прекрасную Политковскую, не простим её убийц», вторая волна – «Собаке – собачья смерть, молодцы её убийцы и всё такое». Возможны были варианты и не менее возможны были комментарии. В комментариях к первой волне доминировала мысль «Вы все – уроды вместе со своей Политковской. Она – враг, а врага уничтожают», в комментариях ко второй волне – «О мёртвых – только хорошее».

Можно спросить, а кто прав? На это можно ответить: и правы и неправы все. Не поголовно все, конечно, – многие на тему высказывались вполне разумно, – но тенденция прослеживается. Кстати, такой дуализм ответа не обусловлен дзен-буддизмом или гуманитарной философией. Люди вполне могут быть правы или неправы целиком. Однако в данном конкретном случае правота и неправота сплетались воедино в большинстве текстов.

Первая философская ошибка заключается в том, что мёртвых якобы нельзя осуждать. Легко догадаться, что осуждать нельзя исключительно мёртвых правозащитников. Поскольку на мёртвого Сталина ровно те же самые люди целыми днями льют грязь. И оно понятно: «Сталин же – плохой», а правозащитники плохими не бывают по определению. Поэтому их надо жалеть, что бы они при жизни не делали.

На мой же взгляд, смерть совсем даже не искупление прижизненных грехов. Подвиг – да, отчасти их искупить может. Тем более, подвиг, завершившийся летальным исходом. Однако Политковскую с большой вероятностью грохнули из-за банального дележа бабок (не утверждаю, поскольку следствие не завершено, но предполагаю). В любом случае, подвиг она не совершала, поэтому об искуплении речь не идёт. Другое дело, что априорной виновности её во всех тяжких тоже быть не может. Это, как раз – тема для обсуждения.

А так, давайте, например, о Гитлере только хорошее говорить. Он ведь тоже уже умер.

Второй момент – признание Политковской ангелом с крыльями или же врагом всего русского народа на основании того, что она критиковала нынешнюю власть в целом и Путина лично (ну и армию тоже – куда без этого). Сия тенденция возникает из-за странного предположения, что сторон в нынешней политической России всего две: власть и оппозиция. Типа, если против Путина, то за народ. Или же против народа. Тут позволю себе напомнить: оппозиций в нашей стране полно. И многие из них совсем даже не за народ (что власть у нас не за народ, по-моему, всем очевидно). Например, так называемая «демократическая оппозиция» расходится со властью во мнениях исключительно в вопросе, кто должен находится у правительственной кормушки. Всё остальное – только для виду. Во всяком случае, установившийся экономический строй демократическая оппозиция менять не собирается.

Это с одной стороны. С другой стороны, армия тоже не строго за и не строго против народа. Армия, как и власть, отражает интересы правящего класса (поскольку военные – люди подневольные). Поэтому там, где интересы правящего класса совпадают с интересами народа, там армия за народ, где не совпадают – против. Поэтому сама по себе критика армии не означает антинародной направленности речи. И «занародной» направленности тоже не означает.

Третий момент – отношение к убийству: молодцы убийцы Политковской или нет? Тут обе стороны делают чудовищную, на мой взгляд, ошибку. Они анализируют убийство, исходя из того, кого убили. Одним кажется, что если убить Политковскую, то это – страшное преступление, а если какого-то Васю Пупкина, то всё нормально. Даже сам президент выступил на тему, что именно это убийство надо расследовать и покарать виновных. Складывается впечатление, что остальные убийства в принципе можно и не расследовать. И карать за них тоже не надо.

На мой взгляд, расследовать надо все убийства, не взирая, кого именно убили. И убийц Политковской надо карать вне зависимости от её моральных качеств. Если, конечно, не ставится цель узаконить бардак. В последнем, впрочем, я сильно сомневаюсь.

Следует отметить, что сами по себе жесткие законы и даже неукоснительное преследование за их несоблюдение не улучшают ситуацию радикально. Законы должны действовать в связке с культурой и пропагандой. У нас же пропагандируется обратное, поэтому далеко не все граждане в курсе, что убивать не хорошо. По телевизору им показывают сериалы про благородных бандитов, которые для граждан становятся куда интереснее инженеров и учителей. Главарей банд называют гордым термином «криминальный авторитет» (типа, уважайте их, граждане). Убийц называют «киллерами» (типа, а что? вполне себе профессия). При таком подходе можно за кражу пяти копеек расстреливать, а красть всё равно будут. (Кстати, культура без соблюдения законов ситуацию точно так же не улучшает радикально. Реально действует только связка культура+закон).

В результате вышеописанного мне крайне тяжело принять ту или иную сторону. Складывается впечатление, что разделение сторон идёт вообще в иной плоскости. Что является либо дефектом сознания масс, либо результатом обработки этого сознания. Скорее, и тем и тем.


lex_kravetski

Зря всё-таки принудительное лечение отменили. По мере развития треда постоянно ржал. Особенно зачётными были два момента – астральные битвы и экстремистская террористическая гей-организация.