?

Log in

No account? Create an account

Категория: компьютеры

Тернистые пути прогресса
lex_kravetski
Запустил тут на выходных ГТА5 после долгого перерыва. Однако меня ждало разочарование. Через несколько минут после начала игры всё вдруг переходило в режим слайдшоу, во время которого Диспетчер задач показывал стопроцентную загрузку процессора.

Я сделал вообще всё — переустановил, проапдейтил, отключил, вписал в конфиги, понизил, повысил, сплясал, спел, пнул окуня, но оно продолжало слайдшоуить при каждом перезапуске.

И вы знаете, что там, оказывается, случалось? Когда в игре за тобой едет полиция, игра пытается мигать подсветкой мышки в такт сиренам. У драйверов мышки какой-то баг, который в игре игнорируется, поэтому подсветка, ядрёнть, мышки использует процессор на 100%.

Тернисты пути прогресса. Скоро светодиод, сигнализирующий о том, что компьютер включён, будет конкурировать по потреблению ресурсов компа с какими-нибудь там майнингами биткоинов.



О реальности импортозамещения в области софта
lex_kravetski


Вступление



На данный момент инициативы в области озвученного в заголовке касаются только госкорпораций и имеют относительно локальные масштабы, однако ежегодные попытки ужесточить ограничения подводят к мысли, что в правительстве действительно есть люди, которые надеются целиком, всей страной отказаться от иностранного софта и перейти на отечественный софт — вкупе с софтом, разработанным в некоторых странах бСССР.

Ввиду того, что я в целом считаю сей процесс бесперспективным (о чём и будет вся дальнейшая статья), я не могу сказать наверняка, как далеко всё это зайдёт, прежде чем, либо экономика страны рухнет, либо невозможность такового перехода всё-таки станет очевидна тем, кто принимает подобные решения.

Однако давайте всё-таки представим, что некто действительно нацелился на полный переход, и рассмотрим, насколько мечты в принципе могут совпасть с реальной реализацией и чем это чревато.


Современная сфера программного обеспечения



ДальшеСвернуть )


Мелкая моторика и развитие речи
lex_kravetski
Люди, постоянно поминающие тезис «мелкая моторика стимулирует развитие речи и через неё — мышления», вы, кстати, в курсе, что сама постановка вопроса (я уже не говорю про проверку этого утверждения) известна только русскоговорящим? Поскольку такие типа «исследования» были только в СССР, однако за рубежом учёные, видимо, не смогли постичь зашкаливающую научность этих работ, и потому их не только повторять не пытались, но даже не упоминают.

Ну, ОК, ОК, возможно, если пересмотреть вообще всё написанное хоть кем-то за последние сто лет, то что-то такое всё-таки можно найти, однако совершенно точно такой распространённости, как тут, данный тезис не имеет. Это в русскоязычной среде при любой попытке сказать, что хватит уже все одиннадцать лет школы наяривать ручкой в тетради, минимум каждый второй тут же вспомнит про «мелкую моторику, необходимую для развития речи» и без малейших колебаний свяжет всё это со школьным писанием ручкой. С зашкаливающей уверенностью, что только так человек вообще и может научиться разговаривать. Надо полагать, в семь лет учиться разговаривать как раз особенно актуально.

Как думаете, оно правда так: во всём мире люди живут — не особо-то умея говорить и слабо соображая, — и только наши собратья по языку, все без исключения что твой Цицерон и Эйнштейн в одном флаконе?

Или они там не в курсе, но по чистому совпадению всё равно тренируются, поскольку их в школе заставляют писать, и только сейчас они перейдут на компьютеры и наконец-то станут ну-тупыми — не чета прошаренным в риторике россиянам?

Знаете, как выглядели эти «исследования»?

ДальшеСвернуть )


О доказательствах виртуальности мироздания
lex_kravetski


Может показаться, будто нахождение всех нас в виртуальном мире в принципе невозможно доказать или опровергнуть.

Ведь, действительно, казалось бы, какой бы эксперимент мы ни придумали, любые его результаты вполне могут являться следствием того, что показывающая нам картинки программа просто показала нам ещё одну картинку, которую мы ожидали (или, наоборот, не ожидали) увидеть. Следовательно, абсолютно любой исход абсолютно любого эксперимента не доказывает и не опровергает виртуальности окружающего нас мира. Следовательно, данная гипотеза не фальсифицируема, а потому не должна рассматриваться наукой.

Тем не менее, внезапно, гипотеза о невиртуальности мира оказывается фальсифицируемой.

И это, кстати, важно. Ведь гипотезу о «реальности» мира по идее тоже должно быть возможно фальсифицировать — без этого её тоже будет нельзя считать научной.

Но как это сделать? Какой эксперимент мог бы хакнуть моделирующую наблюдаемый нами мир программу, если она может показать нам, что угодно?

Тут надо отметить, что «виртуальная реальность» в данном случае рассматривается только как некая «компьютерная модель». Компьютер может быть сколь угодно сложным, но всё-таки должен подразумеваться компьютер, поскольку иные — магические для нашего мира — девайсы можно мысленно наделить абсолютно любыми свойствами, а потому проверка действительно станет невозможной.

Однако в случае с компьютером всё-таки можно проделать хитрый фокус.

Читать целиком

Образование. Эффективность в работе, в хобби и в получении знаний
lex_kravetski
Это — вторая часть передачи.

А вот тут первая.

Какие новые подходы к образованию уже проверены хоть где-то, и что они дают? Кто должен заниматься преподаванием? Кто может выносить суждения об эффективности подходов?

Какие навыки являются необходимыми? Запоминание данных? Устный счёт? Письмо от руки? В чём вообще человеку имеет смысл соревноваться с компьютером?

Нет ли побочных бонусов для развития интеллекта от вышеперечисленного? В частности, как там с мелкой моторикой? Ведь вроде бы британские учёные доказали, что не умеющий писать ручкой по бумажке будет иметь проблемы с речью и вообще с мышлением.

то такое «компьютерная грамотность»? Является ли «компьютерно-грамотным» человек, который умеет заходить в интернет с телефона? Где сейчас вообще применяются компьютеры, и где их можно применить?

Всё это — ответы на вопросы про передачу «Фундаментальные недостатки современного образования», заданные Дмитрием Пучковым, Климом Жуковым и многими другими.


Игра про машины
lex_kravetski
Смотрел тут одну передачу, и в ней был показан практически полезный механизм, по своему устройству сильно напоминающий «Машину Голдберга». От этого сразу захотелось во что-то такое поиграть.


В древние времена была спец-игра на эту тему — «The Incredible Machine». Вышло что-то там в районе стапицот частей, поскольку DLC тогда делать ещё не умели.

Графика была не шибко красивой, но тогда везде было так. Физика — тоже средненькая, но для тех времён тоже смотрелась относительно правдоподобно.

В следующих частях графику допиливали. И физику тоже. И добавляли новые элементы. Что, конечно, сильно подогревало игровой интерес.

Игра, кстати, если кто ещё не понял, про выстраивание цепочки (или, точнее, даже дерева) взаимодействий между элементами, которые друг друга запускают или как-то ещё влияют друг на друга. Ну, например, шарик падает на кнопку и запускает конвейер, который подвозит свечку к фитилю пушки, пушка стреляет, ядро попадает в ножницы, ножницы перерезают нитку, которой привязан воздушный шар, шар взлетает и двигает какой-то рычаг… Можно всё это делать самому с нуля, но есть и готовые машины, из которых убраны отдельные элементы, которые предлагается расставить игроку.

ДальшеСвернуть )

Метки:

Закопайте уже, наконец
lex_kravetski
Вот чего не могу понять, так это того, почему телевидение до сих пор живо.

Это ведь ещё тупее, чем запись на бумажке, — там, ладно, для альтернативы надо учиться всяким там вордам, ваннотам и вольфрам математикам. Но, ядрён батон, телевизором, на мой взгляд, даже управлять тяжелее, чем той частью компьютерных технологий, которая показывает видео.

Смотреть что-то в определённое неизвестно кем время — что может быть тупее, когда есть возможность посмотреть в тот момент, когда тебе удобно? И без пауз (ну да, на телевизорах сейчас такое уже есть, но всё ещё довольно тяжело поставить на паузу, например, на неделю, а в промежутке посмотреть до фига всего другого). И без возможности быстро сослаться, чтобы и другие тоже посмотрели. И без комментов.

И ещё с каким-то невпипенным количеством рекламы — каждые пять минут по пять минут. Не, ну в Ютюбе тоже есть реклама, если без банерорезок, но не в такой же пропорции.

ДальшеСвернуть )

Компьютер vs бумага. Часть 4. Wolfram Mathematica
lex_kravetski


На сайте «XX2 век»

Метки: ,

Компьютер против бумаги. Часть 3. Компьютерная математика
lex_kravetski
В третьей части серии передач «Компьютер против бумаги» — «Компьютерная математика» — рассказывается о некоторых заблуждениях насчёт точных и приблизительных вычислений на компьютере. Чтобы развеять эти заблуждения, показывается как с помощью современных пакетов можно легко решать задачи, например, из школьного курса физики.



На сайте «XX2 век»

Метки: ,

Компьютер vs бумага. Часть 2. Ввод формул и уравнений
lex_kravetski


На сайте «XX2 век»

Метки: ,

Выживание во время апокалипсиса
lex_kravetski
Вдруг вам случится пойти в долгий поход? Очень долгий — все аккумуляторы в девайсах сядут за это время. Мало того, вдруг в этом походе вам надо будет много всего написать. Ну, не пару строк, а вот прям много — целую тетрадь, скажем. Зачем? А вдруг, вот, зачем-то нужно?! Мало того, вдруг, хотя вы такой оригинал, что вам случается в походах много писать, вы не возьмёте туда ни запас батарей, ни генератор, ни даже походный аккумулятор? Мало того, не смотря на потребность много всего написать и отсутствие батарей, вы вдруг не сумеете выйти к населённому пункту. Вдруг случится вот так?

Вот для этого случая и ему подобных, вас и всех людей в целом в обязательном порядке надо много лет к ряду заставлять писать ручкой по бумаге. Потому что если вдруг случится вышеописанная ситуация, то люди тогда смогут, попав в неё, гораздо быстрее написать все эти многие страницы ручкой.

Правда, людям, видимо, придётся регулярно тренироваться и после школы — в ином случае навык рассосётся, и быстро написать всё равно не получится. Но оно того наверняка сто́ит. Наверняка ведь эта ситуация — очень частая, и все в неё регулярно попадают.
Постойте. Или нет? Или, наоборот, в неё почти никто никогда не попадает? Не, ну, правда, зачем в походе вдруг писать много страниц, да ещё и быстро? Сколько раз в жизни человека такое бывает? У подавляющего большинства людей, видимо, ноль раз. Хотя бы потому, что большинство людей в долгих походах никогда не было. Ладно, тогда у какого процента людей такой вообще хоть раз было? У 0,1? У 0,01?

В общем, я тут подумал: эта ситуация — всего лишь прикрытие для более глобального опасения. И она же его, этого глобального опасения — частный случай.

ДальшеСвернуть )


О внедрении современных технологий
lex_kravetski
Был сегодня в поликлинике. В регистратуре у всех стоят компьютеры. Записав пациента ко врачу «через компьютер», регистраторши дублируют запись от руки на бумаге. Видимо, на всякий случай. Вдруг с компьютером чего — а запись-то останется!

Памятки пациентам, естественно, тоже пишутся от руки. От руки же заполняются всевозможные шаблоны всевозможных бумаг.

По идее, если у всех компьютеры, то бумаг можно было бы вообще не писать. Но нет. Компьютер ненадёжен. Бумага — надёжна. Причём особенно надёжно — заполнить шаблон документа от руки. Так точно ничего не пропадёт.

Когда шаблоны закончились, одна из регистраторш решила отксерить последнюю копию, чтобы получить себе ещё шаблонов. К счастью, вторая заподозрила, что это можно сделать «через компьютер». И она была права — всего через десять минут удалось напечатать ещё несколько шаблонов для последующего ручного заполнения.

Даже будучи записанными на приём ко врачу, пациенты проводят у окошечка регистратуры минимум по пять минут. Для записи требуется ещё больше. По интернету можно записаться только к терапевту, да и то большинство не в курсе, как это сделать. В некоторых поликлиниках можно через спец-аппарат. Но его тоже осиливают далеко не все. В регистратуре же процесс почему-то занимает не тридцать секунд, а в десятки раз больше. Видимо, потому, что компьютеры — это ненадёжно. И потому что ничего не заменит простого человеческого общения с живой тётенькой-регистраторшей, вооружённой тёплыми аналоговыми ручкой и тетрадкой.

Компьютеры стоят уже несколько лет. Кто-то, поди, давно уже отрапортовал, что компьютеризация медучреждений закончена, и получил все заслуженные премии, исчисляемые в годовых бюджетах небольшой страны.


В защиту аналоговой науки
lex_kravetski
Задумайтесь, почему законы Ньютона были открыты в те времена, когда учёный, обмакивая гусиное перо в чернила, его посредством вручную наносил свои мысли на лист бумаги.

Перед деятелями науки не стоял тогда сверхсовременный процессор с подключённым к нему компьютером. Они не стучали тогда, в свете неоновых ламп, пальцами по кнопкам, разрывая последовательность мышления и формируя стандартный вид текста. Их мысли не уносились тогда в бездну интернета, но передавались адресату из рук в руки.

Почему законы Ньютона были открыты в те времена, которые по словам наших проживающих в интернете современников были «технологически отсталыми» и почему так мало законов Ньютона было открыто в наш «прогрессивно неотсталый» век? Не должно ли это наводить на подозрения пытливый ум? Не вопиет ли ситуация о наличии в ней какого-то изъяна, привнесённого нашей чрезмерной страстью к «цифровым» достижениям? Не потому ли от нас ушла мысль, что мы сами её оттолкнули, заменив живое человеческое написание текстов на автоматизированный поток стандартных символов между компьютерами?

Многие не знают, однако информация внутри компьютеров хранится в виде битов — нулей и единиц, и каждое компьютерное число состоит из весьма небольшого их количества. Но в нашем, реальном мире числа непрерывны. Представляя всё бесконечное многообразие реального мира в виде компьютерных ячеек памяти, мы тем самым сознательно урезаем наше знание о Вселенной.

ДальшеСвернуть )

Расширенный человек
lex_kravetski
Я помню времена, когда идея о том, что компьютер может обыгрывать человека в шахматы, многим казалась совершенно неправдоподобной. «Компьютер, быть может, в состоянии обыграть новичка или даже любителя, но он никогда не сравнится с мастерами», — говорили они, — «ведь компьютер не может думать, он может только перебирать варианты». А человек, де, обладает воображением, интуицией, в общем, чем-то особенным, что компьютеру никогда не светит.

Однако компьютеры довольно быстро расставили все точки над «i»: человек проиграет им сто партий из ста. Не вообще любой программе, запущенной на какой угодно машине, но есть такие программы и такие машины, которым проиграет вообще любой человек, причём все партии. А если кто-то пару партий и выиграет, то следующее поколение программ и компьютеров исправит это недоразумение.

Играет компьютер, разумеется, не совсем сам — играет программа, написанная человеком. Однако играет всё-таки не человек, написавший программу — ведь программа обыграет и его в том числе. Там, в программе, не только его навык. Там совокупность навыков: навык человека, разработавшего алгоритм игры и воплотившего его в коде, и «навык» компьютера этот алгоритм на огромной скорости исполнять.

И так, что характерно, будет с каждым. С каждым действием, которое умеет делать человек. Компьютеры неизбежно научатся (точнее, человек их научит) выигрывать в любую игру. И вообще решать любую задачу быстрее и точнее человека. Более того, рано или поздно их научат настолько мастерски имитировать любую деятельность человеческого мозга, что «имитация» будет выглядеть лучше оригинала.

ДальшеСвернуть )

Про игровые приставки
lex_kravetski
Собственно, основная тема холивара приставка против PC (c Виндой, естественно, поскольку под другие ОС выбор игр более чем скуден) состоит примерно в следующем.

Точка зрения игрока на PC:

На приставках игры — строго одноклеточные. Играть в такие имеет смысл только малым детям, а взрослым там играться просто не во что. Ни тебе стратегий толковых, ни командных шутеров, ни ещё чего.

Играть в шутеры с геймпада нереально, поэтому любой шутер обретает ещё одну степень сложности — навестись на цель джойстиком. Благодаря этому на приставках юзается автоприцеливание, чтобы от игры хоть какой-то фан шёл.

Мощи железа, кроме того, не хватает, а апгрейд малореален, за счёт этого приток игр с переднего края технологий отсутствует, а те, что есть, быстро устаревают.


Точка зрения игрока на приставке:

Компьютер нужен для работы, а играться следует на приставке. Игры на приставках — хорошо отлаженный бизнес, поэтому игры идут одна за одной. Заразиться вирусом — нереально. Установка — как два пальца. Игры выходят сразу бесглючными, а та малая часть глюков, которая есть, оперативно фиксится.

Игра гарантированно заработает, не вызывая проблем с железом. Не будет тормозов, не будет нужды в ухудшении настроек, не будет проблем с совместимостью. Игра же с геймпада — дело привычки. Есть мастера, которые в любом шутере мышиных игроков чуть не в слепую валят безо всяких автоприцеливаний.

Кроме того, играть на большом телевизоре, развалившись в кресле, куда как круче, чем приткнувшись у пятнадцатидюймового монитора с разрешением 1024*768.


И тут, надо отметить, оба во многом правы. И одновременно, как водится, неправы.

Во-первых, ДальшеСвернуть )
Метки: