Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Дискурс

Российские любители неограниченного права суровой хозяйской руки шарить в интимных местах граждан ради гипотетической мощи государства почему-то очень любят республиканцев в США.

Что, вообще говоря, крайне странно. Республиканская партия США — в основном противник вертикали власти и вообще государственного вмешательства в дела граждан, а её метафорическим идеалом является не «серый винтик в госмашине», на который сабжи так наяривают, а что-то типа ковбоя на фронтире. То есть самодостаточный предприниматель, который с другими людьми взаимодействует на равных, исходя из своих собственных возможностей и в основном с целью договориться с ними, как друг друга в процессе взаимодействия не поубивать, а не лишить себя права решать за себя.

Даже те семейные ценности, за которые топят республиканцы, это не про «традиционную семью, встроенную в государство». Это, наоборот, про независимость от оного при персональном соблюдении «божьих заповедей». То есть семья живёт по христианским канонам, но сама по себе. Причём независимость семей от государства — это ещё и некая гарантия безопасности религии: а ну как кто-то у власти начнёт заповеди попирать и других заставлять делать аналогичное? Вот тут-то ему независимый реднэк со своей верной винтовкой, на которую у него есть конституционное право, дулю-то и покажет!

Более того, пресловутая поправка про оружие в своё время вводилась как раз с целью обеспечить гражданам возможность противостоять федеральному Центру и тем самым предотвратить узурпацию власти оным. Её вводившие в разъяснениях, да и в самом тексте весьма недвусмысленно про это написали. Это не чтобы «врагов Президента США» отстреливать — это чтобы сохранить себе возможность стать его врагами и победить, если тот попробует отжать власть у штатов и округов, ограничить свободы граждан или, как было сказано выше, попрать христианские ценности, в число которых с точки зрения протестантов поклонение текущей власти совсем даже не входит.

Ясен пень, в полной мере такое не выполняется, но как метафорический образ — это вот оно. Республиканцы только в стародавние времена что-то там топили за полномочия Центра, а к двадцатому веку давно уже перестали. Не говоря уже про двадцать первый.

Collapse )

Запредельная сложность руководства

На то, сколь сложное дело — чем-то там руководить, как бы намекает нехилое количество хорошо задокументированных умственно отсталых монархов на престолах самых разных стран мира. И при большинстве из них оные почему-то не разваливались, а в ряде случаев даже умудрялись процветать.

Вы знаете, вам вряд ли удастся найти умственно отсталого учёного, инженера или программиста. Даже умственно отсталого комбайнёра или шахтёра найти будет очень и очень непросто. Но вот монархов — пожалуйста, сколько угодно.

Тут, подозреваю, дело в том, что к носителям голубой крови постоянно протягивается незримая божья длань, которой всякое там быдло трогать западло. Только поэтому-то со столь сложным делом — управлением аж целым государством — умудряется справиться любой аристократический дегенерат, но вот тем, кто ежедневно проектирует механизмы, исследует природные явления, пишет софт, управляет сложными девайсами, ведёт какие-то расчёты или даже просто оказывается в состоянии получить права и каждый день добираться на работу на машине, требованием к чему тоже внезапно является отсутствие умственной отсталости и психических заболеваний, такое, конечно, доверять никак нельзя. Ведь без божьей длани и голубой крови оно просто не работает.




Знал ли Сталин

Мне кажется, что в спорах по теме «всех расстрелял лично Сталин — нет, Сталин не знал, он не причём», люди не учитывают один важный фактор: то, как на самом деле работают все крупные структуры и, самое главное, их мудрые руководители.

Редкая, знаете ли, птица, из числа «тех самых, которые-то одни только и достойны принимать решения», умеет в статистику. Причём многие из них её если и видят, то только как мутную выжимку на плакатах, которые на отцепись нарисовала какая-то шестёрка их заместителя для презентации. Да, это обычно называется «у меня нет времени на циферки смотреть», что порождает вопрос «а на что ты его тогда, блин, вообще тратишь?», но не суть.

Суть в том, что лично меня на мысль, что Сталин в статистику умел как-то не особо, наводит уже то, что когда по распоряжению Хрущёва надо было посчитать, сколько там нарепрессировали до него, какая-то группа людей чего-то там долго считала, а потом ещё и их результаты уточнялись (не, не Солженицыным, конечно, — я про вменяемых).

Это как бы намекает, что никаких суммарных сводок в основном не было, и, вполне возможно, даже с промежуточными было не ахтец.

То есть точную и подробную статистику за каждый день, за месяц и за год, ни Сталин, ни кто-либо ещё в регулярном порядке не смотрел и даже не собирался. Поскольку каждому было «и так понятно». Причём так было бы даже если бы её действительно какие-то специальные люди собирали и обобщали.

Collapse )

(no subject)

Сегодня, в воскресенье 30 августа, в 14:00 по московскому времени делаем с коллегой стрим по книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».



Финансовую поддержку каналу можно оказать через

1. Сервис donationalerts.com
https://www.donationalerts.com/r/lex_kravetski

2. Сервис sponsr.ru
https://sponsr.ru/lex_kravetski_streams/

3. Сервис PayPal
https://paypal.me/lexkravetski

4. Яндекс-деньги
https://money.yandex.ru/to/41001770965552

Также можно отдельно оказать поддержку блогу http://lex-kravetski.livejournal.com/ и связанным с ним блогам в Фейсбуке и Вконтакте.

https://sponsr.ru/lex_kravetski_lj


Нет повода для беспокойства

Привязанность ряда сограждан к высокопоставленному ануслизингу оказалась столь велика, что некоторые уже, походу, начали убеждать себя, что не так уж и плохо, если таксист будет говорить им когда и куда ехать.

Впрочем, я готов предоставить им успокоение.

Суть свободы и прямой демократии такова, что даже при ней они по обоюдному согласию всё ещё будут иметь возможность найти себе господина в стильном открытом кожаном костюме, которому они будут томными вечерами в промежутках между причмокиваниями кричать «как скажете, мой король!». «Позвольте ещё раз прильнуть к вашему центру компетентности».

Так что я недоумеваю, чего они беспокоятся-то?

Наверно переживают, что в те времена не всем будет доставаться такая же радость как и им.



Консерватизм придумали не вчера

Когда люди начинают рассуждать о том, что было, а чего не было в прошлом (ну там, про СССР, скажем, хотя и не обязательно), они машинально предполагают, что всё, распространённое сейчас, в своё время распространилось мгновенно. Ну, в «нормальных странах». Где власти не мешали распространению мега-новинок, коварно ограничивая производство, запрещая что-то покупать и всё такое.

Иногда такое смотрится вообще комично: вещь Икс продавалась совершенно легально, однако взглянувший в прошлое из настоящего уверенно считает, что в те времена владеть ей было запрещено. Видимо, коварная власть специально приказала производить Икс и продавать его в магазинах, чтобы вычленять таким образом тайных диссидентов, которые не в силах сдержать себя и не купить то, что запрещено, но при этом открыто продаётся.

Однако, блин, посмотрите по сторонам. На дворе 2020-й, воспринимаемый вами составной частью эпохи стремительного прогресса, но вы правда так думаете, что в нём каждая полезная новинка мгновенно появляется в каждом доме? Вот сейчас, когда есть интернет, а потому узнать о чём угодно можно парой кликов, а потом ещё парой кликов заказать это с доставкой на дом?

Я, например, знаю несколько человек, у которых до сих пор нет смартфонов, поскольку «а зачем мне смартфон»? Не так давно встречались люди без мобильников вообще. А сейчас ряд людей, имея в кармане смартфон, пользуется им только для звонков, а даже книжки читает и заметки себе делает строго с использованием бумаги. Некоторые даже телефонный номер сначала записывают на бумажку, чего там.

И это — смартфон. Та самая штука, которой начали пользоваться даже туземные племена, практически во всём остальном сохранившие свой уклад.

Collapse )

А внутре у ней меньшивизьм

В левой среде довольно популярно обвинять друг друга в чём-то, что обвиняющими называется «меньшевизм», хотя и не менее популярно в том, что называется «троцкизм».

Глубокая ирония тут в том, что в термине «троцкизм» сейчас чисто гипотетически можно обнаружить хоть какой-то смысл. Да, реально это тоже просто ярлык, которым провозгласившие себя «настоящими борцами» заменяют неуклюжее, но каждый раз имеющееся в виду, «ты — бяка», однако хотя бы гипотетически можно предположить, что некие люди отождествляют себя с «наследием Троцкого», тогда как какие-то другие с «наследием Сталина». И, соответственно, одни молятся на икону Давыдыча, а другие — Виссарионыча, зачитывая на своих шаббатних встречах недельную главу из того или другого.

«Меньшевизм» же с «большевизмом» при этом относятся исключительно к тому, как должна быть организована ВКП в самом начале двадцатого века. Видимо, в воображении левых сект и секточек эта битва всё ещё не окончена, ещё можно всё переиграть, а потому надо вовремя вычленять тех и бороться с теми, кто потом, в 1905-м, перекроит всю ВКП и всё таким образом испортит. Или, наоборот, улучшит.

Косплей такой косплей.

Наилучший аргумент против прямой демократии

Сразу забегу вперёд и скажу, почему этот аргумент — наилучший, ещё даже не огласив сам аргумент.

Дело в том, что другие аргументы, например, расплывчаты и, например, основаны чисто на внутреннем ощущении: «прямая демократия не будет работать». Почему? Если задать этот вопрос, то конкретного ответа не будет. Вместо него будут умозрительные тезисы, сводящиеся к закамуфлированному «мне так кажется». Ну там, «люди же порочны, тупы и эгоистичны» — «во-первых, такая абсолютизация неверна, а во-вторых, в нашем алгоритме прямой демократии такие баги как раз учтены» — «не, всё равно это бесполезно: прямая демократия будет работать только с идеальными людьми» — «но вот же алгоритм, где учтена неидеальность» — «не, всё равно он не будет работать».

Поскреби каждый из таких типа аргументов и под ним будет лежать «мне так кажется». Причём «кажется» так сильно, что во имя этого некоторые люди готовы даже утверждать, что другие люди в среднем будут угадывать хуже генератора случайных чисел, хотя хуже него угадывать невозможно.

Однако есть совершенно чёткий и, что немаловажно, честный аргумент. Его, к сожалению, почти никогда не излагают напрямую, но между строк он завсегда прослеживается и, вообще говоря, скрывается лишь самую малость.

Аргумент такой: «я опасаюсь, что при прямой демократии не всегда будут приниматься те решения, которые кажутся правильными лично мне, лично же мне наиболее выгодны или лучше всего соответствуют лично моим целям и вкусам».

Collapse )

(no subject)

Должен сказать, что «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина отличается от книг Энгельса про диалектику столь же сильно, сколь «Фейнмановские лекции по физике» отличаются от среднестатистической передачи канала Рен-ТВ. В первых 20% книги я нашёл только одну ошибку, да и то весьма незначительную (хотя, конечно, надо ещё сделать поправку на то, что тогда, когда писалась книга, концепция эфира ещё была действующей, поэтому чисто технически про него — тоже ошибка, но Ленин в ней не виноват), тогда как в той же «Диалектике природы» мне, напротив, не удалось найти ни одного рассуждения, где не было бы минимум одной ошибки, и даже те, где ошибка всего одна, в этой книге — редкость.

Кроме того, по тексту отлично видно, что Ленин в целом мыслит гораздо более стройно и последовательно (в сравнении с Энгельсом — как современный физик на фоне дошкольника с богатым воображением), а также не склонен выдавать всё, что сходу пришло ему в голову, за откровение, которое могут оспаривать только буржуазные прихвостни и прочие негодяи.

Но при этом, внезапно, заходов про «тут надо больше диалектики» в книге пока что нет вообще. Совпадение? Не думаю!

Бой со стороны

Во-первых, тут будут мега-спойлеры про третью серию «Игры престолов».

Во-вторых, таки да, я мню себя стратегом, хотя не участвовал в реальных боях. Однако показанное в третьей серии сезона — настолько лютый трэш, что даже искусственный интеллект казуальных компьютерных игр выглядит на фоне этого офигенным стратегом, не говоря уже про тех, кто имеет хоть какой-то опыт игры против адекватного ИИ и, тем более, познания в области истории человечества, а также хоть сколько-нибудь развитое логическое мышление.

Надо отметить, то, что будет изложено далее, это не единственные мои претензии к данной серии. Она сосёт ещё и потому, что снята в стиле «чёрные силуэты сражаются в тёмной комнате». И потому, что, благодаря офигенному монтажу, возникает впечатление, будто бы персонажи всю серию активно телепортируются по всему месту действия. И потому, что яростная заруба там местами превращается то в коридорный шутер, а то и вообще в иллюстрацию какого-то зомби-хоррора, в котором мертвецы вовсе не резвые отморозки, а бесцельно шатающиеся по улицам почти слепые утырки, что на экране никак не объясняется, равно как и внезапные переходы обратно к резвым отморозкам.

В общем, сериал уже в прошлом сезоне скатился в сраное говно, однако все детали процесса скатывания у меня нет сил перечислять, поэтому поговорим о том, что вообще вконец убило сие произведение в моих глазах.

Так вот, нам долгое время пытались втереть, что ряд персонажей — ах какие стратеги, которые всех запросто натянут по самые помидоры. Раньше такое через раз кончалось тем, что очередной ах какой стратег лажал в чём-то другом и накернивался, например, при помощи Красной Свадьбы, или же против него вдруг включался другой стратег, стратегия которого была гораздо стратегичнее.

Collapse )