Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Вегетарианский парадокс

Мне очень нравится занимательный парадокс, связанный с вегетарианством.

Дело вот в чём. Вегетарианцы говорят, что люди очень зря убивают животных себе в пищу: это жестоко, и всё такое. С чем нельзя не согласиться. Более того, некоторые даже подсчитывают, сколько животных убивается за единицу времени, и называют это «геноцидом».

Абстрагируемся от того, что и в природе тоже животные друг друга убивают, причём тоже в очень нехилых количествах — в зависимости от численности хищников и жертв. Но вот ведь что странно: перейди все люди в вегетарианство, те животные, которых они до того убивали, просто перестанут существовать.

Не, ну реально, коров, кур и свиней сейчас на планете сравнимо с количеством людей. Никто ж не будет разводить их столько, если для пищи они уже не нужны. И даже «на волю» отпустить их не получится — подавляющее большинство из них в природе просто не выживет. Даже свиньи, которым в отличие от остального скота удаётся одичать в лесах поодиночке, все вместе просто там всё пожрут и перемрут от голода.

То есть, во-первых, после этого животных перестанут разводить, а во-вторых, скорее всего ныне живущие не проживут даже сколько, сколько живут на фермах. Со вторых, третьих и около того мест по численности — сразу за человеком — все они практически одномоментно перейдут в разряд вымирающих видов.

Внутренний голос подсказывает, что на геноцид вот это-то как раз гораздо сильнее похоже, чем нынешняя ситуация. Таки да, большинству рыб, конечно, станет лучше, но вот сельскохозяйственные млекопитающие и птицы — увы, почти целиком исчезнут. И всё это во имя добра и любви к братьям нашим меньшим.

Парадоксально.



doc-файл

(no subject)

Чтобы проверить, работает ли метод дуолинго с языком, для которого вроде как у меня нет никаких зацепок, опробовал финский.

Метод работает.

Правда, выяснилось, что зацепки с ним всё-таки немножко есть. Некоторые формы не имеют параллелей с английским, но зато имеют очень даже схожие формы с русским.

Например, вопрос на да–нет образуется прямо как в русском: «сидишь ли ты?». Только вместо «ли» в финском «ko», и оно приделывается к глаголу.

Ещё форма «I have» («я имею») отсутствует, но зато — прямо как в русском — фактически, применяется форма «у меня есть»: адессивное местоимение (в русском используется форма родительного падежа) и глагол «быть» (в русском он стоит в форме «есть»). Они говорят что-то вроде: «мною есть собака».



(no subject)

Любая честная книжка про то «как выжить в лесу» должна начинаться со слов: «Вы — человек двадцать первого века: не ходите в долбанный лес, в котором вам надо будет выживать».

Реал, если у вас профессия предполагает хождение по диким лесам (например, вы снимаете документальное кино про животных), то ваши экспедиции заранее подготовлены, снаряжение заранее собрано со всеми необходимыми подстраховками на «вдруг что-то пойдёт не так», а все потенциально вовлечённые проинформированы и бдят за каждым вашим шагом. Поэтому если вы правда заблудились в лесу без ничего, то главная проблема: вы попёрлись в долбанный лес без подготовки и вообще зря.

Если у вас в качестве мотивации что-то типа «а я не вынужден — просто люблю природу», то вам тем более не надо переться в дикие области: их и так уже немного осталось, поэтому не надо загаживать последние из них следами вашего присутствия, поджигать их вашими кострами и пугать в них животных теми вертолётами, на которых вас будут искать.

Если вам типа «просто позырить», то для вас специально созданы места, где это можно сделать, не навредив ни себе, ни любимой вами природе, причём опытные экскурсоводы с заранее продуманными маршрутами и современным снаряжением даже могут дать вам где-то погулять, а не только посидеть на огороженной территории.

Вот про такое, блеа, надо писать в книжках для детей, и их же надо детям покупать, а не про том, как охотиться на выхухоль при помощи лука из резинки для трусо́в.



О науке

Наука — это коллективный поиск чёрной кошки в тёмной комнате, без уверенности, что она там вообще есть. Причём этих чёрных кошек только так-то и возможно поймать.

Авторитетно сообщаю это, как человек, который в регулярном порядке фотографирует сей процесс.

Кот

Мопед не мой, я просто разместил объяву. Кот не мой, я просто его сфотографировал.

Cat

Кошки знают всю правду о еде

Неизменно радуют граждане, сообщающие что-то типа «я дала кошке такой-то продукт, а она его не ест. Это значит, он вредный и ненатуральный!».

У меня своих кошек никогда не было, однако были собаки.

И вы знаете, обе собаки могли захарчить на раз какое-то насекомое прямо с земли, тухлое мясо, а иногда даже реальное говнецо. А вот, скажем, ни кетчуп, ни помидоры, ни щавелевый суп им не нравились. Видимо, потому, что вредные и ненатуральные.

Ещё собаки ели готовый собачий корм, грызли кости — в том числе те, которые провалялись где-то под лестницей в дом пару месяцев, но не пили вино и пиво, как-то не особо ценили макароны, а уж от горчицы вообще отскакивали, как от огня.

Кошки, я уверен, в этом плане на собак весьма похожи — тоже едят всевозможный кошачий корм, насекомых и другие прикольные ништяки, а вот от вредных ненатуральных вин и помидоров отказываются.

В общем, сто пудов, верной дорогой идут мудрые хозяева, тестируя на своих животных еду для себя.

Единственное, что я не понимаю, почему до сих пор канарейки и аквариумные рыбки обойдены вниманием? Наверняка они тоже мастера отличения натурального и полезного для человека от ненатурального и вредного. Надо и их тоже припрячь.

Ну, чтобы все эти озабоченные натуральностью граждане уже наконец-то перешли на сырое просо и толчёных червячков.

И ещё очень жаль, что бобров так до сих пор и не одомашнили. Было бы очень прикольно смотреть, как хозяин ручного бобра ежедневно наворачивает строго древесину, потому что ничего иного его домашний специалист по полезному и натуральному не ест.

Хотя, подозреваю, в их случае оное уже классифицировалось бы как «каннибализм».



doc-файл

Тайпклассы и горечь полуроскошного существования

По дальнейшему тексту кому-то может показаться, будто тайпклассы — это совсем какая-то убогая херня. Но они нет, не она.

В конце концов, ведь, благодаря тайпклассам, в Scala можно реализовать конструкцию типа

50 times println("Тайпклассы не херня")




А это уже многого стоит.

Однако в общем и целом не всё с ними в порядке. Не всё.

Collapse )

Мнимый парадокс вселенной Диснея

Много раз читал полу-юмористические заметки о странностях во «вселенной Диснея». Смысл которых в том, что часть животных там антропоморфны и живут в «человеческой» цивилизации. Но при этом рядом с ними другие животные, которые почему-то остаются животными. Например, у Микки Мауса есть пёс Плуто, который пёс как пёс, а есть ещё приятель Гуфи, который, хоть и долбодятел, но всё-таки как человек: носит одежду, живёт в доме, смотрит телевизор и разговаривает.

Ну а в «Утиных историях», где всё крутится вокруг антропоморфных уток, в кадре замечены обычные утки. И — что особенно цинично — антропоморфные утки временами даже едят жаренную птицу.



С точки зрения замечающих эти странности, эти странности — странные.

Почему есть и такие, и такие утки, собаки и мыши?

А поедание Скруджем жареной индейки вообще отдаёт каннибализмом!

Однако на самом деле в нашей реальной реальности происходит ровно то же самое. Только с другим отрядом.

Collapse )

Почему обезьяны в зоопарке не стали людьми

В комментариях к статье «Человек произошёл от обезьяны» товарищи высказали точку зрения, что-де фраза «человек и обезьяны произошли общего предка» нужна для того, чтобы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок.

Вы, вот, стоите с неискушённым товарищем в зоопарке, рассказываете ему про антропогенез, а он возьми и спроси: «а что тогда вот эти до сих пор по деревьям прыгают? Где же ваша хвалёная эволюция?». А вы ему: «так мы ж не от этих произошли, а от более ранних!». И вот на этом месте он, типа, просветляется.

И хотя формально утверждение правильное: мы действительно произошли не от этих, — есть нюансы, которые делают его в данном контексте как аргумент ошибочным.

Во-первых, никто не произошёл от кого-то современного: все — исключительно от своих папы с мамой, бабушек с дедушками и так далее. И вот именно про это надо сказать: те обезьяны, которые сейчас по клеткам и по деревьям скачут, — не менее современные, чем человек. Они — ровно такой же продукт эволюции, как и мы. И не «предыдущий этап», а тот же, что и у нас. Они тоже со времён нашего общего предка изменились.

Collapse )

Интеллект в килограммах

Специально для любителей измерять интеллект в килограммах мозга и прочих поклонников профессора Савельева должен раскрыть шокирующие факты.

Мозг слона примерно в три раза массивнее, чем мозг человека. А мозг кашалота — в пять. Так что, видимо, слоны примерно в три раза умнее, чем любимый многими специалист по препарированию мозга, водным обезьянам, церебральному сортингу и исторганию херни в прямой и кривой эфир. А кашалоты — в пять. И вам имело бы смысл послушать лекции кашалотов, а не данного профессора.

Многие скажут, что надо считать в отношении к массе тела… ОК, давайте.

Так вот, у женщин не только средняя масса мозга меньше, но и средняя масса тела тоже. Причём масса мозга у них в среднем меньше на 130 грамм (при средней массе мужского мозга в 1300 грамм), а масса тела меньше на 10–15 килограмм (при средней массе мужского тела в 60–80 килограмм — в зависимости от страны). То есть масса мозга в среднем меньше на 10%, а масса тела — на 15–25%.

Collapse )