?

Log in

No account? Create an account

Категория: еда

Радуйся, давай
lex_kravetski
Случайно подслушал через окно разговор. Идут мама с дочкой лет где-то так четырёх.

— Мама, я не хочу идти на Ёлку.

— Ну, здрасьте, там же будут подарки.

— Какие подарки?

— Какая-то большая коробка с конфетами.

— То есть подарка не будет?

ДальшеСвернуть )


ГМО-чит
lex_kravetski
Внезапно понял мега-чит, благодаря которому вообще почти любой производитель продуктов может написать на упаковке «не содержит ГМО». Даже если его снэки целиком изготовлены из монсантовской пшеницы.

Вот смотрите: «ГМО» расшифровывается как «генно-модифицированные организмы». Однако снэк со всей очевидностью не является организмом. И внутри него если и есть некие организмы, то это — недобитые бактерии, которых производитель, разумеется, даже не собирался модифицировать.

Кусок мяса тоже не является организмом, даже если он сделан из коровы, гены которой целиком в пробирке собрали.

Сок не является организмом. Колбаса не является…

Да блин, в пролёте только те, кто торгует целиковой рыбой, креветками и особенно свежими устрицами — те вообще живыми потребляются. Остальные однозначно в дамках.



Антидиета
lex_kravetski
По поводу прошлого поста мне предложили о чём-то там поспорить с гастроэнтерологами.

Ну, для начала хотел бы заметить, что я встречал гастроэнтерологов, которые до сих пор не в курсе существования Helicobacter pylori, вызывающей изрядную часть гастритов, а потому уверены, что гастрит бывает исключительно из-за неправильного питания, как то завещали нам наши деды. И потому ни фига не делают анализы на наличие этой бактерии, но вместо этого пытаются пересадить человека на какую-то отвратную на вкус хрень. А поскольку без избавления от хеликобактеров такие гастриты практически не проходят, питаться этой хренью предлагается буквально годами.

Кроме того, некоторые врачи сейчас на раз выписывают гомеопатические препараты и прочие фуфломицины — причём не всегда потому, что им заплатили, а и просто на основании своей личной веры, будто это всё помогает. То есть исход мнения из уст врача сейчас, увы, далеко не всегда гарантирует верность этого мнения.

Но не суть. Я бы хотел рассказать случай о своём общении с гастроэнтерологом, которая, на мой взгляд, была очень клёвой.

Как-то раз у меня случилось что-то с пищеварением, и длилось это довольно долго. Я не знаю, пару месяцев наверно.

ДальшеСвернуть )


Полезная и вредная пища
lex_kravetski
Я тут, почитав очередные рассуждения про «отказ от нездоровой пищи», вдруг наконец-то понял, по какой модели ряд граждан представляет себе питание. Фактически, нашёл недостающую детальку паззла.

Видимо, людям реально кажется, что некоторые продукты (преимущественно, невкусные для них) наполнены некими «полезнинами» и «здоровинами», а в других продуктах (преимущественно, вкусных для них) основной компонент: «вреди́ны» и «болезнины». Так, видимо, природа наказывает их за грех чревоугодия.

А то я никак не мог понять, каким образом люди доходят до мыслей вида «гамбургеры есть вредно» или «картофельные чипсы есть вредно». Или «свежие овощи есть полезно».

То есть, реал, в их модели продукты питания состоят не из химических веществ, которые в определённом количестве и пропорциях нужны организму, а в иных количествах и пропорциях — вредны, а просто из «хорошего» и «плохого» самого по себе. В «здоровой пище» есть только «хорошее». А в «нездоровой» — в основном «плохое».

И таким образом люди не понимают, что ожирение от гамбургеров — от переедания, а не от состава гамбургеров (впрочем, переедание обусловлено тем, что они — вкусные, поэтому всё-таки состав слегка влияет).

ДальшеСвернуть )


Кошки знают всю правду о еде
lex_kravetski
Неизменно радуют граждане, сообщающие что-то типа «я дала кошке такой-то продукт, а она его не ест. Это значит, он вредный и ненатуральный!».

У меня своих кошек никогда не было, однако были собаки.

И вы знаете, обе собаки могли захарчить на раз какое-то насекомое прямо с земли, тухлое мясо, а иногда даже реальное говнецо. А вот, скажем, ни кетчуп, ни помидоры, ни щавелевый суп им не нравились. Видимо, потому, что вредные и ненатуральные.

Ещё собаки ели готовый собачий корм, грызли кости — в том числе те, которые провалялись где-то под лестницей в дом пару месяцев, но не пили вино и пиво, как-то не особо ценили макароны, а уж от горчицы вообще отскакивали, как от огня.

Кошки, я уверен, в этом плане на собак весьма похожи — тоже едят всевозможный кошачий корм, насекомых и другие прикольные ништяки, а вот от вредных ненатуральных вин и помидоров отказываются.

В общем, сто пудов, верной дорогой идут мудрые хозяева, тестируя на своих животных еду для себя.

Единственное, что я не понимаю, почему до сих пор канарейки и аквариумные рыбки обойдены вниманием? Наверняка они тоже мастера отличения натурального и полезного для человека от ненатурального и вредного. Надо и их тоже припрячь.

Ну, чтобы все эти озабоченные натуральностью граждане уже наконец-то перешли на сырое просо и толчёных червячков.

И ещё очень жаль, что бобров так до сих пор и не одомашнили. Было бы очень прикольно смотреть, как хозяин ручного бобра ежедневно наворачивает строго древесину, потому что ничего иного его домашний специалист по полезному и натуральному не ест.

Хотя, подозреваю, в их случае оное уже классифицировалось бы как «каннибализм».



doc-файл


Мнимый парадокс вселенной Диснея
lex_kravetski
Много раз читал полу-юмористические заметки о странностях во «вселенной Диснея». Смысл которых в том, что часть животных там антропоморфны и живут в «человеческой» цивилизации. Но при этом рядом с ними другие животные, которые почему-то остаются животными. Например, у Микки Мауса есть пёс Плуто, который пёс как пёс, а есть ещё приятель Гуфи, который, хоть и долбодятел, но всё-таки как человек: носит одежду, живёт в доме, смотрит телевизор и разговаривает.

Ну а в «Утиных историях», где всё крутится вокруг антропоморфных уток, в кадре замечены обычные утки. И — что особенно цинично — антропоморфные утки временами даже едят жаренную птицу.



С точки зрения замечающих эти странности, эти странности — странные.

Почему есть и такие, и такие утки, собаки и мыши?

А поедание Скруджем жареной индейки вообще отдаёт каннибализмом!

Однако на самом деле в нашей реальной реальности происходит ровно то же самое. Только с другим отрядом.

ДальшеСвернуть )


Разоблачение чипсов
lex_kravetski
Все цитаты из вот этой статьи.

«Многие люди искренне верят, что чипсы делаются из картофеля. … Посмотрите на этот кусочек Pringles — ну картошечка же! Однако на самом деле все не совсем так … Pringles на треть состоят из воды».

Поди ж ты, какая засада!

Но это ещё что. Я знаю разоблачения куда круче: свежий и совершенно натуральный картофель, блеать, сделан из воды на 76%. Помидор сделан из воды на 94%. Огурец — на 97%.

ДальшеСвернуть )



Байки про пищу
lex_kravetski
Меня с детства раздражала нерациональность мышления меня окружающих. Рациональность многие путают с прагматизмом или даже с бесчувственностью, но нет, рациональность — это способность делать свои суждения обоснованными через научное понимание устройства мироздания и действовать соответствующе.

Увы, большинство совершаемых человеком действий почти что рефлекторны, поэтому по инерции многие стремятся сделать таковыми же и свои воззрения. Где-то что-то слышал — всё, теперь познал всю Истину. Ну а если в газете про это прочитал с припиской «учёные доказали» — сто пудов, это — Истина Высшей Инстанции. Никак иначе. Научный метод, образование, логика — всё побоку. Вера. Вера в абсурдное. В первое попавшееся. В то, во что верит твой сосед. Просто и незамысловато.

Причём, когда вера касается тех вещей, которые не влияют на жизнь, это ещё ничего так. Но люди столь же охотно верят и в то, что буквально определяет каждый прожитый ими день. Благо, запас прочности человеческих тел довольно высок, а выстроенные наиболее интеллектуальной частью человечества институты настолько мощно преобразовали окружающую реальность, что сейчас стало почти что безопасно верить в Великую Тайну Воды и гомеопатию. Не так, чтобы вообще совсем, но всё равно вероятность выжить куда как выше, чем при палеолите: добрые дяди в белых халатах с большой вероятностью всё равно успеют спасти любителя псевдомедицины.

В общем, массово люди из-за собственного идиотизма пока ещё не дохнут, но оный всё равно раздражает. И в случае со мной — раздражает с самого детства. Однако, чтобы перечислить весь встреченный массовый идиотизм, это стотомник надо написать, поэтому я короте́нько. Сегодня — о еде.

ДальшеСвернуть )

Кстати, кое-что про питание древних людей:

http://22century.ru/docs/paleodiet_part1
http://22century.ru/docs/paleodiet_part2
http://22century.ru/docs/paleodiet_part3

История про лягушек
lex_kravetski
Вы знаете, однажды двух лягушек угораздило свалиться в крынку с молоком. Трудно сказать, как такое вообще произошло, поскольку лягушки довольно редко бывают в тех местах, где молоко хранится. Им нравится сидеть в болотах, прудах или на худой конец в лужах, а молоку больше нравится где-то в холодильнике или хотя бы в погребе. В луже молоко страдает и портится, а в холодильнике — страдают лягушки.

Но как бы там ни было, две лягушки таки пересеклись с пресловутой крынкой. Я не знаю, скажем, какой-то рыбак удил в пруду рыбу, а вместо водки или, на худой конец, пива, взял с собой на рыбалку молоко. А чтобы оно не нагрелось, поставил его в лужу. Ну, крынку с молоком. Ему бы вряд ли удалось поставить молоко без ёмкости. Разве что, если бы он его предварительно заморозил. Но он этого не делал. Просто поступил, как нормальный человек: налил молоко в крынку.

А две лягушки нашли эту крынку и случайно в неё свалились… я не знаю, одна другую подсадила, а потом вторая протянула первой лапу. Или ногу — что там у лягушек? В общем, они забрались на край крынки и по какой-то причине решили прыгнуть внутрь. Зачем? Ну, чтобы проверить, что это там внутри такое белое и жидкое…

Зачем для этого было туда прыгать? Да вы достали, блин, одна лягушка поскользнулась на краю и упала в крынку. А вторая снова протянула ей лапу… или ногу… а когда первая за неё схватилась, то вторая тоже не удержалась и упала. Ядрён батон, история не об этом.

ДальшеСвернуть )
Метки:

Терновый куст
lex_kravetski
Как вы знаете, все проблемы решает Невидимая Рука Рынка. Если только государство не вдарит по ней своей тоталитарной палкой, она обязательно придёт и устранит все перекосы в экономических отношениях между людьми. Рынок просто так устроен: рациональные и сознательные клиенты своими рациональными и сознательными поступками невидимо заставляют рациональных и сознательных продавцов смирять свои рациональные и сознательные амбиции, дабы установился рациональный и сознательный баланс интересов.

Например, если некий поставщик услуги не совсем честен и, например, производит некачественный товар, то худшее, что может сделать государство, — это схватить и потащить его в тюрьму. Ведь таким образом оно по собственному произволу решает то, что на самом деле должно быть решено рационализмом свободной сделки. Покупателя никто не заставляет брать товар — пусть сделает свой выбор. От мошенника покупатели сами отвернутся, и он в результате разорится.

Накажите бракодела рублём. Но сами — как свободные граждане, а не руками государства, чьи руки в высшей степени видимы, а потому заведомо проигрывают Невидимой Руке Рынка.

Наверно, каждый из нас слышал подобного рода рассуждения, и некоторым из нас они казались в той или иной степени убедительными. Ну ведь правда же: если все свободны и никто никого не заставляет, то отчего бы просто не выбрать среди всего множества продавцов и производителей именно тех, кто работает честно? Почему бы не оставить с пустым карманом жуликов? Они же не отбирают у нас наши деньги насильно — мы сами им их приносим.

С целью оценить, сколь эффективным является «наказание рублём», давайте рассмотрим одну очень простую модель.

ДальшеСвернуть )

Девушки, кафе и президент
lex_kravetski
Говорит дорогой товарищ ihistorian.

«Студенты, желающие достойно жить, должны работать, а не рассчитывать только на стипендию – с таким мнением выступил президент РФ Дмитрий Медведев. На встрече со студентами российских региональных вузов он поделился собственным опытом работы дворником в студенческие годы.

"Я считаю, что целью государства не может быть выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, – сказал президент. – У государства нет таких возможностей и, если говорить откровенно, таких стипендий нет ни в одной стране мира".

По мнению Медведева, стипендия – это не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач. Вопрос о низких стипендиях стал первым, который задали участники встречи, передает ИТАР-ТАСС.

Президент согласился с тем, что стипендия, которую получает сегодня большинство студентов, невелика. Однако, по его словам, так было практически всегда: "Цели, чтобы стипендия покрывала все возможные элементарные затраты, нет и не будет. Это невозможно".

"Если вам кто-нибудь когда-нибудь расскажет, что при советской власти стипендия позволяла достойно жить, скажите ему, что это чушь", – сказал Медведев, добавив, что максимум, что можно было себе позволить на стипендию в 50 рублей в 1980-е годы – сходить с девушкой в кафе. Как оказалось, сегодняшние студенты на свою стипендию могут себе позволить примерно то же самое». Источник: vesti.ru


Даже в 1980-е гг. до прихода к власти «демократов» на обычную советскую стипендию 35-45 руб. можно было не только «сходить с девушкой в кафе». Ходить с девушкой в кафе можно было через день, причем не заказывая чашечку кофе с печенькой, а нормально покушав и отпробовав спиртное. Вот, например, цены столичных кафе и ресторанах Риги:

ДальшеСвернуть )

О псевдоразумных экономиках
lex_kravetski
На связь с проектом ru_2061, по ходу,  вышли Внеземные Цивилизации. Почитали про наше будущее — напугались, поди. А это ведь они ещё пока картинок не видели!

В общем, говорят долбанные инопланетяне:



Студенты часто спрашивают Генерального Глумителя над Глупостью (то есть меня), как удаётся обнаруживать новые псевдоразумные виды животных, ведь все они очень не похожи друг на друга, и уж тем более на нас -– разумных жителей Галактики. И правда, иногда идёшь по незнакомой планете, и не подозреваешь, что совсем рядом, где-то в грязи копошатся настоящие псевдоразумные организмы. Хотелось бы рассказать об одной истории из моей юности. Будучи ещё совсем молодым криптопсихологом, я проходил практику на Потопии -– одной из планет звезды спектрального класса H из созвездия Змееносца. 99% поверхности планеты была покрыта водой, температура 150 градусов, давление 300 атмосфер, густые туманы и невероятной красоты вечные закаты ("сутки" на планете равнялись её "году", а наша исследовательская лаборатория располагалась как раз в сумеречной зоне) -– очень романтично, я вам скажу.

Как я уже сказал, 99% поверхности приходились на гигантский океан, и лишь 1% – на вылезающие из поверхности океана скалы. И вот, в окрестностях этих скал, на мелководье, нами была обнаружена довольно богатая белковая жизнь. Головоухие устрицы привлекли наше внимание практически сразу. Единственным смыслом жизни, если так можно выразиться, этих удивительных, но невзрачных хищников, было поедание личинок сумчатых крокозябликов. Вид последних был очень разнообразен, каждая личинка была уникальна по количеству содержащихся в ней микроэлементов, поэтому каждая конкретная устрица предпочитала не абы какую личинку крокозяблика, а с определённым пищевым составом. Длительные наблюдения за животными показали, что головоухие устрицы демонстрируют чудеса находчивости и невероятную память для поиска пищи. Кроме того, выяснилось, что они собирают со скалистой породы не только те личинки, которые лучше всего подходят данной особи, но и многие другие, которые затем вымениваются.

Какое-то время в нашем научном коллективе даже ходила гипотеза, что эти скользкие и противные существа обладают настоящим разумом. Эта гипотеза стала практически главенствующей, когда выяснилось, что для поиска подходящей пищи (как в природе, так и у сородичей) устрицы решают большие системы дифференциальных уравнений. Причём, сначала аналитически, а затем – находят приближённое численное решение. Но, как в конечном счёте выяснилось, поведение головоногих устриц полностью подчиняется довольно сложной системе рефлексов, возникших в ходе эволюции, и разумность их -– всего лишь кажущаяся.

Забавно, что у устриц существовала богатая сигнальная система. Обнаружив пищу, одна из особей могла запомнить её характеристики и местоположение, и передавать соответствующую информацию другим особям с помощью характерного "танца". Этот "танец" состоял из нескольких частей: в "преамбуле", если так можно выразиться, "рассказывалось" о том, что была найдена личинка крокозяблика, какой её состав и размер, а в "фабуле" – конкретное местоположение. Забавно, но у устриц "преамбула" информационного "танца" приводила в действие все те же самые рефлексы, что при виде соответствующей пищи. Соответственно, в популяции устриц были обнаружены особи (точнее, целая каста), занимающиеся исключительно поиском пищи и обменом своих "танцев" на пищу. Но, узнав информацию о координатах пищи, устрицы часто выменивали её тоже на пищу (ведь, в отличие от личинки, которую съесть можно только один раз, "танец" можно исполнять сколько душе угодно). Было обнаружено, что каста "танцоров" проявляет агрессию к сородичам, передающим информацию о пище по цепочке (было зарегистрировано несколько смертельных исходов). Кроме того, представители этой касты старались сообщать информацию в уединённых местах, где их нельзя увидеть посторонним. На путь до этих мест тратилось изрядное время, да и при удалении от колонии возрастал риск гибели.

Забавно, что в ходе конкуренции между "танцорами"-разведчиками, сильно возрастала длительность "преамбулы" танцев. Ведь только от её привлекательности зависело, получит он за свою информацию пищу или нет. Зачастую, за время исполнения этой части "танца" потенциальный партнёр успевал уйти на самостоятельные поиски пищи или погибнуть от голода. Существовали также особи, которые специализировались исключительно на исполнении "преамбулы", а информации о личинках не имели вообще.

Собственно, точку в вопросе о разумности головоухих устриц поставил довольно простой эксперимент. Нашей лабораторией был сконструирован крайне правдоподобный макет моллюска, получавший информацию о координатах и свойствах всей потенциальной пищи от специальной системы подводных зондов. Первое время, местоположение этого робота передовалось от моллюска к моллюску с помощью "танцев" (в обмен на пищу и координаты пищи, разумеется), но в итоге наш экспериментальный робот был растерзан псевдоразумными устрицами.

По итогам исследования, в лаборатории моего коллеги, академика Лаг'га Крав'вира, был получен генетически модифицированный вид разумных головоухих устриц, но результаты исследований были заморожены Галактической Милицией, и в данный момент хранятся в криокамерах на планете Плюк.




Дефицит и бедность
lex_kravetski
Как известно, в тоталитарном совке был полный дефицит во всех областях и одновременно массовая бедность населения. Многие удивляются, как так? Откуда дефицит, если все кругом бедны? Тут ведь одно из двух: либо у людей нет денег, либо наоборот денег слишком много и товаров под них не хватает. Где-то в промежутке располагается нормальное состояние, когда количество денег примерно соответствует суммарной цене всех товаров, но ведь крайние не могут быть достигнуты одновременно. Если все бедны, то некому сметать товары с полок, если товаров на полках нет, то их купили. Мы, конечно, могли бы рассмотреть гипотетический случай, когда никому ничего не платят и одновременно ничего не производится, поэтому нет товаров, однако сиё выглядит какой-то запредельной натяжкой.

Хотя благодаря аховому состоянию мозгов некоторых представителей либеральной интеллигенции в их представлении всё именно так и было.

Секретный секрет в том, что действительно дефицит может сосуществовать с бедностью. Правда, в СССР такого случиться не могло, поскольку почти отсутствовало расслоение. Зато сейчас, когда Невидимая Рука Рынка уверенно направляет в народные отверстия Невидимый Этого Рынка Член, с расслоением всё в порядке и с дефицитом, не все знают, тоже. Про дефицит проговариваются даже чиновники в телевизере, застенчиво уточняя: «нет, пацаны, это, само собой, не дефицит, у нас просто нехватка товаров, вы не подумайте».

Продукты питания подороже на полках лежат, продукты подешевле, но съедобные, — на рынках, — быстро раскупаются. Всё как в рассказах про ужасы совка: приходить надо рано утром, а то не хватит. Хочешь скушать не доширак, но что-то полезное для здоровья задёшево — изволь отправиться на рынок часов в девять утра. Или, как вариант, можешь задорого купить себе кусок колбасы, который в единственном экземпляре лежит на витрине уже две недели и его никто не покупает, поскольку как-то слишком.

Кроме шуток, несколько раз в качестве объяснения «с хрена ли так дорого» от непосредственно продающих слышал в разных формах фразу: «так чего-то берут эту штуку мало, поэтому приходится продавать дороже». Ну, типа, чтобы те, кто всё-таки берёт, компенсировали издержки. И самое смешное, что в этой фразе есть своя логика: чтобы стали брать больше, надо продавать сильно дешевле. Так, что будет уже не выгодно. Поэтому выгодно именно что продавать дороже. Желающие купить, купят и за более высокую цену. Рынок. Хотя и не тот, который нам проповедовали.

На дешёвые машины отечественного производства, о чудо, очереди на многие месяцы. На некоторые зарубежные аналогично. Но это, пацаны, не дефицит, само собой. Просто не хватает. Рынок так распорядился. А раз рынок — всё нормально, значит. Так и надо.

Я регулярно наблюдаю дефицит любимого мной гранатового сока. Ну нет его. Регулярно нет в продаже. Другой есть? Ха-ха, так и в СССР пустые полки были только в момент прорыва знатных рыночников к власти, а до этого — обпокупайся. Если ты был готов вместо сока из А купить сок из Б, так вон они, банки яблочного сока рядами. Чего поменялось-то? Ну, кроме того, что в те времена в банках с надписью «яблочный сок» действительно содержался яблочный сок? Этикетки стали красочнее? Ну так людям не этикетки ведь нужны.

Или этикетки? По наблюдениям многим ведь действительно нужны именно этикетки, причём, исключительно на полках.

Конечно, что-то конкретное надо было выискивать, но его надо выискивать и сейчас. Сейчас, правда, благодаря интернету процесс поиска идёт быстрее, но он всё равно весьма долгий. Я, в частности, каждый второй девайс искал по нескольку недель. Ну не было девайса в наличии. Ни у кого. «Только что закончился». Некоторые, конечно, сходу покупались, однако и в СССР много чего покупалось с ходу. Повезло. Попал с первой попытки.

Вот это вот «только что кончилось» во всех магазинах — дефицит и есть. При этом «только что кончаются» и дорогие девайсы тоже. Десятки миллионов человеконаселения вообще отрезаны от покупки этих девайсов своими ничтожными ежемесячными доходами, но всё оно всё равно только-что-кончается. Потому что, когда оно было, его завезли три штуки, ибо «больше не купят», а долго стоящий на полке товар не выгоден. Но не снижать же ради такого цену! Цену снижать только если прямо совсем залежалось и оформлять это как «акцию неслыханной щедрости». В результате соответствующее своей цене во всех сегментах каждый раз уже раскуплено, а хреновое и/или с неадекватной ценой, да, вон оно — на полках.

Вот такое лицо у изобилия. Жаль, в своё время не догадались объявить ряды банок с морской капустой признаком процветания экономики. А что? В неё, в морскую капусту, сейчас «элитные» японские роллы заворачивают.

Дефицит реально есть почти для всех слоёв населения, исключая настолько богатых, что они могут слугу на личном самолёте отправить на покупки куда-нибудь в Японию, чтобы «к вечеру было». Все остальные видят радикально непустые полки, но всё равно вынуждены искать. Каждый своё, но искать. С «доставанием» через знакомых, очередями, записью и так далее. В чуть более щадящем режиме, чем в середине восьмидесятых, но блин, вы же говорили «рынок всё исправит». Это вот ради таких незначительных фиксов надо было две трети населения опустить в бедность?

Когда человек мне рассказывает про царящее вокруг изобилие, я сразу понимаю: он просто ничего не покупает. Он — теоретик потребизма. Он по стечению обстоятельств попал в слои, чуть выше совсем бедных, поэтому на готовый замороженный обед ему денег уже достаточно, а на мега-телевизер или ещё какое чудо техники ему не накопить (или же просто потребность отсутствует). В результате он не ищет высокотехнологичные вундерфафли, не едет в восемь утра за дешёвым мясом, не пытается добыть прочные ботинки за разумную сумму и стильные прочные ботинки тоже. Этот человек, вот неожиданность, отлично бы вписался в советский быт и ровно так же ел бы, что дают, как сейчас. С единственным отличием: этикетка не такая красивая, зато состав не в пример лучше. Его греет мысль, будто захоти он что-то, «сейчас у него есть возможность», но в реальности возможность почти такая же, как в СССР. Разве что импортного больше, а отечественного меньше. И если раньше у него деньги бы оставались при любом раскладе, то сейчас надо сначала накопить, перебиваясь ролтоном, а потом ещё как и раньше «добывать».

Ударившая по Москве жара, отлично расставила точки. Многим стало понятно, что большинство девайсов в каждом магазине существовали в паре экземпляров и лежали на полке только потому, что их собирались продать неразумно для обстоятельств дорого. Обстоятельства поменялись и в +38°С вдруг выяснилось, что кондиционеров и вентиляторов очень мало. Кондиционер ещё можно купить абы какой, правда, установят его в сентябре, а вентилятор уже и абы какой не купишь. Я намедни был на строительном рынке — количество разыскивающих вентилятор зашкаливает. Но их уже нет. Все три штуки уже продали.

Кстати, о мотивированности свободно-рыночных агентов, которые всё время держат руку на пульсе, в отличие, от тупого Госплана. Продавцы сетовали: ах, если бы раньше знать, что будет такая жара, вот можно было бы на вентиляторах приподняться. То есть, что получается, продающие вентиляторы за долговременными прогнозами погоды не следят? Они, выходит, ещё тупее Госплана — тот хотя бы знал, что каждый год бывает лето?

Где обещанная мега-манёвренность рынка? Производство-то, если сейчас начать, наладят к тому моменту, когда эти вентиляторы уже никому не нужны будут. Рыночная манёвренность, выходит, такая же фикция, как изобилие? Ни фига не манёвреннее даже того стародавнего плана. Хотя компов уже завались, кругом интернет — сейчас можно такую плановую экономику забабахать, все в шоколаде будут.


Вот эти три штуки в наличии — замаскированный дефицит в рамках бедности населения. Покупают этот продукт настолько редко, что больше трёх штук в наличии не надо. Зато если вдруг будет локальный всплеск, даже самый ничтожный, замаскированный дефицит сразу станет реальным, а среагирует на него рынок, когда уже никому такого не надо. Когда уже снова неоправданно дорого.

Кстати, всё это в основном ещё и привозное, а не своё. Удивительное дело — тоталитарный социализм тридцать лет назад умудрялся практически того же состояния добиваться своими силами, а чудесный рынок тридцать лет спустя не справляется даже на привозном. И не для всех, а для десяти процентов избранных.

Но поскольку это всё большую часть времени замаскировано, то теоретики потребизма, всего этого не замечают. Для них: вот оно стои́т, могу ж купить, если захочу. И сразу такая гордость за себя по телу разливается. Вроде как состоялся. Вроде как в потенциале уже ни в чём себе не отказывающий хозяин жизни в царстве изобилия.



Статистика потребления продуктов тогда и сейчас. Специально для уверенных, что граждане стали гораздо пипцаче кушать.
Статистика приобретаемых телевизоров.

P.S. Предвосхищая неизбежно возникающие у Альтернативно Одарённых вопросы: нет, я пишу это не потому, что лично мне не досталось вентилятора. Мне вентилятор не нужен, у меня уже кондиционер есть. Даже два. Написанное — длительные наблюдения, вылившиеся в текст благодаря рельефно раскрывающим суть эффекта обстоятельствам.

Прекрасной женщине — прекрасные цветы
lex_kravetski
Автор статьи не я. Её автор — дорогой товарищ darkhon. Вот источник.

Недавно перечитывал за ужином известную юмористическую книгу Дейва Барри «Супружество и/или секс». Смешно, но и поучительно. Вот, скажем, о проблеме знакомства:

«Было бы прекрасно, если бы у нас имелся ритуал знакомства в баре. Ну, например, женщина могла бы появиться с баночкой майонеза, сесть и притвориться, что не может открыть ее, а мужчина мог бы подойти и предложить ей помощь, и вскоре они были бы поглощены очаровательной беседой. ("Вы любите майонез? Хм! Я тоже его очень люблю!") »

Юмор юмором, а ведь многое в нашей жизни ритуализовано не менее смешно. Совсем распространенное: обычай дарить девушкам цветы.

Лично я их никогда не дарю — и, когда говорю какой-либо девушке об этом, она сначала удивляется: как так? Это же красиво, мило и показывает отношение! Но вот при вопросе «Раз тебе так нравятся цветы, то как часто их себе покупаешь?» впадают в когнитивный диссонанс.

И в самом деле — подавляющее большинство девушек заявляет, что очень любит цветы, но при этом никогда их себе не покупает. Разумеется, есть те, кто покупает — но исключения есть везде, и речь не о них, а именно о стандартном поведении. Вот я, например, пиво люблю — и регулярно покупаю или пью в ресторане. Люблю фильмы — так у меня даже личный поставщик DVD есть. Как-то странно что-то любить и самому себе не покупать, если есть возможность, не так ли? Ну а цветы-то на каждом углу продаются, купить не проблема.

Также, думаю, любой мужчина с легкостью вспомнит, что все то же большинство женщин с удовольствием покупают сами себе всякие мелочи, которые им почему-то нравятся — от бижутерии и до мягких игрушек. От подарка, конечно, не откажутся — но ведь и сами себе покупают. Поскольку нравится. А вот цветы — очень и очень редко.

Значит, дело все же не в «нравится». В чем же?

Дополнительно логично вспомнить, что сейчас купленные цветы не стоят даже сутки — увядают и осыпаются. В прошлом году для съемок фильма потребовались, лично убедился. И какой смысл в красоте на несколько часов, которую придется выкинуть в мусорное ведро? Никакого «любуюсь на подаренные тобой цветы и тебя вспоминаю» тут тоже не получится. Однако большинство женщин цветам радуется. Как говорила Алиса: «Все страньше и страньше…». Теперь давайте посмотрим с другой стороны. Что такое подарок? Искренний, понятно, а не замаскированный подкуп и т.п.

Знак уважения и расположения, стремления сделать приятное, правильно? Таким образом, подарок должен быть приятен.

И вот тут пошли нюансы. Скажем, деньги на халяву получить всегда приятно, но такой подарок уместен в немногих случаях. Потому, что это — не подарок по сути, а поддержка. Скажем, на свадьбу дарят как деньги, так и вещи — именно потому, что деньги в такой период очень нужны, но и подарок-то хочется вручить. Совсем хорошо, когда подарок постоянно напоминает о дарившем — если подумать, в этом и есть отличие подарка от просто бесплатного приобретения. «Имярек меня ценит, и подарил вот эту вещь».

Смотрим далее — будет ли оценен подарок, который неуместен? Я не говорю о совсем уж фантасмагории типа «подарить лыжи безногому», а просто — ненужная вещь, которая не нравится.

Вот, скажем я слушаю рок и немного электронную музыку, и если мне подарить какую-нибудь попсу или, скажем, рэп — то я не оценю подарок положительно. Мягко говоря. Или, скажем, подарить изящной девушке двухпудовую гирю — в качестве хохмы разве, да и то надо бы предусмотреть, что с ней потом делать. Подарок особо приятен, если сделан с учетом личных предпочтений. Коллекционер всегда будет рад получить еще экземпляр своей коллекции, кулинар —набор редких специй, библиофил — редкую интересную книгу и так далее. В подобных случаях ценно не просто внимание, но, если можно так сказать, внимание высшего порядка. Не просто подарить что-то ценное, но предварительно выяснить, чем человек увлекается, что ему хотелось бы и так далее. В этом случае дорог и подарок, и такое внимание.

Понятно, что для выбора такого подарка требуются усилия большие, чем просто в случае «подарить что-то ценное». Надо разузнать интересы, причем так, чтобы это не было открыто — все же подарок должен быть сюрпризом. Если это не уникальный предмет — то надо выяснить, что уже имеется. Скажем, я обрадуюсь DVD с хорошим фильмом — вот только у меня более двух тысяч фильмов, и подарить то, чего у меня нет, и при этом нравится, сложновато. При этом эксклюзивный подарок надо и поискать потом, тоже не всегда легкая задача.

Конечно, не обязательно подарок должен быть именно полезным в смысле практичности — могут быть и предметы искусства и т.п., но при этом задача дарящего усложняется: о вкусах не спорят, и подарить то, что действительно понравится — надо очень хорошо понимать человека.

Следите за мыслью? Чтобы хорошо знать вкусы кого-то, надо действительно этим интересоваться и хорошо относиться.</p>

Вернемся же к нашим цветам. Являются ли они чем-либо эксклюзивным? Ни разу. Любого цвета, размера и цены, чуть ли не на каждом углу. Надо ли тратить усилия, выясняя, что именно нравится девушке? Нет — принято, что цветы обязательно нравятся девушкам, и такое мнение поддерживают сами девушки. Таким образом, цветы в большинстве случаев — это та самая «баночка майонеза», упоминавшаяся в начале текста. Приблизительно так:

— Я дарю цветы, тем самым оказывая общепринятый знак внимания. Ты это должна оценить, хотя мне и в голову не пришло выяснить, что именно тебе нравится, чем ты живешь, какие у тебя вкусы.
— Я с радостью принимаю цветы как знак формального внимания, так как заинтересована не в том, чтобы меня ценили как личность, а лишь в том, чтобы оценивали как самку.
Вариант:
— Я дарю цветы, тем самым оказывая общепринятый знак внимания. На что-то большее у меня мозгов не хватает.
— Я с радостью принимаю цветы как знак формального внимания, потому что все так делают и радуются, а я считаю, что надо быть как все.

В последнем случае еще имеются вариации стоимости букета. Мол, чем дороже букет — тем лучше мужчина относится к женщине. Собственно говоря, всякие бриллианты и проч. — это лишь дальнейшая эволюция дорогого букета: «я тебя покупаю». Грубо, да? Но — оно и на самом деле так.

Не всегда, разумеется. Некоторые девушки действительно любят цветы. Если альпинист подарит собственноручно сорванный эдельвейс — это совсем другое, чем если некто купит букет в киоске. И даже если наймет альпиниста, чтобы тот добыл цветок. Не обязательно даже такая экзотика — скажем, собственноручно собранный в лесу или на поле букет — это тоже знак внимания, а не просто исполнение ритуала. Я говорю лишь о формальном «купил — подарил — должна ценить». Вот такое — это всего-навсего использование букета в качестве «павлиньего хвоста». С обеих сторон.

Цветы, кстати говоря, особенно удобны тем, что их можно применять многократно. Книгу подарил — в следующий раз надо выбирать заново. А цветы выкидывают, и можно покупать новые — удобно, не так ли?

А теперь слово дорогому товарищу Лексу, то есть, мне.

В детстве адски злило, когда взрослые дарили конфеты. Я сладкое ни тогда ни сейчас не люблю, но суть даже не в этом. Суть в том, что конфеты — кратковременный подарок. Подарить конфеты, на мой взгляд, это примерно как подарить возможность десять минут поглазеть в окно. Нет, само собой, поглазеть в окно где-нибудь в Париже — очень занимательная возможность. Но конфеты, это как из своего окна подарить возможность поглазеть. Или, на худой конец, — из соседского. Подарок, я всегда считал, это что-то надолго, а не на один укус.

Или, вот, одежда. Ну на хрена детям дарить одежду? Она ж и так всё время есть. Тем более, дарят не какую-то особую, которую мечтал заиметь, а просто ещё одну рубашку. Или ещё одни брюки. Зашибато. Конфеты хоть съел и они место перестали занимать. А вот нафиг не нужной одежды регулярно в шкафу лежало.

С детства уже вона сколько прошло, а я до сих пор считаю так, как считал тогда: клёвый подарок — книга, игрушка, фильм, сувенир на полку (приличный, а не тигр за три рубля к году тигра), электронный девайс, но, ядрён батон, не конфеты, носки, тюбик зубной пасты или дезодорант. Цветы же или открытки, уверен, можно сразу в мусорное ведро дарить.

Хотя подарили мне как-то открытку по случаю. В этой открытке человек эдак тридцать в мою честь расписались. Прямо в моём присутствии, что важно. До сих пор храню. То есть, если с умом, то даже и в этом случае можно выкрутиться.


P.S.Как водится, некоторые комментаторы яростно пересказывают статью своими словами. Выдавая всё это, само собой, за мастерские контраргументы тезисам из статьи.

Вроде бы пора уже привыкнуть, ан нет — такое неизменно поражает.

Метки:

Фотодокументалистика: зверства большевистских упырей
lex_kravetski
Текст написал и подбор фотографий осуществил товарищ smart_lawyer.

О зверствах и бесчинствах красной армии в Европе писали многие видные Историки и Публицисты Цивилизованного мира и Новой России. Но, по сравнению с тем, что вы увидите под катом, всё, что вы до этого читали — это всего лишь малая часть тех неисчислимых преступлений советского режыма, о которых должен знать каждый Порядочный Человек.

Зрелище не для слабонервных. Я предупреждал, если что.

Вот перед вами сцена зверского изнасилования

«

А это уже групповое изнасилование

«

ДальшеСвернуть )