?

Log in

No account? Create an account

Категория: авто

Спасите наши души
lex_kravetski
Известную борцуху с рептилоидами Пеунову намедни навестили космонавты. Укрываться от вторжения с Нибиру, как выяснилось, очень помогает внушительных размеров особняк с гектаром земли вокруг него, парк автомобилей и, что немаловажно, специальные комнаты для… э-э-э… последователей. Да, назовём это так — «последователей». Которые живут по много человек в комнате, спят на многоярусных кроватях и выполняют чёрную работу по дому. Видимо, в благодарность за спасение от рептилоидов.

Это мне, разумеется, сразу же напомнило ещё одного борца со Вселенской Скверной, который параллельно организовал примерно то же самое.

Хотя мнения о том, что же является главной бедой человечества — рептилоиды с Нибиру или Предвечная Тьма, — разошлись, декорации удивительным образом практически одни и те же: особняк плюс парк автомобилей для гуру и казармы для… ну, вот этих… которые чёрную работу будут делать. В обмен на исцеляющие лучи Истинного Знания.

Про паству, готовую на такое, ещё более-менее понятно. Ну, не особо они умом блещут, поэтому вот так оно.

Однако то, что и Пастыри тоже идут одним и тем же маршрутом, людей почему-то не настораживает. Хотя вроде бы должно ведь. Настоятель монастыря — будь он хоть католиком, хоть буддистом; Спаситель Душ — хоть от рептилоидов, хоть от Предвечной Тьмы; Пророк — хоть пиши он под диктовку Господа, хоть принимай тонкие космические вибрации, всё одно заканчивает особняком, парком автомобилей и… э-э-э… добровольцами для чёрной работы. И хорошо ещё, если к финалу будет визит космонавтов, а не ритуальное самосожжение. Причём, снова почему-то в основном этих самых добровольцев.

Мне всё время было интересно, а как все они объясняют пастве, что та должна проживать по десять человек в непритязательных комнатах, в то время как сам Учитель — в дворцовых условиях. Единственное, что напрашивается, это такой вариант: у слабых духом адептов от роскоши и даже от достатка душа портится, а у Гуру дух сильный и прочный, поэтому его душу жизнь в ежечасном соблазне только укрепляет. Именно поэтому одни должны жить в хлеву и надраивать палубу, а другой в это время будет в джакузи размышлять о Судьбах Вселенной и Великих Смыслах. И готовиться к ментальной борьбе со Злом. А если всё пойдёт хорошо, и космонавты не нагрянут, так ещё и по наследству свою злоборческую концессию передаст.



doc-файл

Новостное сообщение
lex_kravetski
«Исламское государство» (организация запрещена в России) взяло на себя ответственность за подрыв автомобиля (подрывы автомобилей запрещены в России) возле поста ДПС (организация разрешена в России) в Дербентском районе Дагестана (Дагестан не запрещен в России). Об этом в понедельник (понедельники не запрещены в России), 15 февраля, сообщает BBC (ВВС пока ещё не запрещена в России).


Автор gregory91


Прощай, автомобиль
lex_kravetski
До приобретения машины я думал, что мне не нравятся машины. Однако после покупки машины я перестал так думать, а просто стал это знать.

В Москве иметь машину — это полный бред в принципе. Где-то в сельской местности, желательно в финской, где люди настолько любят друг друга, что строят дома не ближе чем в километре от соседей, допускаю, это — единственный выход. Разумеется, организовать сколь-либо вменяемый общественный транспорт в таких условиях крайне тяжело. Как, впрочем, и всю остальную инфраструктуру. Там, в болотах финляндщины, да, всё путём. Сел на автомобиль и вот через час ты уже в магазине. Или в школе. Или в поликлинике. Свобода. Никакое быдло не смотрит к тебе в окно, ты — независимый аки отшельник в пещере, жизнь удалась.

Но в большом и даже небольшом городе автомобиль — полная фигня. Особенно в тех случаях, когда свободно и независимо ездить безо всякого там быдла в полуметре от тебя внезапно решают все.

Мне в этом плане даже отчасти повезло — мой дом расположен в надёжном тупике, по которому невозможно куда-то проехать проездом, а потому там ездят только местные. Поэтому чисто теоретически вокруг дома можно кататься без пробок даже в час пик. И даже можно съездить в магазин, да.

ДальшеСвернуть )
Метки:

Благополучие как обман зрения
lex_kravetski
«Вы говорите, что уровень благосостояния упал, но гляньте, как много на улицах дорогих автомобилей».

По мнению ряда граждан эта фраза — непробиваемый аргумент в пользу зашкаливающего роста благосостояния населения. А также сигнал о том, что и дальше надо продолжать в том же духе, не глядя ни на какие кризисы.

Когда-то наша страна была тоталитарным совком с неэффективной плановой экономикой. Потом честные и доблестные борцы с компартией, — многие из которых в этой партии по неясной причине состояли, — решительно поменяли положение вещей, чем наполнили полки магазинов колбасой, а улицы — дорогими автомобилями. Несколько странно: они и до разрыва с социализмом находились у руля, но что-то, видимо, мешало им сделать то же самое.Но не суть.

Суть в том, что теперь наконец-то наступили свобода и процветание, что можно запросто ощутить, просто посмотрев на проезжую часть. Где с раннего утра до позднего вечера неторопливо — со средней скоростью пешехода — движутся полчища красивых автомобилей.

Что тут, казалось бы можно возразить? Ну, например, можно запостить картинку.



На картинке изображены результаты занимательного эксперимента, поставленного группой мюнстерских энтузиастов (Мюнстер — это немецкий город такой). В первом кадре запечатлена группа людей и то место на дороге, которое они займут, рассевшись по личным автомобилям. Если, конечно, не будут соблюдать дистанцию и следовать по своей полосе — иначе ещё раза в четыре больше. Второй кадр показывает, сколько места они же займут в автобусе. Одном автобусе. Ну а на третьем — что будет, если они сядут на велосипеды.

После этого статью можно было бы и закончить, поскольку наблюдаемый эффект «множества автомобилей на дорогах» отлично раскрывается этими тремя кадрами. Но я, тем не менее, продолжу.

ДальшеСвернуть )




Покупка автомобиля
lex_kravetski
Я вообще не автомобилист и автомобили не люблю, но тем не менее.

Приходите вы, значит, в магазин с целью прикупить автомобиль. До визита, конечно, что-то про современные модели почитали, да и на старых неоднократно ездить доводилось. Однако прямо перед входом взор ваш падает на некую машинку. С виду — ничего вроде, нормально. Тут к вам подбегает продавец и вежливо так спрашивает: «вам помочь?».

Хотя нет, постойте, не спрашивает. Продавец сразу говорит: «бери вот эту»! И показывает на машину перед входом. Вам как-то неудобно ответить продавцу: «иди в зад», поэтому вы из вежливости интересуетесь:

— Ну а как она в целом?

Продавец вам:

— Отличная. Лучше не бывает. На фоне этой все остальные — кал и позор. Например, в ней можно прямо с водительского места свинтить кожух мотора. На других, вот, нельзя, а на этой — запросто. Надо только нажать сцепление и кнопку «включить дворники» одновременно и тогда кожух сам свинтится.

Вы, осторожно так:

— А зачем мне снимать кожух мотора прямо с водительского места?

— Ну так вдруг вам понадобится собрать мотор по-другому? В другом автомобиле такое — целое дело. А тут нажал сцепление и кнопку — вуаля, можно приступать к пересборке. Фирма специально разработала такой мотор, который можно собрать сотней разных способов. Поэтому клиент имеет возможность сделать такой двигатель, какой ему нравится. Раньше его вообще поставляли в виде деталек в мешке, чтобы не ограничивать клиента. Теперь, вот, есть уже собранный вариант, но его всё равно можно быстро пересобрать.

— Так нет, зачем мне вообще пересобирать мотор? Я ж не изготовитель автомобилей, я на нём ездить хотел.

— Вы просто не понимаете пока идеологии этого автомобиля. Его идеология — Полная Свобода. Почти каждую деталь можно легко пересобрать. Кроме корпуса — корпус придётся купить новый, если собранное вами в него не влезет. Но остальное можно и очень быстро. Например, если включить третью передачу, нажать на плеере «предыдущий трек» и постучать по левой водительской двери, то сразу же открепится коленвал. Про это, конечно, надо помнить, но зато любое неудобство можно оперативно исправить. Настроить всё, так сказать, под себя. Не понравился коленвал — раз и заменили. Говорят, можно даже прямо на ходу. То есть, при прямых руках через некоторое время никаких неудобств не останется.

— А что, есть ещё какие-то неудобства, кроме открепления коленвала в результате весьма вероятной последовательности действий?

— Разным людям ведь нравится разное. Например, некоторым не нравится, что при опускании стёкол донизу они падают внутрь дверцы и достать их после этого можно только разобрав эту самую дверцу (благо это просто: ручку громкости до предела вправо, два раза на газ и потом пошевелить дворник). Другие жалуются, что водительское кресло снимается с крепежа, если быстро покрутить руль влево-вправо. Всё это можно исправить самостоятельно. Поэтому производители предпочитают только предоставить возможность всё сделать почти с нуля. Вариант по умолчанию при такой гибкости всей концепции просто не нужен. Каждый может сделать свой вариант сам. В принципе, достаточно было просто в комплект поставки насыпать железной руды и пластиковой крошки, а дальше, ну вы понимаете, грамотные клиенты сами бы отлили все детали. По многочисленным просьбам, правда, производители через тридцать лет один из вариантов всё-таки вывели на рынок, но он по сути — демонстрационный.

— Но а нельзя ли было в этом демонстрационном варианте сделать прямо сразу так, чтобы всего этого вообще не происходило? Неудобно ведь и опасно?

— Тут я напомню: идеология автомобиля — Полная Свобода. Если что-то не нравится в стандартной поставке, всегда можно это переделать. Ограничивать же клиента никак нельзя. Если клиент вдруг захочет, чтобы стёкла падали внутрь двери — они должны падать.

— Так, быть может, имело смысл сделать, чтобы они по умолчанию не падали, а желающие потом наоборот настроили бы выпадение стёкол? Я ж могу про это случайно забыть и не остановить опускание стекла в миллиметре от предела.

— Основная проблема клиентов этого автомобиля: они не хотят учить мануал. Мануал, к слову, не очень большой: пятьсот страниц в части управления и ещё тысяча — описание механики. Это всё следует заучить наизусть для осмысленной работы с автомобилем. Те, кто мануал заучить не сподобился, как раз и жалуются. Нормальные же клиенты просто помнят правила использования. Помнят, например, что если до предела нажать рычажок поворотного сигнала, то из водительского сиденья высунется полуметровый шип, поэтому внимательно следят за силой своего нажатия, а не как в других автомобилях — жми бездумно куда попало. Понимаете, в этом автомобиле ездят квалифицированные водители, разбирающиеся в нюансах. Другие же автомобили пускают внутрь абы кого. Из-за этого на дорогах пробки и аварии, все ездят как попало. Хороший автомобиль подразумевает грамотного клиента. Выучившего все нюансы управления.

— Но постойте, если водитель будет держать в голове все вот эти детали — про контроль нажатия на поворотник, про сцепление и предыдущий трек, — то ведь он будет хуже следить за дорогой.

— Ну, если этот «шофёр» — прокладка между рулём и сиденьем, кто ж тут виноват? Не может подстроиться под этот замечательный автомобиль — дебил, значит. Таким за рулём, я скажу, вообще не место. Ему, идиоту, предоставили Полную Свободу, а он ещё жалуется. Ну что, тяжело разве запомнить про шип? Тяжело нажатие контролировать? Наконец, если не нравится, тяжело пересобрать что ли? Шип убирается элементарно: сто шестьдесят два раза на тормоз за шесть секунд с равными интервалами, потом слить масло до семи миллиметров от дна, прикрепить крышку багажника кверх ногами, разбить молотком плеер и вшить в обивку заднего сиденья икону Казанской Божьей Матери. После этого откроется доступ к шипу, запросто спиливаемому алмазной ножовкой в ночь на Ивана Купалу. Вместо этого всякие там пидарасы хотят себе кто БМВ, а кто шестёрку. Ноют: то не так, это не эдак. «А нельзя ли кожух мотора сделать неоткрепляемым»? «А нельзя ли прикуриватель разместить на приборной панели, вместо отсека для залива бензина»? «А нельзя ли выкинуть труп петуха, традиционно замурованного в левую пассажирскую дверцу»? Убогие, тупые твари, чтоб им в аду сгореть. Хрен ли нельзя-то? Можно! Возьми изоленту, да прикрути бензабак! Запаяй, блин, прикуриватель и вози с собой зажигалку, если не можешь запомнить, что при заправке следует обязательно выключить напряжение на прикуривателе, — чего уж проще?! Петух, етить, — это вообще история. Он нужен для совместимости с версией одна тысяча двадцать седьмого года. Не могут историю, блин, изучить, а рассуждать лезут. Ламерьё. Уроды криворукие, вот вы все кто.

— Извините, но при такой куче недостатков, чего вообще этот автомобиль мне даст, чтобы недостатки компенсировать?

— Во-первых, это не недостатки. Недостаток — ваша низкая квалификация и нежелание заучивать матчасть. Ваш генокод — это недостаток. Во-вторых, этот автомобиль можно разогнать до ста восьмидесяти, тогда как большинство остальных быстрее ста пятидесяти не ездят. В-третьих, у автомобиля есть Идеология. Он приучает вас к порядку и внимательности, дарует вам Полную Свободу. Поэтому, в-четвёртых, вы можете гордиться тем, что осилили езду на таком автомобиле. Вы возвысились над толпой быдловодителей, овладев таким сложным устройством. Вы доказали, что способны запомнить десятки тысяч мелких исторических фактов и нюансов — про шип, про петуха, и так далее, — что сделало вас По-Настоящему Эффективным Шофёром, тогда как остальные по ущербности своей пересели на… да что там стесняться, на быдломашины они пересели. Некоторые, при этом, пересели, даже не попробовав этот замечательный автомобиль, не разобравшись в нём, не вникнув в нюансы, не прочитав мануал, даже ни разу его не увидев. Оно, конечно, проще вот так тяп-ляп неглядя пересесть и ездить — когда мозгов-то нет, конечно же, мануал не осилишь. Таким только автоматическую коробку передач подавай, а как с нашей адвансед-морзянкой на сцеплении разбираться — «ой как сложно» сразу. В-пятых, наконец, вы при желании можете пересобрать свой автомобиль, чтобы он выглядел как шестёрка. Или даже семёрка. Ну не в точности, однако похожим бы стал. Ну, знаете, вот тут две полоски такие изолентой пустить — чисто ролс-ройс, издалека будет казаться. Кстати, вентилятор в нём отличный…


В сфере компьютерных технологий такое почему-то срабатывает.


P.S. Товарищи верно подметили, что подобное срабатывает и в области социально-экономических формаций. Не могу не согласиться.

P.P.S. Как странно. Написано про компьютерные технологии в целом, подразумевая технологии разработки, однако граждане в описанном уверенно опознают Линукс, страшно обижаются и сразу начинают отстаивать Настоящую Правду. Эдак дойдёт до того, что в ответ на слово «херня», будут первым делом писать «Неправда!!! Линукс — не херня!!!».

P.P.P.S Особенно, касательно предыдущего пункта, радуют комментарии вида «тут про Линукс всё неправильно». При том, что в статье слова «Линукс» вообще нет. Нет даже слов «операционная система». Как его, Линукс, удивляюсь, комментаторы опознают тогда? Самого слова нет, описано всё неправильно, но комментатор безошибочно вычисляет, что речь именно про Линукс. Чудеса.

P.P.P.P.S. Реакция многих столь впечатляюща, что я даже принял беспрецедентное решение никого в этой теме не банить (ну, кроме как за спам). Полная Свобода здесь, пацаны, — любой пидарас в комментах может явить свой светлый лик миру и ему за это ничего не будет. Кроме, разве что, пометки его комментария тайным кодовым словом, которое я никому не скажу.

Топливный заговор, альтернативное топливо и нюансы капитализма
lex_kravetski

Посмотрел один из выпусков «Разрушителей мифов». Интересный такой выпуск. Показательный.

Смысл выпуска — разрушение мифа о топливном заговоре. Дескать, производители топлива состоят в заговоре и специально препятствуют переходу на более экономные виды топлива для автомобилей. В качестве испытуемых альтернатив выступали всевозможные добавки к бензину (типа, ацетона), какие-то там магниты, надеваемые на топливопровод и даже портативный вырабатыватель водорода из воды. Как и следовало ожидать, ни один не сработал. Некоторые даже ухудшили положение — то бишь, увеличили расход бензина. Но.

В конце концов был опробован ещё один вид топлива. Отработанное подсолнечное масло из фритюрницы. После очистки, конечно. Так вот что интересно: на отфильтрованном секонд-хэнд масле машина с дизельным двигателем отлично каталась. Ну, то есть, на предельных скоростях, допускаю, эффект будет хуже, чем от бензина, возможно, износ двигателя будет идти быстрее без его переделки и всё такое, однако факт — автомобиль вообще безо всякой модернизации нормально так катается на отработанном подсолнечном масле.

Надо отметить, что н лет назад я побывал в Чехии, где моё внимание привлекли ярко жёлтые поля. Экскурсовод сходу не смог ответить, что это такое, однако следующий по счёту гид справился с ответом. На ярко жёлтых полях выращивается рапс. Причём, выращивается с целью получить из него масло. И в последствии использовать это масло в качестве именно что топлива. Есть, оказывается, в Чехии такая программа на будущее. Хорошо ли идёт, не проверял, но вроде как хотя бы есть.

Так вот, вывод Разрушителей потряс меня до глубины души — миф разрушен. Единственным преимуществом масла как топлива перед бензином по их мнению оказалась его бесплатность. Но, добавили они, как только его начнут использовать в качестве топлива, оно тут же станет платным и преимущество исчезнет. А расход этого самого масла в литрах на километр даже побольше, чем у бензина — на десять процетов. От таких умозаключений у меня волосы встали дыбом.

Потом я вспомнил, что товарищи Разрушители давно и прочно живут в капиталистической Америке что, соответственно, никак не могло не затронуть их образа мыслей. Бытие, так сказать, сознание всё-таки определило: товарищи Разрушители хотя лично для себя измерения проводят в условных единицах интереса, но вот в глобальном масштабе экономические эффекты считают исключительно в деньгах. И при таком подходе всё так и получается: если отработанное подсолнечное масло продают по цене бензина, то целесообразность его использования — ровно как у бензина. Чудовищный вывод. Однако показывающий самую суть капитализма.

Дело в том, товарищи, что в отличие от подсолнечного масла нефть — это невозобновляемый ресурс. И поэтому в одних и тех же деньгах их сравнивать никак нельзя. Деньги за невозобновляемый ресурс несут совершенно иной смысл, нежели за возобновляемый. Грубо говоря, нефть рано или поздно кончится. Причём, скорее рано — судя по скорости её потребления. Подсолнухи же при отсутствии глобальных катаклизмов можно будет выращивать ещё многие тысячи лет. Бензин не просто дороже, он несравнимо дороже подсолнечного масла. На масло имело бы смысл переходить даже если бы его в данный момент продавали за более высокую цену, нежели бензин.

Не говоря уже о том, что отработанное масло сейчас, извините, вообще выбрасывают. То есть, оно не продукт, оно — отход. Некто вдруг начинает брать за этот отход деньги, однако трудовая стоимость масла от сего ни на копейку не меняется (само собой, у процесса очистки тоже есть трудовая стоимость, но речь пока не о ней, а, скажем так, о сырье). Более того, по-хорошему, стоимость отработанного масла сейчас вообще отрицательная — его нельзя просто взять и выбросить в урну, его полагается утилизировать. Этого, конечно, многие не делают, однако оно полагается.

В общем, оценка стоимости отхода от продукта, сделанного из возобновляемого ресурса, выливающаяся в её равенство со стоимостью продукта из невозобновляемого ресурса — адская гримаса капиталистической экономики. Топливный заговор, товарищи, это не тот заговор, про который многие думают — собрались в тайной масонской ложе самые коварные серые правители Земли и между собой всё решили. Заговор — это положение вещей. Это создание и поддержка психологии, логики и интуиции суждений, позволяющей делать такие вот абсурдные выводы о тождественности бензина подсолнечному маслу. Причём, существует этот заговор безо всякого явного сговора «заговорщиков». Большинство из них друг с другом, не исключено, даже незнакомы. Им просто как некой части общества выгодно именно такое вот положение вещей. Поэтому своими действиями они его поддерживают и усугубляют. Более того, поддерживают и усугубляют его даже те, кому оно не выгодно — если на них с детства транслировался именно такой вот образ мыслей. Собственно, заговорщиков как таковых в пределе вообще может не быть — достаточно уже того, что кому-то когда-то сиё было выгодно, а теперь вот здесь уже так заведено. Ну как в известном анекдоте про обезьян, предков которых поливали водой из шланга.

Я подытожу:

Капитализм — это такой строй, при котором отличие подсолнечного масла от бензина выражается исключительно в деньгах.

 

P.S. И при чём тут, казалось, биореакторы?

Update. Специально для граждан, которые не в ладах с чтением: в статье речь про личные автомобили. Не про энергетику в целом. Про топливо для автомобилей. Для энергетики в целом единственный известный на данный момент выход — ядерная. Но к автомобилю крайне тяжело протянуть провода, он — не трамвай. И реактор в каждый автомобиль пока не представляется возможным установить. Бензин же адски хорош, но его, заразу, делают из нефти, которая, зараза, за ближайшие полвека совершенно точно закончится (это я специально дал самый оптимистический прогноз). После этого топливо, соответственно, надо будет искать другое. И желательно, чтобы это топливо можно было производить циклически, а не только выкачивать из земли. То есть, конечно, желательно выкачивать, но выкачиваемое, как уже говорилось, быстро кончается. Циклически мы пока, увы, уверенно умеем производить только растения. Почти всё остальное требует чего-то там выкопать из земли. Чего-то, что в ней накапливается миллионы лет, а выкапывается за пару сотен.


Проблема трёх заключённых и парадокс Холла
lex_kravetski

Камрады напомнили благополучно и надолго мной забытый парадокс, который, хоть и просто сформулирован, весьма непрост для понимания. И, самое главное, если его всё-таки понять, это весьма хорошо укладывает в голову «физический смысл» понятия «вероятность». При этом парадокс вдобавок ярко иллюстрирует ошибки, которые возникают при попытке оценивать вероятность интуитивно из общих соображений.

Суть парадокса такая: в тюрьме сидят трое заключённых — А, Б и Ц. Всем троим вынесли смертный приговор, однако по случаю праздника и всего такого прочего глав-нач-пупс государства решил одного из них помиловать. В общем, своей волей он заменил один из приговоров со смертного на общественное порицание, однако заключённым про это говорить не разрешил, вплоть до дня X, когда как раз и состоится казнь. Но заключённые про такое решение прознали.

Заключённый А очень маялся и страдал от неопределённости и стал упрашивать охранника, чтобы тот сказал ему, что с ним будет. Охранник, памятуя приказ глав-нач-пупса, упорно отказывался. Ну просто наотрез. Тогда заключённый предложил охраннику хотя бы сказать, кого казнят из Б и Ц. Охранник понял, что если он огласит судьбу двоих других, то А наверняка вычислит и свою тоже, поэтому сказал только про одного. А именно: Б не помилован. Конечно, ему казалось, что огласив такую информацию, он никоим образом не раскрыл судьбу самого А.

Само собой, А не имеет никаких представлений о ходе мысли глав-нач-пупса, поэтому с его точки зрения вероятности принятия глав-нач-пупсом решения о помиловании равны для каждого из возможных кандидатов. Поэтому для упрощения задачи мы предположим, что глав-нач-пупс, не мудрствуя лукаво, просто выбрал помилуемого строго наугад — например, при помощи швыряния игральной кости. Ну и ещё положим, что начальник не соврал — мы будем это знать точно, а у заключённого А просто будут веские причины считать так. Во-первых, потому, что охранник поклялся на библии, конституции и здоровьем мамы, а во-вторых, потому что у А всё равно иных вариантов нет, поэтому придётся, стало быть, поверить на слово.

Так вот, внимание, вопрос. Поменялась ли вероятность (и если да, то как) помилования заключённых А и Ц? Иными словами, если бы у А была чудесная возможность махнуться с Ц приговорами неглядя, то имело бы ему смысл такой возможностью воспользоваться?

Интуиция тут буквально-таки засыпает вариантами ответов. Самый первый из них — вероятности никак не изменились. Ведь вердикт вынесен до получения информации от охранника, поэтому как вероятность была 1/3 для каждого из заключённых, так и осталась. И смысла меняться никакого нет.

Чуть более напряжённая работа мысли в сопровождении некоторых минимальных знаний позволяет интуиции подсказать иное. А именно, вероятность помилования Б теперь стала равной нулю — ведь про него точно известно, что он не помилован. Но вероятность помилования остальных двоих до получения информации была 1/3 + 1/3 = 2/3. Что меньше единицы. То есть, как минимум у одного из заключённых вероятность помилования должна возрасти.

«У кого же?» — спросим мы интуицию. «У обоих», — ответит она. Ведь выбор изначально был равновероятный, теперь один отсеялся, но равновероятность не могла куда-то внезапно исчезнуть. Она наверно осталась, поэтому вероятность помилования каждого — 1/2. В сумме единица и равновероятно при этом. Меняться, стало быть, по-прежнему смысла нет.

Далее интуиция отягощается эмоциями с примеркой положения А на себя и рассуждениями о «вдруг он угадал, а поменяется!», но тут количественных критериев уже нет, одна только паника.

Ну так, верный-то ответ про одну вторую? Ответ неверный. Интуиция обманула.

Причём, сделала это настолько ловко и убедительно, что зачастую крайне тяжело бывает убедить людей, что ответ — иной. Я специально почитал мнения людей в интернете и с удивлением выяснил, что на данном парадоксе «срезаются» даже некоторые специалисты по теорверу и статистике, а уж про обычных людей говорить, так среди них это — обычное дело.

ДальшеСвернуть )

 

UPDATE: Ради интереса численно проверил, поменяется ли что-нибудь, если ведущий при возможности открыть обе двери будет делать выбор не случайным образом, а строго в пользу самой левой из них. Оказалось, ничего не поменяется. Как и следовало ожидать.

Поскольку ряд граждан всё-таки ринулся доказывать, что всё не так, привожу текст программы для численного эксперимента. Поспорьте лучше со своим компьютером, граждане.

ПрограммаСвернуть )