Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

Про фотоаппарат для интересующихся

 

По итогам завлекательной дискуссии и после массового прочтения статей и обзоров, выбрал девушку с самой большой грудью фотоаппарат Canon EOS 40D и к нему объектив Sigma Canon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 DC. Объектив, как легко догадаться – суперзум. Но, как и говорилось ранее, без него мне всё равно никак, поэтому, даже если потом будут докупаться другие объективы, этот по-любому нужен. Для тестов же подходит очень хорошо. 

Какие объективы будут докупаться потом, станет понятно потом. Пока совершенно непонятно.

 

Первое что могу сказать про фотоаппарат – тяжёлый. В два раза тяжелее Минолты. Хотя по размерам больше максимум в полтора раза. Сразу понятно, что внутри сокрыты дорогие, качественные комплектующие, а не фигня какая-то.

От первых снимков малость прибалдел. Результаты получались пипец расплывчатые (хотя и не смазанные), при этом цвета вышли примерно как на старых цветных телевизорах – ажо зашкаливает. То есть, реализма в цветах вообще никакого. 3д-мультики, одно слово.

По этому поводу стал подозревать, что меня аццки обманули.

Чуть позже выяснилось, что такой беспредел из-за хитрой системы режимов, спрятанной в фотоаппарате. Режим, который у них называется «стандартным» явно сделан, чтобы переплюнуть студию Pixar. По крайней мере, если оставить настройки по умолчанию.

Если настройки подкрутить, в частности, повысить чёткость изображения и сменить «стандартный» режим на «натуральный» (есть подозрение, что таким образом фирма Canon отдала дань уважения модной сейчас политкорректности и отчасти даже попыталась спрогнозировать развитие событий), то всё становится круто. То есть, лучше, чем на Минолте. В общем, деньги пропали не зря.

 

Я даже и не знаю, может, «стандартный» режим мега-крут для фотографий, которые потом будут печататься, но я-то в основном смотрю фотографии на мониторе, поэтому мне надо всё не так. Отсюда вытекает первый минус фотоаппарата – нельзя выставить соотношение сторон 4:3.

Вместо этого фотографии получаются несколько «широкоэкранными», то есть, для полноценного использования из придётся обрезать в фотошопе. Очень жаль.

С другой стороны, качество снимков такое, что другой обработки, походу, в общем случае вообще не потребуется. Разве что только если для выпендриться.

Второй момент – в Минолте была хитрая функция по стабилизации изображения. По идеям, которые Canon разделяет, такая встраивается в объективы. Однако суперзум со стабилизацией обнаружить не удалось. Из этого следует, что фотографировать при выдержке 1/20 как на Минолте будет ощутимо труднее. Когда без штатива. Обратно же жаль.

Третий момент – невозможность повертеть экраном и видоискателем. Если второе – понятная особенность зеркалок, то первое наводит на нехорошие мысли. Ведь режим фотографии «через экран» производители фотоаппарата осилили. То есть, такая вот зеркалка умеет фотографировать и как мыльница тоже. При этом что-то удержало их от внедрения поворачивающегося экрана. Наверно это была мысль, что никому такого не надо. И теперь те, «кому не надо», будут вынуждены для фотографии цветочка ползать по земле и всячески унижаться, ибо под углом, конечно, что-то с экрана видно, но совсем не так здорово, как при его повороте. Такой подход разочаровал.

Четвёртый момент – авто-выбор ISO на данном аппарате делали законченные козлы. Авто-выбор ISO начинает выбирать с 400.

 

Ещё во всех фотоаппаратах явно не хватает «уровня» – это такая строительная хрень, типа пробирки с водой, в которой плавает шарик с воздухом. Служит для того, чтобы отследить наклон чего-нибудь относительно поверхности земли. Без такой хрени иногда изображение выходит децл наклонным, что через видоискатель видно не всегда, зато отлично видно на результатах. Однако в Минолте такого тоже не было, поэтому ничего страшного.

 

Объектив, не смотря на свою суперзумность, оказался не особо просасывающим по светосиле и в большинстве случаев минолтовскому не проигрывает (проигрывать начинает при максимальных увеличениях). В широкоугольной же области даже временами выигрывает. Сиё было вычислено путём многократных замеров выдержки и диафрагмы для одинаковой экспозиции на обоих фотоаппаратах, зырящих на одну и ту же местность.

При этом можно безболезненно повышать ISO и всё равно иметь меньше шумов, чем на Минолте. То есть, по светосиле даже запас имеется.

Наверно более специализированные объективы должны будут вообще сорвать башню напрочь.

 

В целом, приобретением остался доволен. Надо срочно совершить тестовую вылазку и опробовать фотоаппарат в деле.

Про фотоаппарат

 

В данный момент являюсь счастливым обладателем фотоаппарата Minolta Dimage A1. Фотографирует аппарат очень грамотно и почти в любых условиях. Доволен очень. Наснимал десять тысяч фотографий и вообще.

Однако жизнь не стоит на месте, а неумолимо движется вперёд. Пора бы уже и о высоком задуматься. То есть, о новом фотоаппарате. А то предыдущий мега-девайс выпущен всё-таки больше пяти лет назад, а за это время по причине не стояния на месте жизнь двинулась вперёд весьма ощутимо.

Minolta вроде как с фотоаппаратами завязала или типа того. Поэтому уверенности, что и как покупать, пока не образовалось.

Внимательно смотрю на всевозможные изделия Canon вида 400D и 40D. Чем отличаются, в упор непонятно. Ценой – оно ясно. А ещё чем? Возникает вопрос, а сшибёт ли меня с ног результаты аппарата по двойной цене по сравнению с 400D? Разочарует ли экономия или как?

Кроме того, неизвестно, как оно в использовании. У Dimage A1 интерфейс выше всяческих похвал. Все кнопки под рукой, всё легко крутится и так далее. А как оно у означенных моделей Canon? Кто знает?

Ещё не вполне ясно, какие объективы нужны грамотному джигиту-фотографу. У A1 объектив встроенный и универсальный. Это, понятно, не так круто. Круто, когда перед мега-снимком надо долго и вдумчиво перебирать коллекцию объективов. Но по причине отсутствия опыта в переборах, необходимый набор объективов размыт и неопределён. Внутренний голос подсказывает, что объективов должно быть минимум два: для широкоугольной съёмки и для съёмки голубых далей. Так ли это? Вдруг не угадаю.

Ещё. Кто знает, что за объективы продают в комплекте с означенными фотоаппаратами? – есть у них комплектация, когда не только корпус продаётся, но ещё и оптика за компанию.

Просьба к знающим людям срочно ответить на означенные вопросы.

 

Update

 

Необходимые пояснения, поскольку наличествует некоторое недопонимание постановки вопроса.

Пресловутый Dimage A1 – не совсем мыльница. Скорее даже совсем не мыльница. Он не зеркальный и со стационарным объективом, однако же сделан сильно иначе и снимает, соответственно, тоже совсем иначе.

Лично я умею снимать архиловко, художественно и всё такое. Снимал в том числе и на зеркалки, но на чужие. Опыт съёмок почти десятилетний. Поэтому проблем с мега-навороченным фотоаппаратом не возникнет – собственно, в A1 уже и так есть всё, что есть в профессиональных фотоаппаратах. Там нет только сменных объективов.

Интересует конкретно качество матрицы/объективов и удобство в обращении, которое не следует путать с мыльничным примитивизмом настроек.

Штука в чём: снимаю я преимущественно в дороге (пейзажи, животные, портреты – разное, в общем), а не в студийных условиях, поэтому важно вот что:

 

1. Штатив (которых у меня два) и внешнюю вспышку (вспышкой вообще предпочитаю не пользоваться) в большинстве случаев с собой носить невозможно. В лучшем случае наличиствует монопод. Поэтому фотоаппарат, как совокупность его составляющих должен обладать хорошей светосилой.

2. По той же причине объективов с собой должно быть мало. В идеале – один, пусть даже с некоторыми недостатками перед фиксированным фокусом, но охватывающий нехилый диапазон. То есть, увеличение не менее чем в семь раз и с возможностью макросъёмки. Понятно, что чудес не бывает, и семь объективов будут давать лучший результат, чем один, но их просто невозможно с собой носить. Поэтому как максимум два. Вопрос – какие именно?

3. Снимается мной, как уже говорилось, почти всё, что снимается не в студии. Люди, животные, пейзажи, условные натюрморты. Однако обычно всё это делается на ходу, поэтому следуют пп.1 и 2. Ну и подразумевается некоторая универсальность в ущерб качеству.

4. Походные условия обычно подразумевают, что в большинстве случаев нет получаса на подготовку снимка. Поэтому все детали фотоаппарата должны реагировать очень быстро, а все настройки должны находиться в шаговой доступности, то есть, без длинных многоступенчатых меню.

5. В нынешней Минолте не устраивает некоторое несовершенство в передаче цветов на ярких участках и малое разрешение матриц в видоискателе и на экране. Да и старая она уже.

 

В любом случае, всем ответившим огромное спасибо. Двойное спасибо, если ответы будут уточнены с поправкой на апдейт.

  • Current Music
    Samsas Traum - Thanathan und Athanasia
  • Tags

(no subject)

 

 

В очередной раз поразили. На этот раз люди, которые считают, что непостановочная фотография хорошо отражает действительность и что по ней можно объективно себе эту действительность представить.

Давайте для примера посмотрим одну непостановочную фотографию, сосканированную с теперь уже старого журнала:

 

http://www.ljplus.ru/img2/l/e/lex_kravetski/photo.jpg

 

Что мы видим на фотографии? Наверно конец семидесятых. Осень. Где-то начало октября. Вечер. Прохладно. Молодая пара с ребенком в каком-то парке. Парк, похоже что, заброшенный, поскольку кругом нет людей. Взрослые сидят на непонятной тумбе – возможно на ней стояла скульптура или какой-то транспарант. Они предположительно техническая интеллигенция – женщина в брюках, а на мужчине черная куртка. Ребенок одет в стандартный серенький плащик. Фотография излучает покой и умиротворенность. Да. Вот так вот, вечерком молодые родители пошли погулять с ребенком; ребенок развлекает себя, а они ведут неторопливые беседы. Их никто не тревожит.

Возможно, в описании есть какие-то ошибки – оно делалось слету, по первому восприятию. Но ошибки наверно несущественные. То есть, в целом восприятие объективное.

 

Collapse )

(no subject)

 

 

Во истину, кривой фотоаппарат в сочетании с кривыми руками способен творить чудеса.

Тем, кто еще не видел, предлагаю ознакомиться – уверуете не сходя с места.

 

Немного поуверовать на фотографии православных чудес

Поуверовать еще раз для надежности

 

 

Кстати, можем обсудить, что товарищи на самом деле сфотографировали.