Category: музыка

Category was added automatically. Read all entries about "музыка".

Корреляция и умение

Предположим, мы провели исследование касательно музыки. Причём хорошее такое: съездили чуть ли не во все регионы России, опросили в общей сложности 30000 человек, перепроверили результаты стопицот раз, посчитали спецсофтом, а не в столбик, то есть почти наверняка ошибки тут нет.

Согласно исследованию получилось, что корреляция между «умеет играть на фортепьяно» и «знает традиционную нотную запись» составляет 0,8.

Следует ли из этого, что мы таким образом доказали тезис: «знание традиционной нотной записи сильно помогает умению играть на фортепьяно»?

И ещё о классической регулярности

В прошлые разы совсем забыл привести любимый пример о том, как жопы древнеримских лошадей влияют на современное ракетостроение. То, конечно, байка, но вот вам суровая реальность.

Про то, какой ад творится с обозначениями аккордов, я как-нибудь напишу отдельно, однако и в аду есть свои чемпионы.

Из них мой любимый — аккорд dim7.

Семёрка в аккорде означает седьмую ступень. Однако седьмую ступень чего? А хрен его знает, чего. Чего-то. Видимо, какого-то лада, который, если бы был аккордом, то у него была бы вот такая седьмая ступень. Во всяком случае, седьмая ступень по умолчанию означает седьмую ступень минорного лада, а если хочется сослаться на седьмую ступень мажорного, то это отдельно называется «мажорной седьмой ступенью» и вместо «7» записывается как «maj7» или как «7M» (вообще, вполне распространённых вариантов записи одного и того же я насчитал версий пять минимум, что отдельно доставляет).

Но ещё интереснее, что можно использовать седьмую «мажорную» ступень в «минорном» аккорде. Септаккорд тогда становится, вы не поверите, «минорно-мажорным». Оно даже записывается в одном из вариантов так, как слышится: Cminmaj7 — минорно-мажорный септаккорд от ноты «до».

Collapse )

Племя

Самое поразительное, что ряд людей в комментах, как оказалось, уверены, будто бы это я придумал новый революционный способ записи. А если даже не я, то кто-то другой, но прямо вчера, а я тут пиарю что-то невпупенной новизны.

Некоторые при этом утверждают, что они — музыканты. С огромным опытом, вот это вот всё.

Прямо даже интересно, если что-то написать про мобильную связь, то наверно тоже какие-то люди попытаются разоблачить меня с моим опасным изобретением, и сообщить, что сначала эту штуку надо проверить и только потом уже отказываться от настоящих телефонов, которые использует и будет использовать каждый профессионал.

Ну или, там, про автомобили, быть может, сказать? Чтобы у них был повод поговорить про то, как эта железяка никогда не заменит лошадь, и вообще сомнительно, что на такой правда можно куда-то доехать?

Не, я ещё понимаю, когда человек каким-то образом проглядел то, что комп уже обыгрывает человека в шахматы, будучи, я не знаю, сантехником, который шахматами вообще не интересуется. Но как, будучи «профессиональным музыкантом», можно не заметить то, на чём уже тридцать лет как делается порядка 90% музыки? Причём не заметить до такой степени, чтобы вот из этой статьи услышать про такое впервые?

Интересно, а про существование синтезаторов, например, «профессиональные музыканты», поди, тоже не в курсе? Сказать им — решат, будто я эту адскую машинку сегодня утром придумал и теперь пиарю, чтобы разрушить человечество?

Я думаю, тут дело вот в чём. В Новой Гвинее наверно есть племя, предки которого очень уважали Миклухо–Маклая, а потому с тех пор там традиционно говорят по-русски. И вот на днях, в рамках программы «интернет — всем», им поставили шайтан–коробку со спутниковым выходом в интернеты. Они туда ринулись — а там чо-то всё революционно новое. Люди заточенными палками, оказывается, перестают пользоваться — у них вместо этого скоро будут неясные «стальные ножи» и «ружья». На ноги догадались какие-то там «ботинки» надевать. Пищу уже не на костре жарят, а на непонятной «плите».

И изобрёл всё это, разумеется, тот, у кого они прочитали про эти крышесносящие штуки.

В общем, моё объяснение — такое. Поскольку, когда так в джуглях Новой Гвинеи, оно терпимо. Но если так в России среди «профессионалов», то это означает, что тут повсюду овердофига филиалов джунглей Новой Гвинеи.



doc-файл

Иксперды подтверждают

В статье повествуется о том, что классический способ записи музыки неоправданно сложный по сравнению с пиано-ролльным. Первому надо долго учиться, и всё равно будет тяжело, второму можно научиться за полдня и будет легко. При этом в практическом смысле второй даёт даже больше: всё, что даёт первый, плюс ещё массу дополнительных бонусов.

В комменты приходят независимо друг от друга два искперда и начинают затирать про то, как «да ладно, да там всё легко», «да у меня опыт семь лет», «да квинтовый круг…».

Задаю первому вопрос: «Какие ноты D#m7b5 попадают в A#-Mixolidian?».

Второго спрашиваю: «какие знаки альтерации в A#-Mixolidian»?

Чтобы было понятно: в случае с пиано-роллом получение ответа на оба вопроса — дело десяти секунд максимум. Второе там, правда, вообще нахер не надо, но всё равно максимум десять секунд. А учиться делать такое с нуля (и заодно кучу всего другого) придётся где-то так минут пять.

Collapse )

Воображаемые деды

Меня очень умиляет то, что люди, яростно изобличающие сторонников упрощения правописания, пишут означенные изобличения с нехилым количеством ошибок. Видимо, они полностью за все правила, но пока ещё не закончили им обучаться. «Поступайте, как я говорю, а не как поступаю».

Однако это ладно. Самое умилительное — когда кто-то начинает увещевать, что «надо делать так, как делали деды», но при этом понятия не имеет, как деды действительно делали, считая оным исключительно то, что ему его родители показали в детстве.

Такой человек готов настаивать на неизменности грамматики, даже не подозревая, что у «дедов» и «прадедов» она была другая, а написанное ещё более далёкими предками он бы даже не смог прочитать.

Или на том, что нотную запись менять нельзя, поскольку «деды не дураки были», однако при этом не подозревает, что у прадедов вообще был натуральный строй, перешедшие же на равномерно темперированный деды сами же написали тысячи страниц о том, что доставшаяся им в наследство запись цинично дезинформирует её читающих, поскольку она имела натяжки даже в отношении натурального строя, равномерно же темперированный вообще совсем уродует.

При этом половину той музыки, которая этому человеку кажется «написанной по заветам предков», предки вообще не смогли бы слушать, поскольку в их натуральном строе она звучала бы как говно. А он сам, с другой стороны, не смог бы даже прочитать нотную нотацию этих самых предков, не говоря уже о том, чтобы представить, как оно тогда звучало.

Или, например, он вам бодро сообщит, про то, как «деды умели оптимизировать программы, поскольку писали на чистом С», не будучи в курсе, что часть реальных дедов изобличала дурновкусие и любовь к халяве у тех, кто перешёл с машинных кодов на ассемблерные мнемоники, а другая часть в это время мечтала о том, что в будущем можно будет программировать вообще на почти разговорном языке, а потому что-то сложнее хелло-ворлда уже не будет таким трудоёмким, как у них.

«Деды», ёперный театр, писали картины без линейки и фотографических референсов, потому что ты, внучок не знаешь, что первые обводки кистью реальных изображений стали делать практически сразу после появления камеры обскуры, кой метод потом прогрессировал вместе с прогрессом в оптических системах. И каждый шаг «деды» встречали на ура, поскольку основной способ заработка тогдашнего художника — написание портретов за денюжки — радикально упрощался.

«Деды», внучок, не брезговали математическими вычислениями — ведь ты не в курсе, что тот же, например, дедушка Хайям не только писал рубаи, но ещё и был серьёзно озабочен поиском способов получать готовые универсальные решения для целых классов задач, из коей озабоченности его и других его коллег как раз проистекли готовые формулы для решения стандартных уравнений, заменившие собой долгие, чреватые ошибками и мучительные итеративные поиски решения.

Ты усердно заучивал в школе эти формулы, внучок, а не перекладывал часами камушки, как твои далёкие предки, однако деды, прадеды и прапрадеды, тем не менее, искали способы считать и запоминать как можно меньше, а не наоборот — это тебе какие-то идиоты в школе, столь же осведомлённые о намерениях дедо́в, как и ты, навешали лапши на уши.

Вообще, мне кажется, давно уже пора называть вещи своими именами. Не надо вещать про «заветы предков», «проверенное временем», «классический подход» и так далее — вы ж на самом деле вообще не в курсе, как, когда, что и почему менялось. Говорите, блин, как есть: «Я считаю, надо делать так, как мне сказали в детстве, потому что иначе они меня заругают, а то и поставят двойку в четверти».



doc-файл

Нужна ли классическая нотная запись?

Френд задаёт риторический вопрос в Фейсбук, нормально ли играть на фортепьяно по «таблатурам», или же без «настоящих нот» несчитово?

Сей вопрос по моим наблюдениям терзает довольно многих. Человек берёт гитару или синтезатор, научается что-то играть по видеороликам или при помощи спец-софта, но потом в какой-то момент почти наверняка ему захочется с собой поговорить на тему «тварь ли я дрожащая или право имею?». То есть вот эти пять мелодий и на этом всё, либо же я могу во что-то большее?

А «что-то большее» по итогам особенностей бывшего советского, а сейчас и российского образования упорно ассоциируется с некими «настоящими музыкантами», которые, разумеется, бывают только после консерватории и строго в симфоническом оркестре. Ну или хотя бы ещё в чём-то, условно называемом «академическим».

На Западе, лет уже под сорок как, многие «академические» занимаются изучением чего угодно — от прогрессивного рока до хип-хопа, и хотя отдельные представители всё ещё считают, будто настоящее бывает только в музыке, написанной не позже девятнадцатого века, однако в общем и целом, что та музыка, что эта — один хрен: для учёного и теоретика не позорно изучать любую. Оттуда куча теоретических изысканий по поводу звука синтезатора, специфики бэндов в пауэр-металле, нюансов гроулинга и рэпа. И так далее.

Но это там, а тут до этого всё ещё далеко, и хотя люди, конечно, слушают далеко не только Моцарта в исполнении оркестра, однако всё-таки до сих пор верят, что всё-таки именно оркестровый Моцарт, в отличие от всего остального, — подлинно настоящий, а потому надо равняться строго на тех, кто играет именно его именно так.

Collapse )

Кстати, о практике

Лучший способ научиться что-то делать — делать это. Сто пудов, оно так. Вы не научитесь программировать, если не попробуете программировать. Вы не научитесь писать музыку, если не попробуете писать музыку. Вы не научитесь сочинять стихи или читать на английском, если не попробуете сочинять стихи или читать на английском.

Однако одна из самых удивительных мыслей, проживающая в головах любителей дедовских методов: «вы не научитесь Икс, если не сделаете Икс методами полувековой давности».

Примерно полувековой — теми, которым учили их двадцать лет назад с отставанием от тогдашнего практического уровня на тридцать лет.

Очевидный, сцуко, вывод: я не знаю методов, которые были до того, и не знаю, какие есть сейчас, но вот именно тот сработал, поэтому возможно только им.

Да, сработал он как-то странно: не приучив человека идти в ногу со временем, постоянно учиться новому, а не только «чему в школе научили, того и достаточно», решать задачи, которых не было в задачниках, и так далее, но хоть как-то сработал. Но «Л» — логика: он как-то сработал, и потому работает только он, а без него вырастают дебилы.

А зачипись бы оно звучало, если бы предполагалось, что не без методов полувековой давности ничего не поймёшь, а без методов, например, тысячелетней давности или больше.

Collapse )

О деградации



О чём вам говорит эта картинка?

Нет, не так.

О чём мне говорит эта картинка?

Мне она говорит о том, что её автор думал таким образом показать деградацию образования, но вместо этого показал, что живёт в вымышленном мире, а про устройство реальной современности понимает примерно ничего.

Collapse )

Фортепьянный метод запоминания нот на грифе гитары



На мой взгляд, эта картинка вообще самодостаточна, поскольку при помощи довольно простых умозаключений её смысл целиком вычисляется довольно быстро, а потому прямо на ней можно было бы и закончить, но я всё-таки поясню.

На фортепьянной клавиатуре очень легко запомнить расположение нот, даже если вы в музыке вообще по нулям. На ней имеется повторяющийся рисунок клавиш и ничего кроме него. Этот рисунок почти мгновенно вычленяется глазами где-то уже через пять минут осознанного разглядывания клавиатуры.

Впрочем, если вас смущает ссылка на фортепьяно, то можете воспринимать сие просто как некий абстрактный «визуальный рисунок нот».



Ноты тут называются на английском, но так даже лучше, поскольку с названиями нот на английском совпадают способы маркировки аккордов, а сама последовательность букв — та же, что и в алфавите (да, на картинке последовательность начинается с «C», но место начала отсчёта, вообще говоря, произвольно — можно начать и с «A»). Масса преимуществ, иными словами.

Collapse )