Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

Покупка автомобиля

Я вообще не автомобилист и автомобили не люблю, но тем не менее.

Приходите вы, значит, в магазин с целью прикупить автомобиль. До визита, конечно, что-то про современные модели почитали, да и на старых неоднократно ездить доводилось. Однако прямо перед входом взор ваш падает на некую машинку. С виду — ничего вроде, нормально. Тут к вам подбегает продавец и вежливо так спрашивает: «вам помочь?».

Хотя нет, постойте, не спрашивает. Продавец сразу говорит: «бери вот эту»! И показывает на машину перед входом. Вам как-то неудобно ответить продавцу: «иди в зад», поэтому вы из вежливости интересуетесь:

— Ну а как она в целом?

Продавец вам:

— Отличная. Лучше не бывает. На фоне этой все остальные — кал и позор. Например, в ней можно прямо с водительского места свинтить кожух мотора. На других, вот, нельзя, а на этой — запросто. Надо только нажать сцепление и кнопку «включить дворники» одновременно и тогда кожух сам свинтится.

Вы, осторожно так:

— А зачем мне снимать кожух мотора прямо с водительского места?

— Ну так вдруг вам понадобится собрать мотор по-другому? В другом автомобиле такое — целое дело. А тут нажал сцепление и кнопку — вуаля, можно приступать к пересборке. Фирма специально разработала такой мотор, который можно собрать сотней разных способов. Поэтому клиент имеет возможность сделать такой двигатель, какой ему нравится. Раньше его вообще поставляли в виде деталек в мешке, чтобы не ограничивать клиента. Теперь, вот, есть уже собранный вариант, но его всё равно можно быстро пересобрать.

— Так нет, зачем мне вообще пересобирать мотор? Я ж не изготовитель автомобилей, я на нём ездить хотел.

— Вы просто не понимаете пока идеологии этого автомобиля. Его идеология — Полная Свобода. Почти каждую деталь можно легко пересобрать. Кроме корпуса — корпус придётся купить новый, если собранное вами в него не влезет. Но остальное можно и очень быстро. Например, если включить третью передачу, нажать на плеере «предыдущий трек» и постучать по левой водительской двери, то сразу же открепится коленвал. Про это, конечно, надо помнить, но зато любое неудобство можно оперативно исправить. Настроить всё, так сказать, под себя. Не понравился коленвал — раз и заменили. Говорят, можно даже прямо на ходу. То есть, при прямых руках через некоторое время никаких неудобств не останется.

— А что, есть ещё какие-то неудобства, кроме открепления коленвала в результате весьма вероятной последовательности действий?

— Разным людям ведь нравится разное. Например, некоторым не нравится, что при опускании стёкол донизу они падают внутрь дверцы и достать их после этого можно только разобрав эту самую дверцу (благо это просто: ручку громкости до предела вправо, два раза на газ и потом пошевелить дворник). Другие жалуются, что водительское кресло снимается с крепежа, если быстро покрутить руль влево-вправо. Всё это можно исправить самостоятельно. Поэтому производители предпочитают только предоставить возможность всё сделать почти с нуля. Вариант по умолчанию при такой гибкости всей концепции просто не нужен. Каждый может сделать свой вариант сам. В принципе, достаточно было просто в комплект поставки насыпать железной руды и пластиковой крошки, а дальше, ну вы понимаете, грамотные клиенты сами бы отлили все детали. По многочисленным просьбам, правда, производители через тридцать лет один из вариантов всё-таки вывели на рынок, но он по сути — демонстрационный.

— Но а нельзя ли было в этом демонстрационном варианте сделать прямо сразу так, чтобы всего этого вообще не происходило? Неудобно ведь и опасно?

— Тут я напомню: идеология автомобиля — Полная Свобода. Если что-то не нравится в стандартной поставке, всегда можно это переделать. Ограничивать же клиента никак нельзя. Если клиент вдруг захочет, чтобы стёкла падали внутрь двери — они должны падать.

— Так, быть может, имело смысл сделать, чтобы они по умолчанию не падали, а желающие потом наоборот настроили бы выпадение стёкол? Я ж могу про это случайно забыть и не остановить опускание стекла в миллиметре от предела.

— Основная проблема клиентов этого автомобиля: они не хотят учить мануал. Мануал, к слову, не очень большой: пятьсот страниц в части управления и ещё тысяча — описание механики. Это всё следует заучить наизусть для осмысленной работы с автомобилем. Те, кто мануал заучить не сподобился, как раз и жалуются. Нормальные же клиенты просто помнят правила использования. Помнят, например, что если до предела нажать рычажок поворотного сигнала, то из водительского сиденья высунется полуметровый шип, поэтому внимательно следят за силой своего нажатия, а не как в других автомобилях — жми бездумно куда попало. Понимаете, в этом автомобиле ездят квалифицированные водители, разбирающиеся в нюансах. Другие же автомобили пускают внутрь абы кого. Из-за этого на дорогах пробки и аварии, все ездят как попало. Хороший автомобиль подразумевает грамотного клиента. Выучившего все нюансы управления.

— Но постойте, если водитель будет держать в голове все вот эти детали — про контроль нажатия на поворотник, про сцепление и предыдущий трек, — то ведь он будет хуже следить за дорогой.

— Ну, если этот «шофёр» — прокладка между рулём и сиденьем, кто ж тут виноват? Не может подстроиться под этот замечательный автомобиль — дебил, значит. Таким за рулём, я скажу, вообще не место. Ему, идиоту, предоставили Полную Свободу, а он ещё жалуется. Ну что, тяжело разве запомнить про шип? Тяжело нажатие контролировать? Наконец, если не нравится, тяжело пересобрать что ли? Шип убирается элементарно: сто шестьдесят два раза на тормоз за шесть секунд с равными интервалами, потом слить масло до семи миллиметров от дна, прикрепить крышку багажника кверх ногами, разбить молотком плеер и вшить в обивку заднего сиденья икону Казанской Божьей Матери. После этого откроется доступ к шипу, запросто спиливаемому алмазной ножовкой в ночь на Ивана Купалу. Вместо этого всякие там пидарасы хотят себе кто БМВ, а кто шестёрку. Ноют: то не так, это не эдак. «А нельзя ли кожух мотора сделать неоткрепляемым»? «А нельзя ли прикуриватель разместить на приборной панели, вместо отсека для залива бензина»? «А нельзя ли выкинуть труп петуха, традиционно замурованного в левую пассажирскую дверцу»? Убогие, тупые твари, чтоб им в аду сгореть. Хрен ли нельзя-то? Можно! Возьми изоленту, да прикрути бензабак! Запаяй, блин, прикуриватель и вози с собой зажигалку, если не можешь запомнить, что при заправке следует обязательно выключить напряжение на прикуривателе, — чего уж проще?! Петух, етить, — это вообще история. Он нужен для совместимости с версией одна тысяча двадцать седьмого года. Не могут историю, блин, изучить, а рассуждать лезут. Ламерьё. Уроды криворукие, вот вы все кто.

— Извините, но при такой куче недостатков, чего вообще этот автомобиль мне даст, чтобы недостатки компенсировать?

— Во-первых, это не недостатки. Недостаток — ваша низкая квалификация и нежелание заучивать матчасть. Ваш генокод — это недостаток. Во-вторых, этот автомобиль можно разогнать до ста восьмидесяти, тогда как большинство остальных быстрее ста пятидесяти не ездят. В-третьих, у автомобиля есть Идеология. Он приучает вас к порядку и внимательности, дарует вам Полную Свободу. Поэтому, в-четвёртых, вы можете гордиться тем, что осилили езду на таком автомобиле. Вы возвысились над толпой быдловодителей, овладев таким сложным устройством. Вы доказали, что способны запомнить десятки тысяч мелких исторических фактов и нюансов — про шип, про петуха, и так далее, — что сделало вас По-Настоящему Эффективным Шофёром, тогда как остальные по ущербности своей пересели на… да что там стесняться, на быдломашины они пересели. Некоторые, при этом, пересели, даже не попробовав этот замечательный автомобиль, не разобравшись в нём, не вникнув в нюансы, не прочитав мануал, даже ни разу его не увидев. Оно, конечно, проще вот так тяп-ляп неглядя пересесть и ездить — когда мозгов-то нет, конечно же, мануал не осилишь. Таким только автоматическую коробку передач подавай, а как с нашей адвансед-морзянкой на сцеплении разбираться — «ой как сложно» сразу. В-пятых, наконец, вы при желании можете пересобрать свой автомобиль, чтобы он выглядел как шестёрка. Или даже семёрка. Ну не в точности, однако похожим бы стал. Ну, знаете, вот тут две полоски такие изолентой пустить — чисто ролс-ройс, издалека будет казаться. Кстати, вентилятор в нём отличный…


В сфере компьютерных технологий такое почему-то срабатывает.


P.S. Товарищи верно подметили, что подобное срабатывает и в области социально-экономических формаций. Не могу не согласиться.

P.P.S. Как странно. Написано про компьютерные технологии в целом, подразумевая технологии разработки, однако граждане в описанном уверенно опознают Линукс, страшно обижаются и сразу начинают отстаивать Настоящую Правду. Эдак дойдёт до того, что в ответ на слово «херня», будут первым делом писать «Неправда!!! Линукс — не херня!!!».

P.P.P.S Особенно, касательно предыдущего пункта, радуют комментарии вида «тут про Линукс всё неправильно». При том, что в статье слова «Линукс» вообще нет. Нет даже слов «операционная система». Как его, Линукс, удивляюсь, комментаторы опознают тогда? Самого слова нет, описано всё неправильно, но комментатор безошибочно вычисляет, что речь именно про Линукс. Чудеса.

P.P.P.P.S. Реакция многих столь впечатляюща, что я даже принял беспрецедентное решение никого в этой теме не банить (ну, кроме как за спам). Полная Свобода здесь, пацаны, — любой пидарас в комментах может явить свой светлый лик миру и ему за это ничего не будет. Кроме, разве что, пометки его комментария тайным кодовым словом, которое я никому не скажу.

Погиб тов.Пальган

Источник

В минувшую субботу в результате автокатастрофы погиб наш товарищ и мой хороший знакомый Алексей Татаринов, известный в сети под ником pal_gun. Страшная авария забрала из жизни троих – его самого, жену и дочь Аню, которую врачи не довезли до реанимации – она скончалась по дороге. В живых остался только сын Паша, 3,5 года. Сейчас он в реанимации с положительной динамикой.
Завтра состоятся похороны. Мы с Виталиком туда идём.

А вот информация с сайта местного телеканала Урал-Информ ТВ. Виновником их смерти оказалась обдолбанная сука:

«26 декабря в 14:30 по автодороге «Сылва – Н. Ляды» следовала автомашина Форд Фокус, водитель которой на 10 км допустил столкновение с автомобилем ИЖ-2126, после чего отечественную машину отбросило на встречную полосу, где она столкнулась с автомобилем ГАЗ-ФАЗ (грузовик).

Степан, водитель грузовика:“Ехали две машины, одна неслась с большой скоростью, врезалась ей в зад, машину развернуло под мою машину, а ”Форд“ уехал дальше”.
В результате столкновения погибла целая семья — жители Свердловского района Перми. Это водитель и два пассажира “Москвича”, среди которых 5 — летняя девочка. Ещё один ребёнок — мальчик трёх лет, в тяжёлом состоянии отправлены в больницу. Личности погибших установлены — тела опознали знакомые. Предполагаемый виновник аварии — водитель иномарки. Вадим Цаплин, инспектор по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД: “Объявлен план ”Перехват“ по Перми и Пермскому району. Новые Ляды и Старые Ляды перекрыты. Отрабатываем места, где он может скрываться. Полностью перекрыта дорога и выезды со Старых Лядов и Новых Лядов”.

С места происшествия водитель “Форда” скрылся на большой скорости — более 160 километров в час. По предположению инспекторов, он мог попытаться избежать ответственности — оставить машину где – нибудь в лес, а потом заявить в милицию об угоне.

Водителя задержали вечером того же дня. Им оказался житель Лысьвы, 1985 года рождения. Установлено, что он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Возбуждено уголовное дело, сейчас решается вопрос о взятии подозреваемого под стражу».

Больше пока ничего не могу написать об этом...


Проверить информацию пока что не могу. Надеюсь, конечно, что неправда. Но в целом в этот раз Новый Год как-то не складывается. Как и прошлый. На прошлый НГ я сам очень тяжело заболел, перед этим куда ни глянь — одна беда за другой. Но мы всё же как-нибудь справимся.

Топливный заговор, альтернативное топливо и нюансы капитализма

Посмотрел один из выпусков «Разрушителей мифов». Интересный такой выпуск. Показательный.

Смысл выпуска — разрушение мифа о топливном заговоре. Дескать, производители топлива состоят в заговоре и специально препятствуют переходу на более экономные виды топлива для автомобилей. В качестве испытуемых альтернатив выступали всевозможные добавки к бензину (типа, ацетона), какие-то там магниты, надеваемые на топливопровод и даже портативный вырабатыватель водорода из воды. Как и следовало ожидать, ни один не сработал. Некоторые даже ухудшили положение — то бишь, увеличили расход бензина. Но.

В конце концов был опробован ещё один вид топлива. Отработанное подсолнечное масло из фритюрницы. После очистки, конечно. Так вот что интересно: на отфильтрованном секонд-хэнд масле машина с дизельным двигателем отлично каталась. Ну, то есть, на предельных скоростях, допускаю, эффект будет хуже, чем от бензина, возможно, износ двигателя будет идти быстрее без его переделки и всё такое, однако факт — автомобиль вообще безо всякой модернизации нормально так катается на отработанном подсолнечном масле.

Надо отметить, что н лет назад я побывал в Чехии, где моё внимание привлекли ярко жёлтые поля. Экскурсовод сходу не смог ответить, что это такое, однако следующий по счёту гид справился с ответом. На ярко жёлтых полях выращивается рапс. Причём, выращивается с целью получить из него масло. И в последствии использовать это масло в качестве именно что топлива. Есть, оказывается, в Чехии такая программа на будущее. Хорошо ли идёт, не проверял, но вроде как хотя бы есть.

Так вот, вывод Разрушителей потряс меня до глубины души — миф разрушен. Единственным преимуществом масла как топлива перед бензином по их мнению оказалась его бесплатность. Но, добавили они, как только его начнут использовать в качестве топлива, оно тут же станет платным и преимущество исчезнет. А расход этого самого масла в литрах на километр даже побольше, чем у бензина — на десять процетов. От таких умозаключений у меня волосы встали дыбом.

Потом я вспомнил, что товарищи Разрушители давно и прочно живут в капиталистической Америке что, соответственно, никак не могло не затронуть их образа мыслей. Бытие, так сказать, сознание всё-таки определило: товарищи Разрушители хотя лично для себя измерения проводят в условных единицах интереса, но вот в глобальном масштабе экономические эффекты считают исключительно в деньгах. И при таком подходе всё так и получается: если отработанное подсолнечное масло продают по цене бензина, то целесообразность его использования — ровно как у бензина. Чудовищный вывод. Однако показывающий самую суть капитализма.

Дело в том, товарищи, что в отличие от подсолнечного масла нефть — это невозобновляемый ресурс. И поэтому в одних и тех же деньгах их сравнивать никак нельзя. Деньги за невозобновляемый ресурс несут совершенно иной смысл, нежели за возобновляемый. Грубо говоря, нефть рано или поздно кончится. Причём, скорее рано — судя по скорости её потребления. Подсолнухи же при отсутствии глобальных катаклизмов можно будет выращивать ещё многие тысячи лет. Бензин не просто дороже, он несравнимо дороже подсолнечного масла. На масло имело бы смысл переходить даже если бы его в данный момент продавали за более высокую цену, нежели бензин.

Не говоря уже о том, что отработанное масло сейчас, извините, вообще выбрасывают. То есть, оно не продукт, оно — отход. Некто вдруг начинает брать за этот отход деньги, однако трудовая стоимость масла от сего ни на копейку не меняется (само собой, у процесса очистки тоже есть трудовая стоимость, но речь пока не о ней, а, скажем так, о сырье). Более того, по-хорошему, стоимость отработанного масла сейчас вообще отрицательная — его нельзя просто взять и выбросить в урну, его полагается утилизировать. Этого, конечно, многие не делают, однако оно полагается.

В общем, оценка стоимости отхода от продукта, сделанного из возобновляемого ресурса, выливающаяся в её равенство со стоимостью продукта из невозобновляемого ресурса — адская гримаса капиталистической экономики. Топливный заговор, товарищи, это не тот заговор, про который многие думают — собрались в тайной масонской ложе самые коварные серые правители Земли и между собой всё решили. Заговор — это положение вещей. Это создание и поддержка психологии, логики и интуиции суждений, позволяющей делать такие вот абсурдные выводы о тождественности бензина подсолнечному маслу. Причём, существует этот заговор безо всякого явного сговора «заговорщиков». Большинство из них друг с другом, не исключено, даже незнакомы. Им просто как некой части общества выгодно именно такое вот положение вещей. Поэтому своими действиями они его поддерживают и усугубляют. Более того, поддерживают и усугубляют его даже те, кому оно не выгодно — если на них с детства транслировался именно такой вот образ мыслей. Собственно, заговорщиков как таковых в пределе вообще может не быть — достаточно уже того, что кому-то когда-то сиё было выгодно, а теперь вот здесь уже так заведено. Ну как в известном анекдоте про обезьян, предков которых поливали водой из шланга.

Я подытожу:

Капитализм — это такой строй, при котором отличие подсолнечного масла от бензина выражается исключительно в деньгах.

 

P.S. И при чём тут, казалось, биореакторы?

Update. Специально для граждан, которые не в ладах с чтением: в статье речь про личные автомобили. Не про энергетику в целом. Про топливо для автомобилей. Для энергетики в целом единственный известный на данный момент выход — ядерная. Но к автомобилю крайне тяжело протянуть провода, он — не трамвай. И реактор в каждый автомобиль пока не представляется возможным установить. Бензин же адски хорош, но его, заразу, делают из нефти, которая, зараза, за ближайшие полвека совершенно точно закончится (это я специально дал самый оптимистический прогноз). После этого топливо, соответственно, надо будет искать другое. И желательно, чтобы это топливо можно было производить циклически, а не только выкачивать из земли. То есть, конечно, желательно выкачивать, но выкачиваемое, как уже говорилось, быстро кончается. Циклически мы пока, увы, уверенно умеем производить только растения. Почти всё остальное требует чего-то там выкопать из земли. Чего-то, что в ней накапливается миллионы лет, а выкапывается за пару сотен.

Проблема трёх заключённых и парадокс Холла

Камрады напомнили благополучно и надолго мной забытый парадокс, который, хоть и просто сформулирован, весьма непрост для понимания. И, самое главное, если его всё-таки понять, это весьма хорошо укладывает в голову «физический смысл» понятия «вероятность». При этом парадокс вдобавок ярко иллюстрирует ошибки, которые возникают при попытке оценивать вероятность интуитивно из общих соображений.

Суть парадокса такая: в тюрьме сидят трое заключённых — А, Б и Ц. Всем троим вынесли смертный приговор, однако по случаю праздника и всего такого прочего глав-нач-пупс государства решил одного из них помиловать. В общем, своей волей он заменил один из приговоров со смертного на общественное порицание, однако заключённым про это говорить не разрешил, вплоть до дня X, когда как раз и состоится казнь. Но заключённые про такое решение прознали.

Заключённый А очень маялся и страдал от неопределённости и стал упрашивать охранника, чтобы тот сказал ему, что с ним будет. Охранник, памятуя приказ глав-нач-пупса, упорно отказывался. Ну просто наотрез. Тогда заключённый предложил охраннику хотя бы сказать, кого казнят из Б и Ц. Охранник понял, что если он огласит судьбу двоих других, то А наверняка вычислит и свою тоже, поэтому сказал только про одного. А именно: Б не помилован. Конечно, ему казалось, что огласив такую информацию, он никоим образом не раскрыл судьбу самого А.

Само собой, А не имеет никаких представлений о ходе мысли глав-нач-пупса, поэтому с его точки зрения вероятности принятия глав-нач-пупсом решения о помиловании равны для каждого из возможных кандидатов. Поэтому для упрощения задачи мы предположим, что глав-нач-пупс, не мудрствуя лукаво, просто выбрал помилуемого строго наугад — например, при помощи швыряния игральной кости. Ну и ещё положим, что начальник не соврал — мы будем это знать точно, а у заключённого А просто будут веские причины считать так. Во-первых, потому, что охранник поклялся на библии, конституции и здоровьем мамы, а во-вторых, потому что у А всё равно иных вариантов нет, поэтому придётся, стало быть, поверить на слово.

Так вот, внимание, вопрос. Поменялась ли вероятность (и если да, то как) помилования заключённых А и Ц? Иными словами, если бы у А была чудесная возможность махнуться с Ц приговорами неглядя, то имело бы ему смысл такой возможностью воспользоваться?

Интуиция тут буквально-таки засыпает вариантами ответов. Самый первый из них — вероятности никак не изменились. Ведь вердикт вынесен до получения информации от охранника, поэтому как вероятность была 1/3 для каждого из заключённых, так и осталась. И смысла меняться никакого нет.

Чуть более напряжённая работа мысли в сопровождении некоторых минимальных знаний позволяет интуиции подсказать иное. А именно, вероятность помилования Б теперь стала равной нулю — ведь про него точно известно, что он не помилован. Но вероятность помилования остальных двоих до получения информации была 1/3 + 1/3 = 2/3. Что меньше единицы. То есть, как минимум у одного из заключённых вероятность помилования должна возрасти.

«У кого же?» — спросим мы интуицию. «У обоих», — ответит она. Ведь выбор изначально был равновероятный, теперь один отсеялся, но равновероятность не могла куда-то внезапно исчезнуть. Она наверно осталась, поэтому вероятность помилования каждого — 1/2. В сумме единица и равновероятно при этом. Меняться, стало быть, по-прежнему смысла нет.

Далее интуиция отягощается эмоциями с примеркой положения А на себя и рассуждениями о «вдруг он угадал, а поменяется!», но тут количественных критериев уже нет, одна только паника.

Ну так, верный-то ответ про одну вторую? Ответ неверный. Интуиция обманула.

Причём, сделала это настолько ловко и убедительно, что зачастую крайне тяжело бывает убедить людей, что ответ — иной. Я специально почитал мнения людей в интернете и с удивлением выяснил, что на данном парадоксе «срезаются» даже некоторые специалисты по теорверу и статистике, а уж про обычных людей говорить, так среди них это — обычное дело.

Collapse )

 

UPDATE: Ради интереса численно проверил, поменяется ли что-нибудь, если ведущий при возможности открыть обе двери будет делать выбор не случайным образом, а строго в пользу самой левой из них. Оказалось, ничего не поменяется. Как и следовало ожидать.

Поскольку ряд граждан всё-таки ринулся доказывать, что всё не так, привожу текст программы для численного эксперимента. Поспорьте лучше со своим компьютером, граждане.

Collapse )

Про самоорганизацию и кризисы

 

Если не хочется читать сопроводительный текст, то можно сразу пройти по ссылке.

 

 

По мнению ряда очень авторитетных и образованных в экономических областях граждан любая система, состоящая из рациональных агентов (то бишь, из составных частей, каждая из которых преследует исключительно собственную выгоду), имеет свойство самоорганизовываться и переходить в оптимальное состояние. Что характерно, под оптимальным состоянием понимается то состояние, в котором... Я не знаю, тут мнения расходятся. Одни полагают, что в этом состоянии максимальна личная выгода каждого (хотя лично я затрудняюсь подобрать критерий, описывающий «уровень выгоды каждого» для совокупности «каждых»). Другие – что максимальна некая совокупная выгода (для которой, обратно, чётких критериев никто выдвигать не спешит).

Мне как физику по образованию такое слушать завсегда смешно. Ибо в физике известны системы «агентов» как стремящиеся к некоторому состоянию равновесия (хотя такое состояние совершенно не обязательно является оптимальным по произвольно выбранному критерию), так и не стремящиеся к нему.

Идея о том, что система экономических агентов придёт в состояние оптимума при каком-то там их свободном взаимодействии – чисто теоретическое умозаключение (читай «высосанное из пальца»). «Она придёт», исключительно потому что «нам так хочется». Потому что это – мощный пропагандистский ход, сделанный с целью максимизации личной выгоды вполне конкретных экономических агентов. И последнее уже как раз проверено практикой.

На пальцах всё логично: один тачает сапоги, другой – печёт лепёшки. В свободном обмене они рано или поздно выведут соотношение стоимостей, вычислят спрос и предложение, отчего у них наступит безграничное благополучие. Хотя даже в таком предельно упрощённом случае навскидку можно привести примеры, в которых наступит личное благополучие далеко не всех (скажем, пекарь летом походит без сапог с целью вогнать сапожника в неоплатный долг – последний-то без лепёшек не может). Однако тут на помощь теоретикам рынка приходит штука, которую они называют «усреднением» и иногда «законом больших чисел». Суть данных терминов и их трактовки в устах означенных граждан весьма размыты и далеко не всегда совпадают с оными в матстатистике и теории вероятностей. Из этого, конечно, сразу выводится желаемое: в среднем люди таких пакостей, как виртуальный пекарь, делать не будут, поэтому сапожники всегда будут сыты, а большое количество агентов гарантирует, что честный пекарь всегда найдётся. В общем, если на одни вещи закрыть глаза, а другие домыслить, то всё отлично.

Однако отлично совсем не всё. И я совершенно случайно обнаружил блестящую и очень наглядную иллюстрацию горькой самоорганизации систем из свободных агентов.

Рассмотрим движение автомобилей на дороге. Оно и есть та самая система свободных агентов. Каждый имеет свою цель и каждый стремиться как можно быстрее её достигнуть. Многим кажется абсурдным централизованное управление автомобилями. Ведь гораздо круче, когда каждый сам разбирается, куда ехать. Сами они без проблем во всём разберутся. Однако ещё до появления автомобилей люди придумали полосы движения. Казалось бы, почему? Сами ведь должны разобраться, ан нет – навязали элемент централизованного управления. Ну а к нашим дням этих элементов централизации стало пруд пруди: светофоры, ПДД, ГАИ, регулировщики, квоты на проезд и парковку, экологические нормы, получение прав и так далее. Кому и зачем понадобилось вмешиваться в самоорганизующуюся систему?

Все уже догадались: конечно, кровавым тоталитаристам, удушающим любые проявления свободы. Всё из-за них, мерзавцев.

Слава богу ещё, сейчас хоть какая-то свобода оставлена, а ведь некоторые уже предлагают, заменить водителя компьютером, который будет руководствоваться исключительно ситуацией в ближайшем физическом окружении и командами главного электронного диспетчера. Это что же? Теперь, получается, хрен запаркуешься на газоне, обгонишь по встречной или срежешь через пешеходную дорожку? Где свобода?

И всё ради чего? Да ради снижения количества аварий и ликвидации пробок.

В общем, аналогию с автомобилями лично я обнаружил давно. Однако сейчас я нашёл прекрасную иллюстрацию самоорганизации системы свободных автомобилистов в неиллюзорные пробки. Оказалось, что в условиях системы свободных агентов (причём, не каких-то там, а рациональных) пробки на дорогах становятся неизбежны при достижении некоторых критических значений некоторого набора параметров. Да-да. Рыночная самоорганизация в определённых условиях приводит к снижению не только совокупного блага, но и даже личного блага каждого участника. Ибо от пробки ни один автомобилист бонусов не получает. Если бы они управлялись централизованно, то каждый доезжал бы несколько медленнее, чем ему хотелось бы (по его прикидкам ведь дороги пустые, поэтому надо ехать строго кратчайшим маршрутом), но доезжал бы быстрее, чем при условно полной свободе.

 

Итак. По этому адресу можно активно попользоваться некоторой моделью дорожного движения и узреть воочию механизмы образования кризисов при самоорганизации. С помощью ползунков и кнопок меняются параметры. От них же меняется ситуация. Напомню, агенты условно свободные. То есть, у них имеется цель и собственный рациональный здравый смысл, но их сдерживают некоторые внешние обстоятельства. Всё строго по либеральной доктрине, однако, поди ж ты, результатом функционирования системы является не благополучие, а кризис, выраженный в пробках недетской величины. При этом невооружённым глазом видно, что при централизованном управлении в этих условиях можно было бы отлично кататься безо всяких пробок.

 

Разработчикам данной иллюстрации огромная благодарность за проделанную работу.

Кто к нам с мечом

 

– ...ответчика представляет сопредседатель компании Жерар Пуаре и адвокат Луиджи Тромп. Истец Эрни Хайднагер от адвоката отказался и будет отстаивать свою точку зрения сам. На этом слушание дела «Эрни Хайднагер против страховой компании ‘Краймер и Пуаре’ объявляю открытым».

Судья вытер пот со лба и ещё раз исподтишка окинул взглядом зал. Вроде бы ничто не мешало осматриваться открыто, однако истец излучал такой оптимизм, что судья на мгновенье сам почувствовал себя на скамье подсудимых.

У этого Хайднагера вид, будто он переел «таблеток счастья». Причём, сам лично же их перед этим и разработал. Вон он сидит, поглаживает своё небольшое брюшко карикатурно смотрящееся на довольно худом торсе. И всё время скалится. Всё время, ни на секунду не перестаёт.

Главное, дело-то простое донельзя. Примитивное дело. Но из-за этого вот оскала судья чувствовал себя не в своей тарелке. Будто от Хайднагера исходят какие-то тёмные эманации.

Где-то он ведь слышал эту фамилии. Нет, вроде не в газетах. Другой судья что ли рассказывал или откуда ещё?

– Ладно, – начал судья и осёкся от ощущения излишней неофициальности этого слова, – истец, изложите суть дела.

Последние слова почему-то прозвучали сквозь зубы. Однако Хайднагер после них вскочил так, будто его подбросила спрятанная в брюках пружина. И сразу же принялся тараторить.

– Суть моего дела крайне проста. Я обратился в компанию «Краймер и Пуаре» по поводу страхования своего автомобиля. Однако в страховке мне отказали.

– Отказали в выплате страховки? – уточнил судья.

– Нет. Отказались страховать. По закону же предоставлять страховку они обязаны. У страховой компании нет права отказывать в страховании просто потому, что им не нравится мой автомобиль.

– Это была их официальная формулировка?

– Практически да. Я разговаривал с господином, который сейчас выступает ответчиком. Предоставил ему все бумаги, а он сказал, что мою машину он застраховать не может. Я спросил, почему? На это господин ответил, что, цитирую, «никакая это не машина». Ваша честь, это оскорбление моего достоинства. Я очень люблю свою машину. Быть может, она неказиста, однако пока у меня нет денег на другую. Я уверен, что деньги скоро появятся, поэтому…

– Ваше будущее не имеет отношения к делу, – прервал Хайднагера судья, однако Эрни не унимался.

– Как же не имеет, ваша честь? Имеет. Причём, самое прямое отношение. И вы скоро это поймёте.

– Истец, не уходите от темы. Итак, все необходимые документы у вас были, однако господину Пуаре не понравился внешний вид вашего автомобиля и он отказал вам в страховании? Именно отказал, а не повысил коэффициент?

– Да, ваша честь, отказал. А когда я начал настаивать, он ещё и нагрубил. Считаю, что такое отношение…

– Это не автомобиль! – вдруг крикнул с места господин Пуаре, – ваша честь, вы сами посмотрите, никакой это не автомобиль!

– Ответчик, сохраняйте спокойствие. – судья стукнул молотком по столу, – говорить будете, когда вам предоставят слово.

– Однако, ваша честь, – вступил адвокат ответчика, – мой подзащитный имеет в виду, что прежде чем продолжать рассмотрение дела, вам следует взглянуть на автомобиль господина Хайднагера. Считаем, это многое прояснит.

– Ладно, – пошёл им навстречу судья и снова вздрогнул от неожиданно прорвавшегося неофициального слова, – истец, у вас имеется фотография вашего автомобиля?

– Конечно, ваша честь.

Эрни вынул из кармана флэшку и прошествовал к проектору. Дождавшись, пока секретарь включит проектор и настроит резкость, Хайднагер передал секретарю флэшку и указал на файл с фотографией. Секретарь щёлкнул мышью. Проектор за время их манипуляций уже практически прогрелся и эффектно, словно в заставке кинофильма, из темноты проявились очертания автомобиля Эрни.


 

Читать целиком

 

На тему теории относительности...

 

...а точнее, всемирного заговора коварных учёных, подло скрывающих из корыстных побуждений факт, что теория относительности давно уже опровергнута настоящими учёными. Внушает.

 

Двигателей внутреннего сгорания не существует. Какое еще внутреннее сгорание в этом куске железа? Кто видел, чтобы сгорание что-либо передвигало? Разве возле костра летают бревна?

Внутри так называемых ДВС сидят бесенята и, принуждаемые разрядами тока высокого напряжения (см. так называемую "систему зажигания") толкают поршни. Питаются бесенята бензином (солярой), гадят выхлопными газами

Бесенят никто (из непосвященных) не видел, потому что посвященные (именующие себя «автомеханиками») хранят тайну устройства двигателей и уничтожают всякого, кто попытается в нее проникнуть. Кроме того, если разобрать двигатель, не будучи посвященным в тайну призыва и удержания бесенят, они оттуда сгинут – и двигатель никогда больше не заработает

Доказать бредовость идеи «внутреннего сгорания» несложно. Например – двигатель БМВ мощностью 300 л.с. по размеру не больше двигателя Волги мощностью 100 л.с. Как при одинаковом размере двигателя и типе топлива может в три раза отличаться мощность?! НИКАК!!! Просто в двигателе БМВ сидят более сильные бесенята, призыв которых требует больших усилий и квалификации! Именно поэтому БМВ дороже Волги. Это же очевидно!

Когда заговор автомехаников будет разрушен, человечество ждет величайший прогресс! Представьте только, сколько полезных применений можно найти таким замечательным бесенятам, которых гнусно скрывают от нас заговорщики!

(отсюда)

Лицензионные соглашения

Прочитал фрагмент оного для Windows Vista. Звучит так:

 

ОБЪЕМ ЛИЦЕНЗИИ. Программное обеспечение не продается, а предоставляется в пользование по лицензии. Это соглашение дает вам только некоторые права на использование программного обеспечения. Корпорация Майкрософт оставляет за собой все остальные права.

Вы не имеете права:

Создавать больше копий программного обеспечения, чем указано в этом соглашении

Вы имеете право удалить программное обеспечение с одного устройства и установить его на другом для вашего личного пользования. Вы не имеете права делать это с целью использования этой лицензии на нескольких устройствах.

 

 

Считаю, надо всем остальным тоже перенять эти замечательные юридические фокусы. Например...

 

Вы не покупаете наш автомобиль, а берёте его в бессрочную аренду. Вы не имеете права передавать автомобиль кому бы то ни было, давать на время и подвозить случайных попутчиков.

Вы имеете право ездить на своём автомобиле, осуществлять его ремонт и оплачивать автостоянку. Остальные права принадлежат производителю. В частности, производитель имеет право узнавать ваше местоположение по встроенному в автомобиль прибору и сообщать его кому пожелает.

Вы не имеете право модифицировать автомобиль – добавлять, вынимать или заменять детали, закрашивать рекламные объявления на автомобиле и отключать встроенный радиоприёмник.

 

Понятно, что автомобиль – вещь материальная, а софт – чистая информация, поэтому регулироваться они должны несколько разными законами, однако фокусы всё равно завораживают. Интересно, книги я тоже не покупаю, а беру в аренду?

  • Current Music
    Vader - Field Of Heads

Наблюдение

Спросите человека, что он делает на работе. Водитель ответит «вожу машину». Программист ответит «пишу программы». Инженер ответит «черчу, провожу расчёты». Врач ответит «лечу людей». Крестьянин ответит «пашу, сею, собираю урожай». И только менеджер скажет «зарабатываю деньги».