Интуиция vs Секретная Технология

Есть истина, от которой одинаково сильно, хоть и по разным причинам, бомбит и у якобы сторонников научного метода, и у поклонников высокой духовности.

Она такова: наука делается интуицией. И инженерия делается интуицией. И программы пишутся интуицией. И художественные произведения тоже делаются интуицией.

А бомбит от этого потому, что поклонники высокой духовности уверены, будто для того, чтобы всё это делать, надо от рождения быть «талантливым», а не всяким там быдлом. Ну или хотя бы правильно просветлить себе чакры через атсрал при помощи мистических практик Настоящих Гуру. В то время как якобы сторонники научного метода считают, будто бы есть какие-то специальные технологии, при помощи которых Настоящие Учёные, Программисты, Инженеры, Писатели и Композиторы, создают Настоящие Произведения, но эти технологии засекречены и кому попало их не сообщают.

И тут вдруг вместо этого — такое: интуиция, да ещё и для всех. Обыдно: «Я всю жизнь считал, что нихера не создаю, потому что мне недодали при рождении, или же потому, что меня не пустили в Тайную Ложу Секретной Технологии, и тут вдруг кто-то сообщает, что ты нихера не создаёшь, потому что нихера даже не пытаешься создавать. Моё оправдание обесценивается прямо в прямом эфире — вот же гад тот, кто это сейчас сказал».

Но, как бы то ни было, а стоя́щая за этим легенда интересна сама по себе. Нет, не у поклонников атсрала — у тех заурядное фэнтези. Наоборот, у тех, кто якобы за научный метод.

Collapse )

Запредельная сложность руководства

На то, сколь сложное дело — чем-то там руководить, как бы намекает нехилое количество хорошо задокументированных умственно отсталых монархов на престолах самых разных стран мира. И при большинстве из них оные почему-то не разваливались, а в ряде случаев даже умудрялись процветать.

Вы знаете, вам вряд ли удастся найти умственно отсталого учёного, инженера или программиста. Даже умственно отсталого комбайнёра или шахтёра найти будет очень и очень непросто. Но вот монархов — пожалуйста, сколько угодно.

Тут, подозреваю, дело в том, что к носителям голубой крови постоянно протягивается незримая божья длань, которой всякое там быдло трогать западло. Только поэтому-то со столь сложным делом — управлением аж целым государством — умудряется справиться любой аристократический дегенерат, но вот тем, кто ежедневно проектирует механизмы, исследует природные явления, пишет софт, управляет сложными девайсами, ведёт какие-то расчёты или даже просто оказывается в состоянии получить права и каждый день добираться на работу на машине, требованием к чему тоже внезапно является отсутствие умственной отсталости и психических заболеваний, такое, конечно, доверять никак нельзя. Ведь без божьей длани и голубой крови оно просто не работает.




Линейка парфюма

За скромный гонорар готов предложить Роскосмосу названия для целой линейки парфюма.

Для наших инженеров космической отрасли и изучающих космос учёных — «Приехали».

Экспортная модель для когда-то наших инженеров и учёных — «Уехали».

Для ностальгирующих по временам своего пути к успеху представителей партии власти — «Наехали».

Для защитников пострадавшего ни за что Ефремова — «Въехали».

Для бывших сопартийцев Рогозина и прочих сочувствующих его былым концепциям — «Понаехали».

Люксовый аромат для ценителей инициатив — «Совсем поехали».



Прямая демократия 2: Детали устройства

Стрим «Прямая демократия 2: Детали устройства» будет во вторник, 01.12.2020, в 19:00 по московскому времени.



Финансовую поддержку каналу можно оказать через

1. Сервис donationalerts.com
https://www.donationalerts.com/r/lex_kravetski

2. Сервис sponsr.ru
https://sponsr.ru/lex_kravetski_streams/

3. Сервис PayPal
https://paypal.me/lexkravetski

4. Яндекс-деньги
https://money.yandex.ru/to/41001770965552

Также можно отдельно оказать поддержку блогу http://lex-kravetski.livejournal.com/ и связанным с ним блогам в Фейсбуке и Вконтакте.

https://sponsr.ru/lex_kravetski_lj

Если у вас есть предложения по поводу иных площадок для поддержки, сообщайте об этом в комментариях.

Ещё немного вероятностных откровений

Как оказалось, ряд людей на полном серьёзе думает, что, если между какими-то явлениями удалось обнаружить корреляцию, то после этого в природе случается какой-то особый мэджик и «обычные вероятности» перестают работать.

Не, ну а чо, всё логично. Петя с Васей, например, вытащили по одной карте из колоды. Между картами определённо есть нехилая корреляция: если Вася вытащил туза пик, то Петя гарантированно его не вытащил. Из этого, разумеется, следует, что Коля, который вытащенные ими карты не видит, уже не может считать, что у Пети туз пик с вероятностью 1/36. Вместо этого он должен считать, что эта вероятность равна невычислимому мэджику, поскольку в мире всё очень сложно.

Страшно далёк, всё-таки, наш народ от теорвера. Но зато выучил в школе и вузе красивые слова: «эрекция», «корреляция»…

Прорыв теорвера

Обнаружился очередной наплыв интеллектуалов, которые почему-то думают, что они понимают теорвер.

Согласно, их версии теорвера, если на людей воздействует одна и та же пропаганда, то акты их голосования вдруг в обязательном порядке становятся зависимыми событиями. Почему это не так, я разжёвывал уже наверно раз десять, но интеллектуалам такое всё равно сложно. Как и, впрочем, соответствующие главы учебника. И даже статьи в Википедии.

В связи с этим, я готов поделиться с миром чудесным откровением альтернативного теорвера, построенного по всем заветам и канонам сабжевой интеллектуальной элиты.

Вот смотрите, монетки на чеканном дворе даже не агитируют при помощи коварных манипуляций, а вообще сразу делают одинаковыми. Тут даже не придётся рассуждать, про «мы не знаем, сработала бы пропаганда»: пропаганда монетного пресса столь мощна, что от вообще не скороешься. Буде эта монетка «честной» — с вероятностью выпадения орла в одну вторую, или специально скорректированной — с вероятностью, например, одна третья, однако на них всех гарантированно и совершенно идентично повлияли — до степени неразличимости.

Из этого, разумеется, следует, что броски двух монеток из одной партии — зависимые события. Да-да, если кидать одну и ту же, то независимые, а если две одинаковых — зависимые. Ведь их две, но монетный пресс их успешно сагитировал под одну гребёнку.

Поэтому весь нормальный теорвер тут же идёт лесом — в нём ведь ошибочно полагают события «выпал орёл» независимыми и строят какие-то там биномиальные распределения исходов броска тысячи монет. Тогда как надо было применить какую-то особую магию, и учесть, что монетки у нас — сагитированные.

Точно так же там ошибочно полагаются независимыми исходы броска двух кубиков, сошедших с одного конвейера и многое другое подобное.

Да, эти ошибочные предположения почему-то каждый раз подтверждается экспериментом, но куда экспериментам до познаний интеллектуалов, правда?

Я неоднократно предлагал всем этим людям реализовать соответствующую модель программно, запустить оную программу на стапицот экспериментах и показать мне и человечеству, как правильно всё сделать, и как оно поменяется по сравнению с неальтернативной версией теорвера. Но они то ли программировать не умеют, а потому познают теорвер исключительно у себя в голове — в полном отрыве от окружающей реальности, то ли я специально испортил все языки программирования, чтобы они не давали запрограммировать такое… как бы то ни было, программу мне так никто даже и не попытался показать.

Но, к счастью, теперь не надо рассматривать столь сложные случаи — голосования–шмолосования: любой желающий может вооружиться вышеприведённым примером с простой и примитивной монеткой, а потом пойти выносить мозг всяким там недоучкам, полагающим, что можно моделировать броски монет как независимые события.



doc-файл

Вечерние беседы про что попало 1

Поскольку со временем стрима с Садониным произошла накладка, я принял тактическое решение: в качестве компенсации скоропостижно стартовать новое свежее направление в стримах: «беседы про что попало». Собственно, именно это происходило после каждого стрима, но теперь это можно делать и официально тоже.

Под этой темой можно задать вопросы для затравки беседы.

Сам стрим состоится в воскресенье 22.11.2020, в 18:00 по московскому времени.

Диалектика, наука и прямая демократия. Лекс Кравецкий feat Василий Садонин

Со временем произошла накладочка, поэтому стрим состоялся раньше. Однако запись доступна (примерно на девятнадцатой минуте начало беседы).

Предстоящий стрим в виде дискуссии. Темы: сначала про диалектику, а потом про общество будущего в целом. Ну и наверняка ещё о чём-то между делом получится.

21.11.2020, суббота, 19:00 по московскому времени.



Сложный вопрос про школу

Логический, вероятностный и даже отчасти философский.

Вот смотрите. Учителя готовятся к каждому уроку — во всяком случае, они так говорят, и вроде как им положено. При этом они повторяют тему, вспоминают какие-то её детали и так далее.

Учитель преподаёт трём–четырём классам каждого года обучения. То есть каждую тему учитель рассказывает минимум три–четыре раза в год. И так на протяжении двадцати, а то и сорока лет.

До того он каждую тему минимум один раз слышал в школе, а возможно ему её и в институте тоже ещё раз рассказывали.

При этом, как правило, учитель преподаёт только свой предмет.

Но ему после этого всё равно надо готовиться к уроку, освежая память и восстанавливая детали.

Школьники проходят все темы один раз (максимум, два раза) и у них предметов сильно больше одного, однако подразумевается, что они то, что им рассказывали, должны заучить и запомнить — это потом даже проверяют на контрольных и экзаменах.

Так вот, какова вероятность, что все ученики — даже если очень постараются — действительно всё это запомнят не только до следующего урока, а на всю жизнь, если это не могут за двадцать лет по четыре раза в год запомнить учителя, ведущие единственный предмет?

В общем, есть в логике построения этой системы какая-то ошибка. Величиной где-то так с Эверест.



doc-файл