Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Про депутатов и пингвинов

Вообще этот конфликт из серии «мне пофиг». Мне не нравятся и просто обе стороны и их поведение в конкретной ситуации. Пингвин действительно оскорблял, депутат очень зря на этом основании требует введения цензуры и сыплет урозами насчёт суда. Как люди они мне несимпатичны. Поэтому в данном вопросе не болею ни за кого.

Однако сии дела, конечно, вызывают интерес. Ибо прецедент: раньше конфликты на почве взаимных оскорблений в ЖЖ решались дополнительными оскорблениями, очным мордобоем и жалобами Специально Подученной Комманде. К слову, я приемлю исключительно первый способ.

Сейчас же появился ещё один вариант: подавать в суд. Причём в суд подаёт не просто Вася Пупкин, а целый депутат, «чиновник категории А», как теперь модно говорить. Соответственно, если дело таки дойдёт до суда, а тем более, до вынесения им вердикта, ситуация немуинемо всколыхнётся. Победа картегории А над пернатыми вызовет волну обращений в суд. Преимущественно от альтернативно одарённых, коих в ЖЖ, как и вообще везде, немало. Ну и политические вопросы будут решать ровно так же – куда без этого. Если же победа окажется за Братьями Нашими Меньшими, то депутатам и другим известным людям из ЖЖ лучше будет на год-два удалиться. Ибо альтернативно одарённые толпами ломанутся гадить в их журналах. В общем, положение весьма и весьма интересное.

С точки зрения юриспуденции и здравого смысла у депутата положение не очень завидное. Например, он в качестве доказательств хочет предоставить скриншоты журнала с оскорбляющими его высказываниями. Данный шаг по своей доказательной силе примерно равен нарисованной от руки картинки, на которой обвиняемый крадёт деньги у пострадавшего. То есть, доказательная сила практически нулевая. Пингвин в свою защиту может сказать ровно два слова «фотошоп рулит», и ни один эксперт не сможет с ним поспорить.

Попытки показать судьям что-то там в интернете или привлечь свидетелей, которые будут говорить, что видели все эти оскорбления своими глазами, чуть сильнее по своей мощи, но всё равно за доказательства не сойдут. Во-первых, даже в самом обращении депутата в качестве источника претензий фигурирует пользователь с никнеймом Пингвина. Что интересно, моё кодовое обозначение «Пингвин» куда легче сопоставимо с пользователем, чем сам пользователь с реальным человеком. В том смысле, что посадить или оштрафовать можно исключительно живого человека, а не некий набор битов в базе данных сервера, хранящего в себе ЖЖ. Упомянутый же никнэйм – это набор битов в базе и есть. Следовательно, для посадки или штрафования конкретного человека надо ещё доказать, что именно этот человек тождественен никнейму, за подписью которого депутату что-то там сказали.

А это совсем даже не так просто. Ну да, в ЖЖ сохраняется IP комментатора. И что? У моего провайдера, например, IP выдаётся динамически, что делает равновероятным написание данного коммента любым пользователем этого провайдера. У провайдера, конечно, могут остаться логи, однако содержание траффика в них почти наверняка не сохраняется. Так что, даже если лог действительно будет, то в нём будет написано исключительно об обращении конкретного компа к сайту ЖЖ. При этом Пингвин спокойно себе скажет: «а я вообще ЖЖ постоянно читаю. И пишу туда, не вопрос. Но в данном случае кто-то взломал мой аккаунт и написал что-то от моего имени». И не поспоришь ведь. Все концы в воду. Не говоря уже о том, что Пингвин мог писать посты в интернет-кафе или через анонимный прокси. В последнем случае вообще автоматический пипец всем доказательствам.

И даже если при невероятном до невероятия стечении обстоятельств удастся доказать, что писали в ЖЖ действительно с компа Пингвина, совершенно невозможно доказать, что сидел за ним именно Пингвин.

В общем, технологически докопаться чрезвычайно сложно. Однако противником Пингвина является таки Чиновник Категории А, что в нашей стране существенно облегчает ведение дела, снижая требования, предъявляемые к доказательствам. Позицию Пингвина ухудшает и его интервью, в котором он фактически признался, что это был именно он (хотя у нас вроде бы наговор на себя доказательством не является). Не говоря уже о каких-то там очных дебатах.

Иными словами, надо смотреть, что именно из этого выйдет.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments