Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост поделиться пожаловаться Следующий пост
Возвращение к природе
lex_kravetski

Несколько дней назад включил случайно передачу «Культурная революция». Включил не сначала, да что там говорить – к самому концу включил, но даже окончание передачи поразило до глубины души. Тема, как я понял, была «надо ли упрощать школьную программу?». Актуальная ныне тема. Надо, правда, её было переформулировать: нужна ли вообще школьная программа в нашей колонии? Ибо зрители один за одним вставали и говорили, что не особо-то она и нужна. Выступавшие были, кстати, совершенно даже не простыми работягами – сплошь артисты и писатели. Интеллигенция, то бишь. И вот вся эта интеллигенция вставала и выдвигала мощные тезисы:

 

– Мне в школе не давалась химия. Зачем она вообще будущему артисту?

И правда, зачем артисту вообще знать что-то об устройстве мира? Они нынче и так справляются.

– Видела школьницу, она сгибалась под тяжестью учебников. Зачем детям их столько?

Ну да, книги вообще вредны. Особенно хорошо понятно это писателям. Учебники надо делать в виде покет-буков. При сокращении и упрощении школьной программы это будет последовательно.

 

В конце сам Швыдкой, министр культуры, подытожил: «школа должна обучить жизни, а не дать образование». Это не кто-то там сказал, прошу заметить, министр, и не чего-то там, а культуры.

Всё это напоминает театр абсурда. Министр культуры говорит, что прививать культуру со школьной скамьи не надо, да и вообще нафига эта культура сдалась? Главное, жизни научить. Пусть детям в школе преподают вождение автомобиля, учат заполнять документы и внедряют в их головы закон божий. Это для жизни нужно, а всякие дурацкие химия с математикой – нет.

Это же уму не постижимо – интеллигенция протестует против образования. Уж кто-кто, казалось бы, должен быть за, но нет, всё смешалось в доме Облонских. Интеллигенция в первых рядах сторонников упрощения и отмены всего, что связано с познанием окружающего мира и культуры. И если бы они проповедовали изоляцию «быдла» от всего этого, это было бы подло, но хотя бы понятно. Однако они и себя хотят от этого изолировать. Родив тем самым исключительный феномен: необразованную и бескультурную интеллигенцию.

Я тоже в двенадцать лет думал, что всякие там левые предметы, типа, истории, мне – будущему математику не нужны. Но мне-то было двенадцать лет. А им-то минимум по тридцать. Отучившись в физтехе я понял глубинную суть образования. Его цель не снабдить человека некоторым набором практических знаний, а построить мышление, дать понимание того, что может быть, а что нет; как вообще может быть. Неужели надо окончить физтех, чтобы это понять?

Похоже да. Интеллигенция семимильными шагами идёт к внедрению «школы для низов» – такой, которая готовит человека к исполнению простейших функций, не рассуждающего, не понимающего ничего, что выходит за рамки его компетенции. Такой подход практикуется в капстранах, но там существует и образование для элиты. А тут предлагается даже элитное образование свести к обучению простейшим действиям. Причём, не только властями, но и самой якобы культурной и образованной элитой. Хорошо ещё, что это всё – мнение гуманитариев, а технари пока что держатся. Но и их слом не за горами. Раз уж сам министр культуры сказал.

Кстати, он не единственный. У нас каждый министр сознательно разваливает доверенную ему область. Министр здравоохранения говорит, что здравоохранение у нас что-то больно доступное. Министр соцобеспечения (или как его там) утверждает, что пенсионеры – сплошь нахлебники и пусть сами себе на пенсию копят. Правительство уповает на какие-то иностранные инвестиции, при этом заявляя, что деньги в нашу страну вкладывать не выгодно, а выгодно сделать стабфонд и вложить его в экономику других стран. Всё ложится в заданную схему. Но это к слову.

Тезисы интеллигенции удивительно совпадает с модным ныне «возвращением к природе». Это да, ещё чуть-чуть таких реформ и обратно в пещеры и на деревья полезем.




  • 1
готовят почву.

примут закон "об автономных учреждениях" и ... бесплатное образование скажет нам "превед".

Re: Reply to your post...

Ага. Образование будет очень слабым, зато за деньги.

вообще, логика поразительная.

"мне физика не нравится, давайте никто её не будет изучать".

а мне - НРАВИТСЯ! что мне тогда делать?

Re: Reply to your post...

Клонят к тому, чтобы было как в США - изучяешь то, что тебе нравится.
Правда, там от этой системы потихоньку отказываются.

Министр здравоохранения говорит, что здравоохранение у нас что-то больно доступное. Министр соцобеспечения (или как его там) утверждает, что пенсионеры – сплошь нахлебники и пусть сами себе на пенсию копят.

Э-э... много за компами сидишь, зрение попортил :)
Министр здравоохранения и министр соцобеспечения - это один и тот же человек :)

Re: Reply to your post...

> Э-э... много за компами сидишь, зрение попортил :) Министр
> здравоохранения и министр соцобеспечения - это один и тот же человек
> :)

Может, и один. Я уже как-то позабыл, кто там кто. Значит, один
говорит.

Ну, мне тут где-то попадалось мельком вообще офигительное: что теткам образование ни к чему. 8 классов отучилась, читать-писать может - и вперед, детей рожать. Слава богу, чиновники пока ни до чего подобного не додумались, но тенденция идет к тому, что додумаются.

Re: Reply to your post...

Восемь? Да двух выше крыши зватит!

> Неужели надо окончить физтех, чтобы это понять?

«Нужно закончить этот институт, чтобы понять зачем ты в него поступал» (c) А.Кондратьев.

А систему образования, да, угробят. Постоянно слышу вопли о том, как дети сейчас в школе перегружены, и как школьная программа невообразило сложна и объемна, только вот знаний в результате все меньше и меньше... Я, казалось бы, не так уж и давно в школе учился (1983-93), точно помню, что свободного времени было более чем достаточно, куда уж еще упрощать?

Re: Reply to your post...

Это да. Я, не смотря на физтезовский класс, балду пинал днями
напролёт. То ли я слишком умный, то ли нынешняя интеллигенция слишком
тупая.

Какая интеллигенция?

Ворьё, купившее себе место на телевидении и в издательствах? Окститесь, товарищ. Это не интеллигенция. Это "гламур" = быдло, которое показывают по телевизору и печатают в журналах.

Re: Какая интеллигенция?

> Ворьё, купившее себе место на телевидении и в издательствах?
> Окститесь, товарищ. Это не интеллигенция. Это "гламур" = быдло,
> которое показывают по телевизору и печатают в журналах.

Дело в том, что эту же точку зрения разделяет целый ряд людей, которые
совершенно точно не являются ворами, ни за какие места не платили, но
в интеллигенцию по определению вроде бы попадают. А те с телевизора её
только озвучили.

А техническая интеллигенция где?

Я непонимаю этого вот подхода- чуть что, лекарство ли новое порекламировать, кухонный порошок, одежду, курорт, нового президента или государственный проект - сразу спрашивают... Актеров. Не писателей хотя бы. Не режжисеров. Не литературоведов, если им уж так дались представители словесности. Не, спрашивают у попсы.

А что, в зале спрашивали мнения технической интеллигенции? Ну а хотя б директора какого-ниб. неразвалившегося завода, кому квалифицированных рабочих не хватает?

Актеры.. да, профессия сложная, но - не всеобъемлющая же...

Re: А техническая интеллигенция где?

> Не режжисеров.

Там за упрощение школьной программы как раз режиссер высказывался.

> А что, в зале спрашивали мнения технической интеллигенции?

Конечно, нет. Поскольку те ещё держатся.

Здесь
http://allan999.livejournal.com/1930100.html

Даю оттуда все свое, что мне кажется интересным
===
Небезинтересная дискуссия на ту же тему
http://lawal.livejournal.com/270349.html

Перепощу кое-что из мною высказанного
===
Re: Контрпример
sumlenny
2006-11-21 03:32 pm UTC (link)
кстати, высшее образование стало бесплатным только в позднем СССР, когда правительство все чаще шло на бездарные популистские меры. А при Сталине вообще было время, когда и за старшие классы платить надо было.

(Reply to this)(Parent) (Thread)
Re: Контрпример
pogorily
2006-11-21 04:12 pm UTC (link)
Это было введено (октябрь 1940 года) перед самой войной, когда ясно было - война будет и скоро.
Чтобы понять масштаб цен - оплата в год была 400 руб в ВУЗах Москвы, Ленинграда и столиц союзных республик (в других ВУЗах - 300 руб, в старших классах школы вдвое дешевле) при средней зарплате рабочих и служащих в 1940 году 4000 руб в год.
(В статьях пишут об "от 500 руб в год". Но 500 руб - это только за высшие художественные, театральные, музыкальные училища, туда всегда большой избыток желающих.)

Но - "6. Установить, что с 1 ноября 1940 года стипендии назначаются лишь тем студентам и учащимся в техникумах, которые проявляют отличные успехи."
То есть не только платы не брали с хорошо учащихся, но и стипендию платили.

Полностью отменена эта плата в 1956 году. А с 1943 года пошли послабления, освобождение от платы за обучение тех или иных категорий учащихся.

У меня родители оба в тот период получили высшее образование. Отец в институт поступил в 1945 году, при матери в селе и без отца. Мать и ее сестра (тоже без отца, две сестры-двойняшки) также высшее образование получили. Мать сперва техникум, потом ВУЗ закончила, тетя - сразу ВУЗ.
Ни о каких материальных проблемах в связи с платностью обучения я ни от отца, ни от матери не слышал ни разу. У матери была другая проблема - с поступлением в институт на ускоренный курс обучения (два года вместо пяти лет). Желающих побыстрее получить образование и начать работать (с получением инженерной зарплаты) было много, поэтому конкурс именно на ускоренный курс был очень большой.
===


(Reply to this)

pogorily
2006-11-21 07:51 pm UTC (link)
Я же, там же
===
Реальные проблемы с высшим образованием в СССР начались как раз после отмены платы за обучение. Закон “Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР”, принятый в декабре 1958 г. Последствия - чрезмерное увеличение выпуска специалистов с высшим образованием, их выпуск стал больше, чем со средним специальным. Результат - профанация высшего олбразования, начатая тогда и доходящая до полного беспредела в наше время. Синжение уровня образования - потому что слишком большая часть молодежи шла в ВУЗы, не все они способны были получить образование нужного уровня, так что планка требований снижалась. Избыток специалистов с высшим (причем нередко лишь формально "высшим") образованием при дефиците рабочих, что привело к тому, чтоо зарплата инженера оказалась гораздо нижее чем у рабочего. Падение престижа профессии (вспомним райкинское "таваравэд, как прастой инжэнэр").
===

pogorily
2006-11-21 07:52 pm UTC (link)
Опять я там же.
===
На мой взгляд, правильная структура образования это:
1. Всеобщее среднее образование с разбивкой после "неполного среднего" на
1.1 Профессионально-техническое (рабочие, шоферы, сельхозработники и т.д.)
1.2 Среднетехническое (техники, фельдшера, медсестры).
1.3 Школьное среднее, с ориентацией на ВУЗ.
2. Высшее, при сокращении приема, конкурсе и достаточно жестких требованиях во время обучения. Чтобы получить действительно специалистов.

После 1.1 - как правило работа на рабочих специальностях, но возможно 1.2 или 2, для тех кто справится.
После 1.2 - работа "средними специалистами", но возможно 2.
После 1.3 - 2 или 1.2 (с сокращенной за счет общеобразовательных дисциплин программой).

Во всех вариантах группы 1 должен даваться уровень общего образования (при условии усердных занятий, скажем так, на твердую пятерку), достаточный для поступления в ВУЗ.

Возможно также существование специализированных учебных заведений, где специализация еще до получения "базового образования" - музыкальные, художественные и т.п. школы для действительно талантливых, физматшколы также для действительно талантливых (физматшколы - ориентированные в первую очередь на подготовку в ВУЗ в более раннем возрасте, чем в варианте 1.3) и т.п. Но число учащихся в них - малая доля общего числа. А базовое образование - согласно требованиям предыдущего абзаца.
===

(Reply to this)

pogorily
2006-11-21 07:53 pm UTC (link)
Comment Posted Successfully
И опять я там же
===
Количество специалистов с соответствующим образованием должно регулироваться через количество мест в учебных заведениях. Конкурсное поступление.
Доступность (в материальном плане) должна быть такого уровня, чтобы любой учашийся без троек (имею в виду уровень преподавания и строгость экзаменов 80-х годов, ну или 70-х, что то же самое) мог независимо от наличия средств получить образование.
Кстати, моя жена и ее сестра в 80-е годы (без родителей, жили с тетей-инвалидом, получавшей небольшую пенсию) закончили университет. Стипендия на питание, летом стройотряд на одежду и обувь.

Дело в том, что для высшего образования надо отбирать наиболее способных. Которых по моим прикидкам не более 10% от общего числа выпускников школ.
И, ставя возможность получения образования от материального благосостояния родителей, мы (с учетом имеющегося в России материальнеого расслоения) ограничиваем круг претендентов на образование столь малым количеством, что из них набрать достаточное количество пригодных никак не получится. Отсюда - "образование только для корочек", снижение требований до полного беспредела. Причем способные тоже деградирую - "если ему можно не учиться, с чего я буду напрягаться". Деграданс.
===

Тут есть тонкий момент. Высшее образование и образование вообще не
есть только нечто практическое. Это в том числе и благо. Как для
челвоека, так и для общества. Поэтому якобы излишний в практическом
плане выпуск образованных людей, на самом деле излишним не является.
Поскольку образование и само по себе представляет ценность, вне
зависимости от того, куда потом человек пойдет работать. А с точки
зрения практики, да, можно и такие как у вас разделения ввести.

Ну, а правда зечем артисту знать об устройстве мира? Всё равно же как показывает практика в них эти знания на долго не задерживаются.

Видела школьницу, она сгибалась под тяжестью учебников. Зачем детям их столько?
Проблема решается наличием в школе запираемых шкафчиков для учебников/тетрадей и обеспечением возможности делать ДЗ в школе после уроков. Сам так 2 года учился. Вполне удобно.

А программу и правда подкорректировать неплохо бы. В первую очереь засчёт увеличения темпов обучения всяким техническим предметам. Ну не дело это из года в год повторять одно и то же по математике и физике. У нас во всяком случае было именно так: чуть ли не первые полгода вспоминаем, что было в предыдущем. Кому это нужно?!

Да и делить детей на классы в зависимости от успеваемости - тоже не плохо бы.

А то, что предлагают эти @&%#! - это... слов нет. Цензурных.

Re: Reply to your post...

> Проблема решается наличием в школе запираемых шкафчиков для
> учебников/тетрадей и обеспечением возможности делать ДЗ в школе
> после уроков. Сам так 2 года учился.. Вполне удобно.

Об этом никто не думает. Если учебники носить тяжело - отменить
учебники. И предметы тоже.

> Ну не дело это из года в год повторять одно и то же по математике и
> физике.

Совсем не повторять нельзя. У нас даже в физмат классе всё равно часть
времени на повторение отводили.

> У нас во всяком случае было именно так: чуть ли не первые полгода
> вспоминаем, что было в предыдущем. Кому это нужно?!

Полгода - перебор, конечно.

> Да и делить детей на классы в зависимости от успеваемости - тоже не
> плохо бы.

Раньше это делалось.

Херня какая-то... Я сам учился ещё в советское время (как удачно!) но что-то не припоминаю "сгибающихся под тяжестью учебников" и "замученных" школьников. Да и времени свободного, как уже заметили выше, тоже нам хватало.
Хотят сделать как было на Кубе до приходя Фиделя - а чё, нормальная такая колония. С проститутками, сахарным тростником, гостиницами и казино для богатых американцев. Не сдуру Фидель начал срочно и массово ликвидировать безграмотность и вообще улучшать качество образования, т.к. понимал, что противостоять США смогут только образованые, развитые кубинцы.
А у нас наоборот... деградация. Увы.

насчёт тяжести учебников

оканчивал в 2002. Учебников действительно было весьма много. Причём на некоторые предметы надо было тащить по 2 здоровых тома (учебник и задачник). В общем рюкзак весил солидно. Но это в начальных классах. Потом стало легче.

А Швыдкой вроде как давным давно не министр ни разу, там какой-то Соколов рулит
Но по сути согласен - кроме слов "мелкая гнида" других эпитетов этому другу подобрать не могу, одна история со спижженными картинами чего стоит, и эти люди учат нас мультикультурности, ужос-ужос!
А Зурабова давно пора повесить в собственном кабинете, предварительно затолкав в зад проекты пенсионных и здравоохранительных реформ... или нет, лучше отправить на пенсию, исчисленную по своим же методикам и прикрепить к районной поликлинике Большемурашкинского р-на с запретом выезда, за исполнением строго проследить - пусть убедится в их эффективности, с-сука.

Мне про школьное образование другое интересно. В моменте - сократив школы и количество предметов (вместе с преподавательским составом) - мы получим очевидную выгоду в деньгах.

НО. Продет десять лет. Такие учащиеся выйдут из этой "церковно-приходской" школы и будут вынуждены конкурировать за работу.
С кем будет такой школьник конкурировать? Да с гастарбайтерами, у которых такой же набор знаний. Получим нацию дебилов. Которые будут готовы маму родную продать за денежку - т.к. они будут ее уметь только _получать_. А как управлять, создавать или развивать - для них будет казаться магией высшего уровня.
Получатся новые дикари. А те кто сейчас "за" такую систему - в тайне надеются, что этими дикарями будут управлять их дети.

  • 1