lex_kravetski

Неоднократно замечал  суровые дефекты сознания (именно сознания, а не убеждений) у либералов-антисоветчиков. Одним из самых больших дефектов является неспособность к последовательным рассуждениям. Во-первых, люди не понимают базовых понятий: критерий, аксиома, статистика, эксперимент. Не умеют ими пользоваться и, более того, не понимают, зачем ими пользоваться вообще. Это приводит в частности к во-вторых.

Во-вторых, отсутствует важный навык – абстрагирование при обсуждении тезиса. Либерал-антисоветчик не способен обсуждать даже свой собственный тезис от начала и до конца (кстати, зачастую он не может его и сформулировать). Главный тезис, конечно, социализм/СССР очень плохие и их надо уничтожить. На вопрос почему следует ответ, например, потому что плановая экономика неэффективна. Тут уже и так налицо рассогласование тезиса и его доказательства – ведь чтобы доказать порочность социализма мало доказать порочность одной из его черт, надо провести сравнение со всеми возможными альтернативами, выбрав критерии сравнения, выбрав критерии и способы измерений, рассмотрев практическую возможность реализации альтернатив в конкретных условиях и т. д. и т. п. Однако это можно «простить» либералу и начать обсуждать с ним его частный тезис – неэффективность плановой экономики.

Выясняется, тем не менее, что после того, как приведено достаточно доводов, вводящих разговор в более-менее понятную систему координат, либерал просто забывает свой собственный тезис и вдруг выдвигает следующий: «ну и пофиг мне твои доводы, потому что сталинские репрессии». Это было бы ещё понятно, если бы либерал согласился с эффективностью плановой экономики и продолжил доказательство первого тезиса – порочности социализма/СССР, зайдя с другой стороны. Но нет, он свято верит, что именно с помощью привлечения в рассуждения репрессий он докажет неправильность плановой экономики. То есть, если новый тезис окажется верным, то автоматически окажется верным и предыдущий (а не главный!). Это настолько абсурдно, что тяжело в это поверить. Однако так и происходит, поскольку, в случае неудачи с репрессиями (ну, это после того, как приведёшь про них статистику, спросишь о возможных альтернативах, сравнишь с положением вещей в других странах), приводится ещё один тезис, например, авария на Чернобыльской АЭС. Потом, например, дефицит колбасы, потом события в Новочеркасске. Поскольку в такую патологию мышления верить действительно тяжело, возникают предположения, что человек пытается доказать главный тезис. Не тут-то было! Стоит только начать разговор о комплексном сравнении систем, либерал-антисоветчик радостно заявляет, что, дескать, его частные тезисы оказались верны. Это, дескать, не он скакал по темам, а ты сам, аргументов у тебя нет, поэтому главный тезис тоже доказан.

Вообще, такой метод рассуждений давно пора внести в учебники по пропаганде и назвать «либеральная карусель». Сама суть этого метода заключается в том, чтобы не давать полемике войти в рациональное русло. Чтобы ни в коем случае не допустить конструктивного обсуждения – при нём ведь каждый из частных тезисов легко опровергается. Самое интересное, что этим методом либералы-антисоветчики пользуются в основном бессознательно. То есть, даже не замечая, что они им пользуются. Им кажется, что это они так ловко расправляются с соперником, потоком несокрушимых доводов.