Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Кое-что про ситуацию с Политковской

Честно говоря, с деятельностью данной журналистки знаком весьма мало, поэтому её моральные качества анализировать не буду. Гораздо интереснее сложившаяся вокруг данного убийства ситуация. Слова, так сказать, и поступки. Хотя, конечно, всё больше слова.

По интернету прокатились две встречные волны. В первой волне плескалась идея «не забудем прекрасную Политковскую, не простим её убийц», вторая волна – «Собаке – собачья смерть, молодцы её убийцы и всё такое». Возможны были варианты и не менее возможны были комментарии. В комментариях к первой волне доминировала мысль «Вы все – уроды вместе со своей Политковской. Она – враг, а врага уничтожают», в комментариях ко второй волне – «О мёртвых – только хорошее».

Можно спросить, а кто прав? На это можно ответить: и правы и неправы все. Не поголовно все, конечно, – многие на тему высказывались вполне разумно, – но тенденция прослеживается. Кстати, такой дуализм ответа не обусловлен дзен-буддизмом или гуманитарной философией. Люди вполне могут быть правы или неправы целиком. Однако в данном конкретном случае правота и неправота сплетались воедино в большинстве текстов.

Первая философская ошибка заключается в том, что мёртвых якобы нельзя осуждать. Легко догадаться, что осуждать нельзя исключительно мёртвых правозащитников. Поскольку на мёртвого Сталина ровно те же самые люди целыми днями льют грязь. И оно понятно: «Сталин же – плохой», а правозащитники плохими не бывают по определению. Поэтому их надо жалеть, что бы они при жизни не делали.

На мой же взгляд, смерть совсем даже не искупление прижизненных грехов. Подвиг – да, отчасти их искупить может. Тем более, подвиг, завершившийся летальным исходом. Однако Политковскую с большой вероятностью грохнули из-за банального дележа бабок (не утверждаю, поскольку следствие не завершено, но предполагаю). В любом случае, подвиг она не совершала, поэтому об искуплении речь не идёт. Другое дело, что априорной виновности её во всех тяжких тоже быть не может. Это, как раз – тема для обсуждения.

А так, давайте, например, о Гитлере только хорошее говорить. Он ведь тоже уже умер.

Второй момент – признание Политковской ангелом с крыльями или же врагом всего русского народа на основании того, что она критиковала нынешнюю власть в целом и Путина лично (ну и армию тоже – куда без этого). Сия тенденция возникает из-за странного предположения, что сторон в нынешней политической России всего две: власть и оппозиция. Типа, если против Путина, то за народ. Или же против народа. Тут позволю себе напомнить: оппозиций в нашей стране полно. И многие из них совсем даже не за народ (что власть у нас не за народ, по-моему, всем очевидно). Например, так называемая «демократическая оппозиция» расходится со властью во мнениях исключительно в вопросе, кто должен находится у правительственной кормушки. Всё остальное – только для виду. Во всяком случае, установившийся экономический строй демократическая оппозиция менять не собирается.

Это с одной стороны. С другой стороны, армия тоже не строго за и не строго против народа. Армия, как и власть, отражает интересы правящего класса (поскольку военные – люди подневольные). Поэтому там, где интересы правящего класса совпадают с интересами народа, там армия за народ, где не совпадают – против. Поэтому сама по себе критика армии не означает антинародной направленности речи. И «занародной» направленности тоже не означает.

Третий момент – отношение к убийству: молодцы убийцы Политковской или нет? Тут обе стороны делают чудовищную, на мой взгляд, ошибку. Они анализируют убийство, исходя из того, кого убили. Одним кажется, что если убить Политковскую, то это – страшное преступление, а если какого-то Васю Пупкина, то всё нормально. Даже сам президент выступил на тему, что именно это убийство надо расследовать и покарать виновных. Складывается впечатление, что остальные убийства в принципе можно и не расследовать. И карать за них тоже не надо.

На мой взгляд, расследовать надо все убийства, не взирая, кого именно убили. И убийц Политковской надо карать вне зависимости от её моральных качеств. Если, конечно, не ставится цель узаконить бардак. В последнем, впрочем, я сильно сомневаюсь.

Следует отметить, что сами по себе жесткие законы и даже неукоснительное преследование за их несоблюдение не улучшают ситуацию радикально. Законы должны действовать в связке с культурой и пропагандой. У нас же пропагандируется обратное, поэтому далеко не все граждане в курсе, что убивать не хорошо. По телевизору им показывают сериалы про благородных бандитов, которые для граждан становятся куда интереснее инженеров и учителей. Главарей банд называют гордым термином «криминальный авторитет» (типа, уважайте их, граждане). Убийц называют «киллерами» (типа, а что? вполне себе профессия). При таком подходе можно за кражу пяти копеек расстреливать, а красть всё равно будут. (Кстати, культура без соблюдения законов ситуацию точно так же не улучшает радикально. Реально действует только связка культура+закон).

В результате вышеописанного мне крайне тяжело принять ту или иную сторону. Складывается впечатление, что разделение сторон идёт вообще в иной плоскости. Что является либо дефектом сознания масс, либо результатом обработки этого сознания. Скорее, и тем и тем.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments