? ?

Предыдущий пост поделиться пожаловаться Следующий пост
Как не иметь проблем с баблом
lex_kravetski

Вообще данный текст написан давно и не мной, однако актуальности не утратил. Да и вдруг кто не читал ещё? Ведь всё верно товарищ пишет. Тезисы про «пластиковые карточки» и про «неплатить государству» разве что некоторое недоумение вызывают. Хотя и про заграницу там тоже непонятно. Если есть возможность, отчего бы не съездить.

С пластиковыми карточками – тут самое главное не расплачиваться ими, а всегда снимать деньги и давать именно их.

А что никто никому ничего не должен, так это от бардака. Когда в государстве всё нормально, то все, кто в государстве служит, должны работать. Врачу зарплату платят, значит, должен и приезжать и лечить. Милиции тоже платят, значит, защищать должны. А то так и я могу сказать «платите мне все лично за мои программы, а то мне зарплаты что-то мало». Так нет же, врачам надо давать «чаевые», а программистам почему-то не надо.

Кстати, никогда не понимал странной традиции давать чаевые в ресторанах и кафе. Мотивируется это тем, что официантом вроде мало платят в рассчёте на то, что им будут давать на чай. Однако рассчёты владельцев ресторана меня мало интересуют. Они экономят на зарплате, а я почему-то должен это компенсировать. Сами же официанты тоже жаловаться вроде бы не должны. Их на эту работу никто идти не заставлял. Они в своей массе вовсе даже молодые, поэтому проблем, которые стоят перед рабочими в возрасте (в плане найти другую работу), у них нет. Единственная их проблема – хочется много получать, а работать при этом не у доменной печи и не в шахте. Пусть, в конце концов, требуют повышения зарплаты. Кафе – это вам не бюджетное предприятие, которое, благодаря мудрой политики нашего государства, едва концы с концами сводит. Пусть владельцы раскошелятся.

Говорят ещё, что чаевые – награда за то, что хорошо обслужили. Ну так я к клиентам временами езжу, а мне они ни разу не дали денег за то, что я так здорово к ним съездил.

Однако, отвлёкся. Ещё чуть-чуть про деньги.

Можно обобщить всё написанное в упомянутом тексте: потребности должны расти медленнее, чем возможности. Это простое правило даёт человеку удивительную свободу. Во-первых, избавляет от ненужных мучений: хочу мерседес, но денег нет. Надо наоборот: денег нет, поэтому мерседес я не хочу. Во-вторых, человек покупает то, что хочет, а деньги всё равно есть. Что даёт чувство уверенности в себе. В-третьих, к человеку никогда не придут кредиторы с целью объяснить ему, как он сильно заблуждался, считая, что с возвращением кредита можно повременить.

Вообще, для счастья и удовольствия человеку надо не так много. Главная ценность – общение – при правильном подходе вообще бесплатная. Ну максимум рублей сто-двести на пиво. Это – выше крыши. Есть, конечно, люди, которые готовы за радость присутствия какой-то девушки с ними в ресторане выложить не одну сотню баксов. Но эта тема мне непонятна. Платить надо строго за себя, кроме как в тех случаях, когда взаимозачёт гарантирован. Типа, если вы неоднократно проверяли, что не только вы платите за товарища, но и он за вас тоже, то платить за него вполне можно. Позиция многими полагается жлобской. Типа, где тут бескорыстие? А бескорыстие на самом деле практически всегда результат того, что вас кто-то пользует. Товарищ, с которым у вас устойчивый взаимозачёт, никогда не начнёт читать вам мораль про бескорыстие, поскольку отношения с ним у вас и так уже честные и бескорыстные. Вам друг от друга нужна дружба, а не деньги. Если же девушка вдруг начинает тянуть деньги за право пользоваться её обществом, то почти наверняка вы – приложение к своим деньгам. Хорошо ещё, если она вас не просто терпит.

Кроме того, раздельная оплата весьма дисциплинирует. Девушка уже не будет заказывать самое дорогое вино, чтобы выпендриться. Не будет звать в самый дорогой ресторан, потому что в обычном кафе «обстановка не та» или «еда невкусная». Товарищи, конечно – другое дело, они и так не будут.

Но рестораны с раздельной оплатой – это мелочи. Самое главное именно не хотеть лишнего. Самое ценное в жизни распространяется бесплатно. Чтобы играть на гитаре нужна только гитара. Дополнительный миллион баксов не сделает вас супер-гитаристом. А умение играть на гитаре куда почётнее, чем обладание дорогой мобилой.

Второй момент – не покупать статусных вещей. Вещь должна быть функциональной. Мобильник должен хорошо принимать сигнал, а не быть самым новым и навороченным. Одежда должна быть удобной и красивой, а не модной. Менять мобильник раз в месяц, кроме как для понта, не нужно. Иметь тридцать пар обуви – аналогично. Казалось бы, мысль простая, однако многие этого не понимают. А потом удивляются, почему денег не хватает. Ситуация парадоксальная: сначала человек покупает мобильник за пятьсот баксов, чтобы попонтоваться перед друзьями, а потом не может пойти с ними пить пиво, потому что денег нет.

Проблема тут в перекосе приоритетов. Перекос, само собой, в голове, а не где-нибудь. Человек не отдаёт себе отчёта, что ему нужно реально, поэтому на нужное накопить не может, покупая целую кучу ненужного брахла. При этом он страдает на тему отсутствия нужного. Неоднократно поэтому выяснялось, что у людей с меньшей зарплатой больше нужных вещей и счастья, чем у людей с большей.

Ну и это, экономика должна быть экономной.




  • 1
Спасибо, хорошо написано.
Только, как мне кажется, главная ценность все же не общение, а крыша над головой, здоровье, безопасность, семья, необходимый минимум еды и воды и т.д. А общение превратилось для многих в самоцель благодаря рекламе мобильных операторов, которые на этом бизнес и строят.

Re: Reply to your post...

> Спасибо, хорошо написано. Только, как мне кажется, главная ценность
> все же не общение, а крыша над головой, здоровье, безопасность,
> семья, необходимый минимум еды и воды и т.д.

Это - само собой. Сомнений нет. Писать о том, что необходимо для жизни
я не стал. Писал только о том, что воспринимается, как дополнительная
роскошь.

Тут ещё дополнительная проблема всплывает: у половины страны на самое
необходимое средств не хватает, а некоторые плачутся, что им пять
тысяч у. е. - в самый обрез. Типа, во всём себе отказывают.

> А общение превратилось для многих в самоцель благодаря рекламе
> мобильных операторов, которые на этом бизнес и строят.

Так общение - это действительно одна из самых роскошных роскошей.
Только спецтариф мобильной связи для неё совершенно не нужен.

Текст - да, старый.
Но достаточно правильный, если конечно, его не принимать за догму - мол, никогда и не за что. Надо воспринимать как у ЛаВея - как рекомендации. Скажем, я себя на мопеде не представляю в принципе, мне байк нужен, а на нем тоже нетрезвым не поедешь (теоретически).

"Тезисы про «пластиковые карточки» и про «неплатить государству» разве что некоторое недоумение вызывают. Хотя и про заграницу там тоже непонятно. Если есть возможность, отчего бы не съездить."
Все просто - с карточек легче тратится, т.к. денег типа не видно. Плюс всякие интересные мелочи. Из личного опыта: приходит счет, там 83 рэ как проценты и 450 - "прочие услуги" без расшифровки. И фиг дозвонишься, чтобы выяснить.
Гос-ву платить, конечно, приходится, но за квартиру/электричесвто и проч. Не более того. А что сейчас "никто не должен" - именно от бардака. Но правила-то для жизни именно в нем.
Заграница - именно как "о, я поехал в загрантур!". Т.е. как самоценности, а не потому, что очень хочется посмотреть что-то конкретное. Наглядный пример - та же Турция. Нашли место для отдыха...

"чаевые – награда за то, что хорошо обслужили. Ну так я к клиентам временами езжу, а мне они ни разу не дали денег за то, что я так здорово к ним съездил" - тут я лично оцениваю именно обслуживание. IT-спецу платят за то, что он делает, а официант при этом обязан разве что приносить блюда с кухни когда-то, без указания точного срока. А вот чтобы поесть было _приятно_ (и качественно) - это, теоретически, он делать не обязан.

Раздельная плата в ресторане - не разделяю. Но и с теми, кто тянет деньги, общаться не буду :-) И это относится именно что к ресторанам и проч., просто культура такая.

"не покупать статусных вещей" - вот это очень верно подмечено.


Re: Reply to your post...

> Текст - да, старый. Но достаточно правильный, если конечно, его не
> принимать за догму - мол, никогда и не за что. Надо воспринимать как
> у ЛаВея - как рекомендации.

Именно так. Тут изложен общий принцип, а не десять заповедей.

> Все просто - с карточек легче тратится, т.к. денег типа не видно.

Нет, эту мысль я как раз понял. Поэтому и написал рекомендацию:
снимать и платить живыми деньгами.

> Гос-ву платить, конечно, приходится, но за квартиру/электричесвто и
> проч. Не более того.

Ясен пень, не фонд Горбачева жертвовать.

> А что сейчас "никто не должен" - именно от бардака. Но правила-то
> для жизни именно в нем.

Мне не понравилось, что написано так, будто это природа вещей такая.
Врач должен лечить и при бардаке. Именно "должен". Даже с маленькой
зарплатой. И бороться с государством, которое ему такую зарплату
назначило. Иначе получается индивидуализм, при котором вообще всё
рухнет и все вымрут.

> тут я лично оцениваю именно обслуживание. IT-спецу платят за то, что
> он делает, а официант при этом обязан разве что приносить блюда с
> кухни когда-то, без указания точного срока. А вот чтобы поесть было
> _приятно_ (и качественно) - это, теоретически, он делать не обязан.

Мне так не кажется. Во-первых, в основном они именно что приносят
блюда с кухни, а чаевых всё равно ждут. Во-вторых, при визитах к
клиентах я тоже не обязан теоретически вежливо с ними разговаривать,
что-то подробно объяснять и т. п. Это уже от самоуважения и уважения к
другим идёт. Но я же за это не прошу чаевых. Я вежлив и без них. Если
официант - нет, то он денег по причне своего морального уродства
заведомо не заслужил.

> Раздельная плата в ресторане - не разделяю. Но и с теми, кто тянет
> деньги, общаться не буду :-) И это относится именно что к ресторанам
> и проч., просто культура такая.

Там специально была поправка про взаимозачёты. А про тех, кто тянет
деньги - так люди не совершенны, однако поддаются перевоспитанию.

Насчет чаевых -- вам стоит посмотреть начало Бешеных псов, желательно в оригинале или переводе Гоблина ))

Re: Reply to your post...

> Насчет чаевых -- вам стоит посмотреть начало Бешеных псов,
> желательно в оригинале или переводе Гоблина ))

Вообще смотрел когда-то, но совершенно не помню, что там про чаевые
было. Напомнить нельзя ли?

кстати вот, на тему учителей, которым никто не должен: http://asocio.livejournal.com/128964.html

Два замечания.

Для того, чтобы научиться играть на гитаре, нужна гитара. До какого-то уровня можно играть и на "дровах", но вот брать на них баре или более сложные штуки делать - это отдельное развлечение, особенно для женских рук. Более-менее нормальная гитара стоит не меньше 10 штук р (наша вот, например, стоит 12). Когда я только приволокла ее из магазина, я не выпускала ее из рук 5 часов! "Дрова" выпадают из рук гораздо быстрее. А, как известно, чтобы хорошо играть, нужно долго тренироваться.

Про девушек, за которых не надо платить. Вот вспомнилось время, когда я только познакомилась со своим будущим мужем. Я была студенткой на дневном (стипендия тогда была около 700р), работала няней за 3000 р. Леха программист, тогда получал чуть меньше штуки зеленых. Вот ведет он меня, допустим, поесть суши. При подходе "каждый за себя" мне вообще стоило бы отказаться. Потому что при таких доходах ни о каких суши речи быть не может. Хотя было время, когда я получала больше одного своего молодого человека и платила за него в кофейне, а также приходила в гости с дорогим вином. Так что тут все не так просто.:)

Re: Reply to your post...

> Для того, чтобы научиться играть на гитаре, нужна гитара. До
> какого-то уровня можно играть и на "дровах", но вот брать на них
> баре или более сложные штуки делать - это отдельное развлечение,
> особенно для женских рук. Более-менее нормальная гитара стоит не
> меньше 10 штук р (наша вот, например, стоит 12).

Гитара - однократное вложение. Даже десять штук вполне можно накопить.
Тем более, не дрова в плане легкости зажимания струн можно купить штук
за шесть. После же покупки денег больше не надо. Только терпение.

> Когда я только приволокла ее из магазина, я не выпускала ее из рук 5
> часов! "Дрова" выпадают из рук гораздо быстрее. А, как
> известно, чтобы хорошо играть, нужно долго тренироваться.

Ну да. Так и есть. Однако я долгое время тренировался на гитаре,
некода купленной за 300 рублей. Струны там зажимались довольно
неплохо, хотя по звучанию было что-то страшное.

> Про девушек, за которых не надо платить. Вот вспомнилось время,
> когда я только познакомилась со своим будущим мужем. Я была
> студенткой на дневном (стипендия тогда была около 700р), работала
> няней за 3000 р. Леха программист, тогда получал чуть меньше штуки
> зеленых. Вот ведет он меня, допустим, поесть суши. При подходе
> "каждый за себя" мне вообще стоило бы отказаться. Потому что при
> таких доходах ни о каких суши речи быть не может. Хотя было время,
> когда я получала больше одного своего молодого человека и платила за
> него в кофейне, а также приходила в гости с дорогим вином. Так что
> тут все не так просто.:)

Однако раздельная оплата стимулирует и поиск нормальной работы. Моя
девушка именно так работать и пошла. После чего поняла, что институт
ей не очень нравится и сменила его на другой. А так - получила бы
ненужную себе профессию. И денег, кстати, было бы ощутимо меньше. На
двоих, в сумме.

>>потребности должны расти медленнее, чем возможности
По большому счёту, так и живу.
Но если такой взгляд на жизнь реально "пойдёт в массы" - современному капитализму - хана. Кризис перепроизводства, однако.
Неограниченный рост потребностей (в идеале - стремящийся в бесконечность) - одна из основ системы, и работает на её обеспечение такая армия, что все призывы про добровольное ограничение потребностей - так, глас вопиющего в пустыне.

Re: Reply to your post...

> По большому счёту, так и живу. Но если такой взгляд на жизнь реально
> "пойдёт в массы" - современному капитализму - хана.

Так и замечательно ведь.

> Кризис перепроизводства, однако. Неограниченный рост потребностей (в
> идеале - стремящийся в бесконечность) - одна из основ системы, и
> работает на её обеспечение такая армия, что все призывы про
> добровольное ограничение потребностей - так, глас вопиющего в
> пустыне.

Этим и отличается психология советского по сути человека от
антисоветского. Советскому нужны совсем другие вещи - гарантии, кружки
всякие забесплатно, о деньгах поменьше думать, побольше интересными
делами заниматься. У антисоветского всё совсем по-другому: много
получать - как статусная самоцель, покупать в кредит, побольше разных
веще иметь, модно выглядеть, ходить в статусные места. Ну и так далее.
Поэтому совершенно понятно, почему одним в СССР было отлично, а другим
- полный отстой. Не потому, что кто-то "к кормушке присосался", а
другие присасывались исключительно к лапе (наоборот даже - те, кто
присосался к кормушке, первыми страну-то и сдали). А потому что
взгляды на то, что в жизни главное, совсем разные были.

Второй момент – не покупать статусных вещей. Вещь должна быть функциональной. Мобильник должен хорошо принимать сигнал, а не быть самым новым и навороченным. Одежда должна быть удобной и красивой, а не модной. Менять мобильник раз в месяц, кроме как для понта, не нужно.

Меня всегда поражало, сколь велико количество людей, не понимающих этой простой вещи.

Да понимают они.
Просто больше выделиться нечем. Нечем, и всё тут.

Этот текст ценен только среди людей, совпадающих с тобой по приоритетам. Тогда как для московского офисного большинства постоянное отсутствие денег - вовсе не проблема. Проблема только в том, как бы поспеть за модой да вовремя обновить мобильный. Им сей текст абсолютно непонятен, ибо они оранусы. Нам не понять друг друга.

Хороший пост.

Только тема девушек раскрыта неполностью ;-)

> Ситуация парадоксальная: сначала человек покупает мобильник за пятьсот баксов, чтобы попонтоваться перед друзьями ... Проблема тут в перекосе приоритетов. Перекос, само собой, в голове, а не где-нибудь.

А это потому, что человек - общественное существо. Так что перекос не в "голове", а в "головах".

редкий текст

Автора, который хорош.
Считаю его правильным.

К сожалению, ничего нет про покупки в кредит.
Про вредные для здоровья статусные вещи (исск. загар и т.п.).

Все равно - Спасибо!


Ю.

Согласен со статьей во всем, кроме первого пункта. Идея о том, что правильное мировоззрение может быть достигнуто путем избирательного(?) убийства клеток головного мозга кажется мне сомнительное. Я, напротив, делал ставку за трезвый расчет.

В жизни ничего не покупала в кредит и , дай Бог не буду (кроме разве что квартиры или машины). При весьма скромной зарплате раз в три года езжу за границу, потому, что умею планировать свои расходы, но и то этими нечастыми поездками навлекаю на себя зависть коллег, будто я влезла к ним в карман. Про телефон - полностью согласна. 4 тый год пользуюсь простенькой нокией и абсолютна довольна.Считаю, что у официантов скотская работа, но чаевые оставляю невсегда. А так, у автора статьи довольно циничный взгляд, как у большинства IT работников - ничего удивительного и сверх нового.

  • 1