Ну эта, давайте ещё приравняем каждый удар молотком по гвоздю к «науке физике». Или даже, ещё лучше, каждый акт мышления — к науке психологии. Тут же окажется, что в мире просто зашкаливающее количество учёных физиков, а учёных психологов ещё больше — в десятки тысяч раз: ведь таковым является практически каждый, причём непрерывно работает в этой области по десять–пятнадцать часов в день.
Да чего там, люди-то. Даже шимпанзе и орангутаны при таком подходе поголовно являются «учёными-физиками» и «учёными-психологами», а львиная их доля заодно ещё и «учёными-педагогами».
Причём, раз уж то, что гвоздь удаётся забить, кого-то чему-то научить, а благодаря мышлению что-то сделать лучше, чем без него, означает успешность этих наук в их нынешнем состоянии, то, видимо, наука физика, наука психология и наука педагогика и у шимпанзе тоже очень эффективны: вон, смотрите, они и по деревьям скачут, и лопухом от дождя укрываются, и настроение друг друга угадывают, и своих детишек учат колоть орехи камнем.
И это ведь я ещё не сказал о науке математике и о науке лингвистике у мартышек и попугаев! Они ж, как оказалось, умеют в коммуникативный язык и арифметику! Сразу ясно: у них в этих областях существует очень успешная наука.
Физике и математике почему-то не надо записывать себе в заслуги каждый созданный человеком предмет, каждую выкопанную им яму и, тем более, каждое совершённое человеком физическое действие.
Не, всё нормально, чуваки: очень многое люди сделали, даже не подозревая, что можно изучать физические и математические закономерности мироздания при помощи научного метода. Они бегали, копали ямы и даже ковали оглобли для изготовления телег без знания современной физики и даже без знания физики пятисотлетней давности. И без специальных учёных, которые могли бы одарить их новейшими фундаментальными открытиями. Не обязательно приписывать всё это себе — для чести и славы вполне достаточно, что половина, если не три четверти девайсов, которые сейчас существенно улучшают нашу жизнь, сделаны именно что на базе современной физики и математики как наук и преимущественно по их результатам.
Не вызывает ли у вас нехороших подозрений то, что для оправдания педагогики вам приходится рассуждать не так, как в случае с физикой, математикой, химией и т.п., а, напротив, пытаться настаивать на том, что спинженные чуть ли не у древних греков методы организации образования существуют только благодаря современной науке педагогике, постоянно рискуя сделать неосторожный шаг и сорваться туда, где и шимпанзе друг друга чему-то обучают только благодаря ей?
doc-файл