Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Мячебросательный эксперимент

Предположим, мы взяли наугад тысячу человек и предложили им бросить один и тот же мячик вдаль — за вознаграждение, разумеется, чтобы придать мотивацию.

После этого мы выбрали из них сто человек, которые бросили дальше всего, и предложили им бросить тот же самый мячик ещё раз.

Мы всё делали по статистическому фен-шую: выбирали правда наугад, давали испытуемым отдохнуть (в том числе, на Багамах), ослепили всех экспериментаторов, а некоторым даже для надёжности отрезали руки. В общем, в этом гипотетическом эксперименте ничего не подтасовано, всё чётенько.

Так вот, вопросы.

Если окажется, что в среднем наши сто лучших бросили мячик менее далеко, чем в первый раз…

  1. Значит ли это, что мы доказали, будто бы за деньги даже чемпионы бросают лучше, чем забесплатно?


  2. Значит ли это, что мы доказали, что даже чемпионы второй раз бросают хуже, чем в первый — несмотря на любой отдых и вот это вот всё?


  3. Должны ли мы удивиться такому исходу или, наоборот, удивительно бы было, если бы средний результат примерно повторился/был бы лучше, чем в первый раз?


  4. Открыли ли мы тут какую-то закономерность устройства мира?


Если вы думаете, что всё дело в однократности эксперимента, то давайте предположим, что мы провели этот эксперимент миллион раз — каждый раз с новой группой людей. И так вышло, что в подавляющем большинстве случаев произошло то же самое, что в однократном эксперименте.

Каковы в этом случае будут ответы на все эти вопросы?



doc-файл

Tags: контрманипуляция сознанием, наука, статистика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments

Recent Posts from This Journal