Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Иллюзия длины и глубины

Задумался тут вот над чем.

Сфер, которые я знаю, многие десятки, причём минимум десяток из них я знаю очень хорошо.

Обшарив их все мысленным взором, я так и не сумел найти хоть что-то, маршрут к чему нельзя разъяснить за месяц с нуля (с поправкой на то, что разговорный язык человек всё-таки должен знать заранее, и его словарный запас должен быть, как минимум, достаточным для свободного общения на этом языке).

И то, что оно такое быстрое, кажется странным. Но, видимо, оно правда так.

Опытный в некоторой сфере человек, конечно, знает в ней кучу деталей и приёмов, да и в целом его нейросети уже натренированы на быстрое распознавание всевозможных распространённых задач и подзадач такого типа, а потому, несмотря на то, что он тоже с неизбежностью будет подглядывать в мануалы, подглядывать ему придётся меньше, а ответ он будет вычленять быстрее, чем те, у кого такого опыта нет.

Однако такой опыт — это не какое-то особое очень глубокое понимание, которое недоступно тем, у кого этого опыта нет. Это именно что результат обучения на куче примеров, благодаря которому носителю опыта теперь проще управляться с деталями и частными случаями, поскольку ему не надо каждый из них строить по логическим шагам, гугля информацию по каждому, — вместо этого интуиция сразу подсказывает ему ответ почти целиком, а логикой он лишь проверяет «подсказанные» шаги, но не ищет их ей. И так, да, гораздо быстрее.

Тем не менее, хотя это действительно ускоряет процесс, это ускорение не в сотни и тысячи раз, как было бы в сравнении с тем, кто вообще ничего не понимает в данной сфере, а, скажем, максимум в десяток. Причём по чисто технической стороне вопроса: экономия времени на поиске каждого движения в мануале, но не на гипотетическом многолетнем обучении устройству данной сферы, без которого в ней не получится сделать вообще ничего.

Грубо говоря, если кто-то будет сидеть рядом с неким человеком и подсказывать ему, где та кнопка, которую он ищет, и как она вообще называется, это сильно ускорит работу того, кто понимает суть и устройство того, что он делает (пусть он даже не помнит наизусть, где какая кнопка), но почти не поможет тому, кто сути и устройства не понимает — этот человек даже не сможет сформулировать «поисковые запросы», а потом выстроить ответы в цепочку.

Так вот, повторюсь, это кажется странным, однако по прикидкам ко всему, что я знаю и умею, максимальная длина маршрута с указанного в начале почти полного нуля — не более месяца.

Причём это я с запасом взял — реально оно скорее всего почти всегда измеряется в днях и в часах.

Например, я прикинул, сколько времени надо, чтобы объяснить первокласснику весь смысл производных и интегралов. Внезапно, на это уйдёт не больше дня — если абстрагироваться от того, что ему надо будет как-то всё это время удерживать внимание, преодолевать страх, что «это — для умных взрослых, а я не пойму», и т.п.

Да, матан учат в Вузе (хотя отдельные элементы есть и в старших классах). До того как бы идут одиннадцать лет школы, и как бы «как же без них-то»? Возникает иллюзия, что матан можно познать только за тринадцать лет обучения минимум, а потому очень странно думать, что при правильном способе объяснений на самом деле хватит максимум недели, причём в довольно расслабленном режиме. Именно на то, чтобы понять всю суть операций — частные случаи и интересные фишки после этого можно рассматривать сколь угодно долго.

Да, «за бортом» этого «скоростного маршрута к матану» окажется куча теорем геометрии (практически бесполезных для практики, кстати), формулы для решения квадратных уравнений и преобразований тригонометрических функций и т.п., но ирония в том, что это — детали. Так, например, все формулы синусов и косинусов суммы, разности, двойных углов и т.п., которые проходят в школе, являются чисто механическим следствием одной единственной формулы, а она сама — следствие теоремы Пифагора, определения синуса и косинуса и очень наглядной метафоры — «единичной окружности».

То есть всё это — детали. Как деталями являются, например, и стопицот уже известных способов для частных случаев взятия интеграла. Смысл же всех понятий, начиная с простейшей арифметики и до непосредственно интегралов с производными, столь краток, компактен и, самое интересное, прост, что его постижение займёт совсем мало времени без какой-либо протяжённой предварительной подготовки.

Аналогичное я прикинул для трёхмерной графики. Там очень много тем, очень. Они сопряжены друг с другом, поскольку практически полезный результат — как правило, их комбинация. Однако если взять любую одну тему, то все основные сведения о ней и всё нужное для полного её понимания можно дать за час, причём опять даже тому, кто ни с чем подобным никогда не имел дела. Хотите понять, как делаются трёхмерные модели? На это нужен час. Простейшая анимация? Двадцать минут. Анимация людей/животных? Ещё двадцать. Виртуальные материалы? Полчаса. Эффекты с частицами? Час. Виртуальная физика твёрдых и мягких тел? Полчаса. И так далее.

Даже про ту область, которая, в отличие от всех остальных, давалась мне тяжелее всего — про музыку — я примерно год назад с ужасом осознал, что всё то, что я по каким-то причинам никак не мог понять достаточно хорошо даже за десяток с лишним лет, можно было бы уложить в полчаса, причём даже для того, кто вообще ничего не знает по этой теме.

Мы тратим кучу времени на обучение себя и окружающих по трём причинам.

Первая из них — чудовищно неэффективные способы объяснения в ряде областей. Да чего там, почти во всех областях. Такое впечатление, что всё объясняется с главной целью: показать учащемуся, что жизнь — это боль.

Вторая причина — изучение, а иногда и запоминание кучи деталей. Причём заранее — ещё до того, как какая-то из них оказалась хоть где-то нужна. Тут надо понимать, что для понимания темы примеры не просто полезны, а необходимы, а потому какие-то детали в обучении с неизбежностью должны присутствовать: ведь примеры — это и есть детали. Однако нет смысла пытаться сразу посмотреть и, тем более, запомнить их все — те, которые будут часто встречаться при решении реальных задач, запомнятся сами. А всё остальное, включая и их тоже, при этом можно нагуглить за пару минут. То есть полезно, как максимум, быть в курсе, что такое вообще есть, чтобы быстрее догадаться, что загуглить, если оно вдруг пока ещё само не запомнилось.

Наконец, третья причина — тренировка нейронной сети для развития означенной «интуиции» в данной сфере, которая достигается исключительно наработкой опыта деятельности в ней. Однако такой опыт тоже вполне можно приобретать не заранее, а прямо в процессе деятельности. Причём так гораздо быстрее, ибо примеры, зависшие в сферическом вакууме, человеческий мозг не особо-то любит и соглашается принимать только тогда, когда его в этой сфере уже неплохо так натренировали на чём-то неабстрактном.

Если второй и третий пункт многие люди сейчас уже довольно хорошо осознают, то вот с первым пунктом процесс только начинается: мало кто отдаёт себе отчёт, что на самом деле «глубоких знаний, требующих десятилетий на постижение» у человечества сейчас, можно считать, нет вообще.

Сложность — иллюзия. Всё, что знает человечество, — простое. Его было очень сложно открывать, сложно было упорядочивать и чуть менее, но тоже сложно, было искать способы, как это объяснить другим. Однако само то, что уже открыто, не является сложным. Его просто в сумме очень и очень много (сейчас его уже столь много, что ни один человек в мире не сумеет за всю жизнь узнать даже сотую долю процента). И ещё больше уже известных частных случаев оного.

Но при этом, видимо, при наличии хорошего способа объяснения всё ещё нет ничего такого, суть и основы чего психически здоровому человеку нельзя было бы объяснить за месяц, а то даже и за неделю.

Наверно кому-то будет очень обидно это осознавать: он ведь столько лет мучился, обучаясь чему-то из этого (ну, как я — музыке), а оно вон как — можно было бы и за месяц.

Однако попавшие под неудачный метод объяснения могут утешать себя тем, что они были первопроходцами, которые продирались через дебри, пока там ещё не было дороги, и какие-то из этих первопроходцев её как раз и проложили, придумав гораздо более удачные способы, благодаря которым следующим поколениям уже не придётся в этой местности лезть через болота, бурьяны и коряги.



doc-файл

Tags: образование, философия
Subscribe

  • Информация о списке внутри списка

    Интересно, что не только мне в комментах русскоязычные типа знатоки математики такое писали, но и в англоязычном сегменте интернета люди друг другу…

  • Тенденция к локальным контекстам

    Я ещё помню те времена, когда мощным современным языком считался чистый C, где, в частности, существовали заголовочные файлы. По замыслу…

  • Проверка диапазона во время компиляции

    В Scala 3, с одной стороны, можно завести тип, имя которого — просто некоторое число, с другой стороны, можно делать вычисления с типами, а с третьей…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 148 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Информация о списке внутри списка

    Интересно, что не только мне в комментах русскоязычные типа знатоки математики такое писали, но и в англоязычном сегменте интернета люди друг другу…

  • Тенденция к локальным контекстам

    Я ещё помню те времена, когда мощным современным языком считался чистый C, где, в частности, существовали заголовочные файлы. По замыслу…

  • Проверка диапазона во время компиляции

    В Scala 3, с одной стороны, можно завести тип, имя которого — просто некоторое число, с другой стороны, можно делать вычисления с типами, а с третьей…