Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Кое-что о «загрузке сознания»

Под данным термином понимается перенос сознания на небиологический носитель или же на биологический, но созданный «искусственно». То есть смену носителя при сознательном участии людей, а не как сейчас — «оно само как-то выросло».

У данного процесса имеется тот же парадоксальный эффект, что и у телепортации. А именно, если это всё делается путём создания где-то в другом месте копии, то вполне очевидно, что даже если после или во время создания копии разобрать «оригинал» в другом месте, то для наблюдателей сознание человека, быть может, и перенеслось, но для самого человека — нет. Для себя самого он умер. А то, что где-то теперь есть его копия, причём не только биологическая, а ещё и несущая в себе весь его опыт, для него дела не меняет — он умер, несмотря на то, что копия осталась.

Чтобы это понять, достаточно представить себе, что дубликат где-то собрали, а оригинал при этом не стали разбирать. Тут очевидно, что человек «изнутри» не начнёт себя ощущать в двух телах одновременно. «Смотреть» он продолжит из своего прежнего тела, а из нового смотреть не начнёт, даже если «исходник» после этого разобрать.

И всё бы ничего, однако есть тонкий нюанс: молекулы в теле человека обновляются. И нейронная сеть в его мозге, которая как раз и несёт в себе и опыт человека, и его личность, и даже вот это ощущение «взгляда изнутри», тоже обновляется. Причём в ней не только сменяются молекулы — ещё и одни нейронные связи рассасываются, а другие, наоборот, прорастают.

При этом вроде как у нас нет ощущения, что мы каждую секунду умираем, а дальше продолжает жить наш двойник, самую малость отличающийся от нас, но при этом уже «чуждый» нашему сознанию — в том смысле, что мы изнутри него уже не смотрим.

Если мы не предполагаем, что есть некая неясная сущность — «душа» или «носитель сознания», — отличная от вполне материальных частиц и их состояний (которые, кстати, тоже всё время меняются), то мы можем поставить ещё один мысленный эксперимент.

Предположим, что один из нейронов (или, если угодно, какую-то из его частей — перикарионов, дендритов или аксонов) мы заменили на его точную копию, собранную из других молекул. Понятно, из-за того, что это произошло не «само», а с сознательным вмешательством, личность от этого исчезнуть не может, равно как никуда не денется «взгляд изнутри».

Теперь предположим, что мы начинаем таким образом подменять каждый фрагмент, причём делаем это ровно с той скоростью, с которой они прорастают, и отдавая предпочтение как раз тем, которые сейчас растут по естественным причинам.

Да, эти фрагменты будут состоять из «новых молекул», однако молекулы-то и естественным образом тоже сменяются. И ничего, всё в порядке.

Да, мы вроде бы заменили какой-то фрагмент, однако и без нас он не просто менялся, а вообще исчезал или же прорастал.

Без концепции «души», которая почему-то «разрушается» от сознательного вмешательства в материальный мозг, у нас нет причин думать, что такой процесс приведёт к исчезновению личности.

Теперь давайте предположим, что мы не создаём искусственно точный биологический аналог, а вместо этого делаем какой-то другой носитель, обладающий в точности теми же «входными и выходными» свойствами, что и биологический. Опять же, если не считать, что таким образом мы удалили «часть души», а потому всё сломается, все остальные части нейронной сети никоим образом не смогут «узнать», что «нейрон не настоящий» — ведь они не могут его «пощупать», а лишь взаимодействуют с ним через его «входы» и «выходы».

Таким образом получается, что мы можем заменить всю нейронную сеть на искусственный аналог, не нанеся никакого ущерба сознанию, «взгляду изнутри» и т.п.

Этот процесс уже довольно ощутимо отличается от сборки копии в другом месте. В частности, малой скоростью добавления искусственного. Но что ещё важнее, ни в какой момент не нарушается связность подавляющего большинства составных частей мозга: за короткий промежуток времени одна маленькая часть подменяется на искусственный аналог, однако все остальные части продолжают оставаться связными.

Известно, что отдельные нейроны по разным причинам могут на некоторое время отключаться (причём некоторые даже навсегда), однако это ведь не приводит к тому, что «сам человек умирает, а дальше продолжает жить его копия».

Собственно, сам процесс переключения мы вообще могли бы организовать так, что в каждый момент времени сигнал продолжал бы проходить по тому же маршруту: сначала приделать новый нейрон рядом со старым подключив его туда же, куда подключается старый, а после этого отключить старый. Или даже вообще дождаться, пока старый рассосётся по естественным причинам — просто потому, что электрохимический сигнал теперь уже уверенно проходит через искусственную копию, в результате чего оригинал недополучает «стимула», ранее удерживавшего оный нейрон в прежнем состоянии.

Через какое-то время мы таким образом заменим все прежние нейроны на искусственные. При этом у нас будет не больше оснований полагать, что «прежнее сознание исчезло», чем при естественной смене большинства молекул мозга за десятилетие. Или чем при обновлении нейронов за тот же срок.

Получившуюся искусственную сеть мы теперь можем перепаковать во что-то более компактное — в какую-то маленькую коробочку, например: ведь ей уже не нужно прежнее химико-биологическое окружение (да, могут возникать электрические наводки, однако в процессорах с подобным удаётся справляться).

При этом на этой искусственной и компактно уложенной сети мы можем повторить процесс отключения прежних связей и подключения новых — полностью аналогичный тому, который наблюдался в биологическом мозге. Возможно, это как-то повлияет на скорость обучения и скорость забывания, однако тут нет того, что навредило бы «взгляду изнутри».

То есть это не копия человека — это тот же человек, причём модифицированный сильнее, чем в случае с копией, но зато сохранивший своё сознание, а не только весь свой опыт.

Следующим этапом процесса мы можем рассматривать сокращение размеров связей — ведь после «упаковки» у нас уже нет причин сохранять ту же длину элементов. Раньше мы были вынуждены это делать, поскольку были ограничены расстояниями между «исходными нейронами», но теперь это нас уже не останавливает.

Для надёжности мы будем повторять процесс «сокращения длин» с той же скоростью, с которой проводили предыдущий этап, и менять не всё сразу, а по-прежнему по «нейрону» за раз. Пока наконец-то не получим гораздо более компактную упаковку.

В процессе «перенесённый мозг» будет наращивать скорость работы — по той причине, что пути, которые должны проходить сигналы, радикально сокращаются, однако плавное наращивание скорости тоже не должно уничтожить сознание, хотя и может привести к плавной же подстройке других частей под новую скорость работы.

Одновременно с тем, ничто не мешает нам не только заменять части, а ещё и добавлять их. Новые, проросшие естественным способом биологические нейроны не уничтожают сознание и «взгляд изнутри», по этой причине новые искусственные тоже не должны его уничтожить.

Кроме того, «взгляд изнутри» не уничтожается от того, что мы используем компьютеры текущим способом: мышь, клавиатура и т.п. Если подключить всё это не «через руки», а сразу к нервам, то оно тоже не уничтожается. Видимо, если сие подключить сразу к мозгу, то с сознанием ничего не должно случиться — оно просто научится управлять подключённым к нему девайсом точно так же, как научилось бы управлять им посредством рук.

Я не могу гарантировать, что сознание со временем начнёт их воспринимать как составную часть себя, однако в любом случае «умереть» оно от такового не должно.

Про ещё более продвинутый этап: перенос получившейся «электромагнитной схемы», несущей на себе всё то же сознание, на альтернативную схему, которая сама умеет подключать к себе новые искусственные нейроны и перепрофилировать те, которые оказались ненужными и в биологическом мозге рассосались бы, — что-то определённое сказать уже тяжелее, однако выглядит всё так, что плавный перенос сознания и на такую систему тоже по аналогичным же причинам не должен его разрушить.

Однако по крайней мере до этого этапа перенос выглядит вполне возможным и не приводит к «парадоксу телепортации».



doc-файл

Tags: философия
Subscribe

  • О вероятности редких событий

    Среднее без дисперсии — это число, по которому в общем случае нельзя сделать никаких выводов. Но часто служит оно для того, чтобы сделать выводы…

  • Современный упрощённый эмпиризм

    Должен сказать, что популяризация психологии как носителя самых захватывающих и понятных широким массам экспериментов в совокупности с принятыми у…

  • Диалектическая уверенность

    Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments

  • О вероятности редких событий

    Среднее без дисперсии — это число, по которому в общем случае нельзя сделать никаких выводов. Но часто служит оно для того, чтобы сделать выводы…

  • Современный упрощённый эмпиризм

    Должен сказать, что популяризация психологии как носителя самых захватывающих и понятных широким массам экспериментов в совокупности с принятыми у…

  • Диалектическая уверенность

    Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для…