Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Внутренний мерзавец математиков

Есть такая занимательная закономерность: математикам по историческим причинам кажется, будто бы если финальный результат не был записан в одну строку, — пусть даже растянутую на сто страниц, — то это как бы «мы не доделали». Как бы «так нечестно».

Не факт, что вообще у всех так, но что в книгах, что в статьях в регулярном порядке к финалу главы или раздела всё предыдущее его содержание сводится в какое-то одно дичайше нечитаемое выражение.

При этом ещё считается, что и функции тоже надо как-то раскрыть. Во всяком случае, если это не какая-то хтоническая штуковина, типа функции Дирака, которую кроме как её именем-то в формулу и впишешь, поскольку в аналитическое выражение она вообще непреобразуема, а что-то более земное. Тем более, если это — вообще арифметическое выражение. Ну Ок, если это что-то типа «синуса», то тоже можно так и оставить — один хрен, у него тоже только имя.

Но если ты функцию ввёл сам, то ты обречён: к концу её надо устранить.

То есть если в финале у тебя получилось что-то типа




то так «несчитово». Так ты схалтурил. А то и вообще — прямо в стиле традиционного образования — «задачу не решил».

Не, дорогой друг, ты одно в другое-то подставь.



Не-не, подожди, подожди, ты скобочки-то раскрой.



Во. Так нормуль стало.

И тут ещё правда относительно нормуль. Хотя происходящее уже гораздо менее понятно, чем в самом первом варианте, да и вообще теперь уже хрен догадаешься, что там эф в квадрате плюс эф, но хотя бы стало не длиннее, а даже слегка короче.

Что, разумеется, уже не состоялось бы, будь вместо этого




Но всё равно надо, надо раскрыть. А то ведь несчитово.

Причём сила этой подсознательной несчитовости столь велика, что в ряде случаев автор вообще не заводит функций и констант, а просто таскает одни и те же выражения целиком от одного шага к другому.






Ну, слава богу, теперь всё честно.

А напиши я вместо этого





То было бы нечестно и, не исключено, вообще всё сломалось бы — мало ли.

Если я не раскрыл все скобки и всё везде не подставил, то кто тогда раскроет и подставит? Сам читатель, что ли? Или сам компьютер? А может он, чего там, тогда за тебя и всю статью напишет?

Да и разве решение это? Вообще, настоящая ли это математика, если результат не просто возможно, а даже очень легко прочитать?

Я учился в вузе на математика двадцать лет назад, хотя больше тогда увлекался программированием.

Потом я двадцать лет работал программистом, хотя при этом и имел дело с математикой. Работая программистом, я привык, что функции — это хорошо. Что всегда надо вводить функции. Я всегда ввожу дофига функций, когда пишу программу. Я люблю вводить функции. Я люблю их комбинировать. Я ненавижу, когда так не делают.

Я пятнадцать лет уже использую софт для компьютерной алгебры, а потому прекрасно понимаю, что превратить эти несколько строк в одну длинную — дело пары–тройки кликов. Любой дурак с этим делом справится за полминуты, если вдруг действительно отыщется причина, по которой вместо функций надо сделать одну длинную строку. Я миллион раз убеждался, что причин нет и, судя по всему, никогда уже не будет.

В означенном софте я тоже всегда использую функции, поскольку так удобно, так понятно, так гораздо проще и так гораздо надёжнее.

Но, блин, я до сих пор чувствую вот это вот «стеснение», если не закончил дело производством совершенно нечитаемой и непонятной формулы, которая нахрен никому никогда не понадобится в такой форме.

Благо, теперь я их делаю хотя бы уже не вручную.

Но до сих пор, если этого не сделать, кто-то внутри мерзким голоском говорит: «несчитово». «Схалтурил». «Доделывай давай».

И таки да, читая книжки и статьи про математику, я постоянно слышу этот голос. Как будто бы он из головы автора как-то умудрился прорваться на пространство между строк и мистическим образом там отпечататься — видимо, в то время, когда автор набирал, а то и выписывал вручную всю эту нечитаемую конструкцию.

При этом, сейчас некоторые математики уже даже напрямую пишут, что они и не надеются, что хотя бы один читатель продерётся через эту «финальную формулу», а потому даже не рекомендуют её читать. Но всё равно её пишут — иначе этот внутренний мерзавец не отстанет.



doc-файл

Tags: философия, юмор
Subscribe

  • О вероятности редких событий

    Среднее без дисперсии — это число, по которому в общем случае нельзя сделать никаких выводов. Но часто служит оно для того, чтобы сделать выводы…

  • Современный упрощённый эмпиризм

    Должен сказать, что популяризация психологии как носителя самых захватывающих и понятных широким массам экспериментов в совокупности с принятыми у…

  • Диалектическая уверенность

    Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • О вероятности редких событий

    Среднее без дисперсии — это число, по которому в общем случае нельзя сделать никаких выводов. Но часто служит оно для того, чтобы сделать выводы…

  • Современный упрощённый эмпиризм

    Должен сказать, что популяризация психологии как носителя самых захватывающих и понятных широким массам экспериментов в совокупности с принятыми у…

  • Диалектическая уверенность

    Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для…