Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Отличный пример, например

Не, я понимаю, когда в качестве «было лучше, а потом всё испортилось» приводят брежневский СССР — там действительно, наряду с вещами, которые сейчас лучше, можно найти ряд таких, которые были лучше тогда. За границу хрен съездишь, рок-музыку хрен найдёшь, бывают просадки то с одной, то с другой группой товаров, но зато квартиры за так раздают, образование бесплатное и трудоустройство гарантированное, причём на эту зарплату можно даже жить. И почти каждый товар, когда он есть в магазинах, довольно дешёвый по сравнению с зарплатами. А то, что в телевизоре в основном какой-то дед размахивает бровями, то, положа руку на сердце, всё равно лучше смотреть на Брежнева после двух инсультов, чем на Киселёва без ни одного. И тогдашние телеканалы, несмотря на весь официоз, всё-таки как-то лучше выглядят, чем Рен-ТВ. То есть, конечно, объявлять, что «вообще всё было лучше», как-то глупо, но всё-таки есть что ловить и с чего взять пример.

Но, блин, когда люди на полном серьёзе начинают рассуждать, что в Румынии при Чаушеску было лучше, а «переворот» и последующие реформы «всё испортили», то это уже какой-то адский трэш. При Чаушеску, если что, кроме репрессий, например, действовала ещё программа экономии электричества: по лампочке на комнату, а иногда и на квартиру, причём в определённое время суток свет включать вообще нельзя. Вы можете подумать, что это проклятые капиталисты им рубильник отключили, но нет, это сам же Гений набрал кредитов, чтобы отстроить себе и коллегам годные дома, а заодно и огромадный дворец на всех. И потом силами всей страны пытался их отдать — вот такими вот замечательными методами.

Дворец, это да, смотрится внушительно — поистине циклопическое здание, однако оно явно не стоит десятилетий с одной лампочкой на квартиру. Причём для всех, кроме, разумеется, тех самых, кому этот дворец.

Я уже в курсе, что в глазах некоторых любая диктатура гораздо круче, чем даже вялая демократия с какими-никакими, но правами для всех граждан, а «социалистические стройки» любой херни однозначно стоят того, чтобы всей страной жить в сарае и ходить строем, но кто у вас следующий-то в качестве примера при таком подходе?

Быть может гениальный албанский диктатор Ходжа, который умудрился продлить режим террора и репрессий аж до начала восьмидесятых, в это время покрывая всю страну ровным слоем бункеров для войны со всеми, поскольку к тому моменту страна находилась в полной изоляции, причём не из-за происков коварных вражин, а по решению правящей верхушки? При котором сажали даже за исполнение неправильной музыки, не говоря уже про малейшее несогласие с линией партии?

Или, быть может, красные кхмеры были зашибись, а потом коварный Вьетнам, скинувший их режим, всё испортил? Не, ну точно, рай наверно так и выглядит: когда массовые посадки и пытки, когда людей без счёта убивают тяпками, чтобы патроны экономить, а в рамках «социалистических строек» дома возводятся чуть ли не из глины с соломой, чтобы ценные ресурсы не тратить? «Так клёво было, а потом реформаторы всё испортили», да?

Мне довелось побывать в Румынии и Камбодже и, таки да, в Румынии сейчас в окнах горит полноценный свет, а в Камбодже людей тяпками забивать насмерть уже перестали. И там, и там в сравнении со многими другими странами, конечно, жопа, но уже далеко не такая, как была.

Румыния, ясен перец, не Германия, но практически по всем показателям, не зависящим от численности населения, она как РФ. Да и в целом всё выглядит примерно так же, как тут у нас, а местами даже получше. И Камбоджа, хотя и заметно отстаёт от окружающих, всё-таки уже покрывается сетью асфальтовых дорог и современными домами, и не только массового голода нет, но и даже бытовую электронику там уже купить не сложнее, чем во всём остальном мире. И хотя бомж-деревни всё ещё в наличии, всё-таки изрядная часть населения переехала из шалашей в полноценные дома.

Вы эта, какие-то границы своей риторике всё-таки заимейте. Хотя вам кажется, что зиговать в адрес любого фюрера — отличный способ пропаганды вашей идеи, однако я вам-таки гарантирую, что «а вот при Чаушеску было зашибись» с любой вашей замечательной идеей может связать либо принципиальный враг этой идеи, либо полный идиот, либо тот, кто вообще не знает, о чём говорит, и узнавать не собирается, что, впрочем, на практике неотличимо от «полного идиота».

Все три варианта, как легко догадаться, вашим идеям на пользу совсем даже не идут, а напротив в глазах окружающих сливают в унитаз не только вещающего про такое, но и всю идею в целом, если много кто из её носителей про неё так вещает.

Вы б ещё за Гитлера втопили, блин: а чо, у него и на флаге красного много, и в названии партии есть слово «социалистическая», и «порядок был», как вы любите, и твёрдая рука в соответствующем месте у населения, и цензура, и «социалистические стройки», и даже «медицина хорошо работала, а промышленность развивалась» (не чета, кстати, красным кхмерам и красным чаушескам), и даже некоторое время почти всеобщий одобрямс политики партии (тоже, кстати, в отличие от Румынии, Албании и Камбоджи), в общем, полный набор — всё прям как по канонам. Сто пудов, вам надо и на его примере тоже вещать что-то в стиле «такую страну развалили, либералы вы проклятые». И Вождя загнобили, сволочи, буржуины.

Причём я такое уже даже предлагал людям и получал совершенно феерический ответ: «Гитлер говорил, что он против коммунизма, а Чаушеску и Пол-Пот — что за». Ну вообще офигеть принципиальное отличие. Можно, значит, творить любую херню и относиться к большинству населения как к грязи под ногами, но если при этом настаивать, что ты за коммунизм — то ты тут же из отмороженного тоталитарного диктатора превращаешься в Гениального Коммунистического Правителя, которым какие-то мерзавцы в силу своей запредельной гнусности недовольны.

Нормуль подход, впечатляет.



doc-файл

Tags: альтернативно одарённые, политика
Subscribe

  • Остров сокровищ

    Прямо даже интересно стало, каким будет разброс мнений. Голосайся, кто может!

  • Простой тест про логику

    Политического или философского подтекста в самих тезисах нет — они тут только для того, чтобы был какой-то неабстрактный пример суждений.

  • Опрос про переезд в отель

    Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Предположим, вы находитесь в той ситуации с жильём, в которой вы сейчас находитесь. Некто — неважно кто,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 209 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Остров сокровищ

    Прямо даже интересно стало, каким будет разброс мнений. Голосайся, кто может!

  • Простой тест про логику

    Политического или философского подтекста в самих тезисах нет — они тут только для того, чтобы был какой-то неабстрактный пример суждений.

  • Опрос про переезд в отель

    Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Предположим, вы находитесь в той ситуации с жильём, в которой вы сейчас находитесь. Некто — неважно кто,…