Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Взвешенное голосование компетентных

Каждый раз, когда я читал рассуждения о том, что «среднестатистические граждане в сложных вопросах не разбираются, а потому голос должны иметь только компетентные граждане», меня всё время настораживал целый ряд недомолвок.

Ну там, например, кто именно определяет компетентность? И как? Всеобщим голосованием? Ну так при голосовании ведь учитывается компетентность — вы ж сами сказали. В результате, те, кто каким-то образом уже набрал компетентности, сами же себе её и определяют. Невзирая на мнение некомпетентных.

Быть может, тогда комиссии из компетентных и неподкупных людей? А их компетентность и неподкупность кто определяет? Опять они же сами?

Складывается впечатление, будто бы, как ни поверни, но в этой «тоже демократической» системе лучшие люди страны решают, кто в стране лучшие люди.

Тем не менее, рассуждения о компетентности меня всё-таки убедили, и я даже готов предложить первый проект для внедрения.

Вот смотрите, многие из тех, кто ездит на такси, никогда не работали таксистами. Некоторые из них даже машину водить не умеют. При этом, хотя машину всё-таки ведёт таксист, куда и когда ехать почему-то выбирает некомпетентный пассажир.

Сейчас они как бы на равных в этом вопросе: клиент может сказать, куда ему надо, но если он сказал какой-то заведомый идиотизм, то таксист может отказаться туда ехать. Но на этом и всё: цель выбирает только пассажир, а водитель выбирает только везти оного или отказаться.

Однако вполне ж понятно, что разница в компетенциях такова, что 50% пассажиров на фоне таксиста вообще полные нули.

Поэтому, я считаю, пусть конечный пункт поездки определяет таксист. Или, если угодно, коллегия таксистов. Они профессионалы — им виднее. Вот пусть они и выберут правильную для некомпетентного клиента дату и финальную точку, а клиент слишком туг умишком, чтобы решать такое. У него, не исключено, даже прав водить машину нет, так откуда тогда у него право решать такие важные вопросы?

В общем, таксисты решают, куда и когда кого-то вести, сообщают ему об этом, а он является, едет и оплачивает поездку. Отказаться нельзя — кто он такой, чтобы спорить с теми, кто его по компетентности на три порядка превосходит? Даже если ему кажется, что ему туда не надо, тем более, за такие деньги, это — иллюзия. Случайное, произвольное решение необразованного и некомпетентного в таксизме балбеса. Его роль тут — оплачивать поездки и доезжать куда скажут.

Однако если клиент о вождении автомобиля всё-таки что-то знает, то голос ему можно выдать. Правда, голос должен быть пропорционален компетентности, а таксист почти наверняка клиента в оной превосходит: даже если клиент что-то там водил, таксист делает это целыми днями. Поэтому у таксиста, скажем 10 голосов, а у клиента, например, 0.1. Они голосуют пропорционально своим весам, а потом уже едут. Теперь уже не сразу по решению таксиста, а по результатам голосования. Поскольку этот клиент уже не полный ноль, а хоть что-то умеет.

Это называется «взвешенная демократия». Она позволяет избежать разных там эксцессов, когда всякое быдло вместо умных людей решает, чего ему, быдлу, надо. С ней у быдла вроде бы есть голос, но всё испортить своими идиотскими решениями оно всё равно не может.

Тут, как легко видеть, всё именно так: компетентные таксисты сначала примут друг у друга экзамены, потом распределят веса, а потом будут принимать решения, согласно весам. И никакие клиенты ничего в стране не поломают по недомыслию.

Если кому-то так не нравится, не вопрос: будем выдавать веса «по делам». Посчитаем, сколько людей успешно довёз до выбранной компетентными людьми цели данный таксист, и сколько его пассажир. Из этого вычислим веса. Безо всякого произвола — чисто на компьютере специальным неподкупным алгоритмом.

Вот когда клиент сам научится разводить людей так же, как таксист, когда сдаст экзамены по таксизму, когда довезёт до цели столько же, сколько довозят профессионалы, вот тогда вес его голоса и станет равным весу их голосов в данном вопросе.

Конечно, нашей заявленной целью будет научить в перспективе всех людей одинаково хорошо разбираться в таксизме. И когда оно станет так, голоса у всех сравняются, но до того момента придётся использовать взвешенные. Ради безопасности. Ради прогресса. Ради всеобщего блага. Ради мотивации широких масс обучаться таксизму высокого уровня.

А то распустились, понимаешь, — ездят куда хотят, вместо того чтобы просто оплачивать грамотных людей и безропотно принимать их решения. Им только позволь, они вам нарешают — мало не покажется.



doc-файл

Tags: демократия, социализм-2.0, социализм-3.0, философия, юмор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments