— На мой взгляд, учить таблицу умножения — херня. Мы так делать не будем.
Вы на него смотрите: о, прикольный чел, наверно сейчас мы будем при помощи новейшего софта изучать самые интересные математические закономерности. Он вам покажет всякие мощные приёмы, лучшие подходы, мега-манёвры. Как смешивать аналитические построения с численными экспериментами. Как искать путь к решению в сложных случаях. Теорвер, фракталы, нейросети. В общем, вы размечтались, а лектор в это время продолжает.
— …вместо этого всем вам выдадут счётные палочки и ближайшие семь лет мы будем решать с их помощью арифметические примеры. Только перекладывать их обязательно надо ногами — иначе тренировка не сработает.
По моим наблюдениям примерно вот так выглядят музыкальные школы на советском и постсоветском пространстве.
doc-файл
Я в ней во взрослом возрасте учился. Поэтому, во-первых, из памяти не стёрлось, а во-вторых, уже было с чем сравнивать.
> Что такое "перекладывание счетных палочек ногами" и что такое "самые интересные закономерности" в переложении на музыку я, видимо, не понял. Поясните мысль?
Это про объяснение того, что можно объяснить в сто раз проще и быстрее, в сто раз сложнее и медленнее. Типа «для тренировки».
Но в целом они всего лишь ещё большая фигня, чем общеобразовательные.
Заявление о том, что «в нашей-то школе всё по самым продвинутым методам».
> счётных палочек
Бесполезное зазубривание давно уже бесполезного.
> перекладывания ногами
Идиотские запутанные способы объяснять то, что можно объяснить на уровне «почти очевидно».
Реальность: си++, устройство компьютера и операционные системы на базе процессоров x86 и виндовс 2000, юмл по пиратской программе 2006 года, список продолжить...
А устройство компьютера надо знать. Например - зачем нужны северный и южный мосты, зачем их два (не один и не три), почему сейчас остался только один.
Хотя музыку очень люблю.
Единственный нормальный предмет - музыкальная литература. Помню очень рассмешил препода рассказом о том, как у Чайковского брак не удался - только недавно осознал шутку.
Про классическую нотную запись подтверждаю. Несмотря на 8 лет обучения, ноты для правой руки(скрипичный ключ) ещё как-то могу сразу сыграть, а вот с басовым мозг отказывается работать. Зато можно блеснуть знанием слова "доминантсептаккорд".
Edited at 2020-06-09 13:58 (UTC)
Но инертность мышления не позволяет однозначно убедить себя в верности твоих соображений. Не смотря даже на то, что вроде как они нравятся.
Как можно заниматься математикой не зная таблицы умножения - я не представляю. И дело даже не в том, чтобы знать матрицу 10x10 из неких чисел. Дело в привыкании к числам, в привыкании к математическим закономерностям, впитывании их в сознание. Делании их естественным положением вещей, а не открытием каждый раз.
Твоя критика школы мне кажется разумной. Но я школу уже давно закончил. Мне можно рассказывать готовые результаты, новые закономерности, прикольные приемы, можно даже про wolfram мне рассказывать, я пойму, хотя и не пользовался никогда. И мне в моем возрасте с моим багажом знаний было бы очень интересно в твоем стиле еще раз поучиться. И про математику и даже про музыку и курс про программирование.
Но если ты говоришь про школу для маленьких детей. То я не уверен, что это сработает. У детей еще нет базы и фундамента, на который ты можешь наложить свои методы простых и автоматизированных символьных вычислений. Детям нечего автоматизировать? Да что там, мне, взрослому часто бывает сложно понять, какой толк в какой нибудь там Ansible, пока я не сделаю руками то, что потом делает Ansible за меня. А у детей нет того же понимания и таких же понятий что у тебя уже сформированы. Для них что таблица умножения, что калькулятор - две одинаково не понятных и одинаково новых открытия. Но если начать с калькулятора, то математика так и останется магией. Что умный машина сказал, то и правильно. О каких закономерностях тогда можно говорить? Это маглы против техномагов какие-то.
Скажи пожалуйста у тебя был опыт преподавания, репетиторства, другого наставничества? Для детей или уже для взрослых? Удавалось ли именно детей научить знанию, пониманию, а не просто трюкам? Действительно очень интересно.
PS. Еще раз, я в своем возрасте у тебя бы поучился, правда. Даже жалко у тебя совсем немного познавательного. Про музыку пара роликов, про математику пара и про логику отличная серия. Но вот про детей и школу, не уверен. Мне кажется тут ты можешь ошибаться.
https://www.youtube.com/watch?v=kvBRqduXKiA
> Но если ты говоришь про школу для маленьких детей. То я не уверен, что это сработает.
Понимание работает лучше заучивания в любом возрасте. Мозг хорошо умеет запоминать закономерности, но плохо запоминает факты и детали.
> Скажи пожалуйста у тебя был опыт преподавания, репетиторства, другого наставничества? Для детей или уже для взрослых?
Есть.
> Удавалось ли именно детей научить знанию, пониманию, а не просто трюкам?
Заучивание таблицы умножения к пониманию операции умножения никак не относится. Что легко проверить, просто подставив в оную неправильные ответы и предложив им точно так же её заучить.
Софт-Моцарт и Елена Хайнер. Можно погуглить разные теоретические её статьи по обучению детей музыке.
2. Линейки и пространства между ними в музыкальном письме – однозначные "дорожки". Поэтому в азбучной презентации они представлены одинаковой шириной.
3. Скрипичный и Басовый ключ – две равнозначные системы Нотного стана. Для них были выбраны комплиментарные цвета – коричневый и зеленый.»