Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост поделиться пожаловаться Следующий пост
Лекция
lex_kravetski
Вот представьте, вы решили для интереса записаться в какой-то там математический колледж. Приходите на первую лекцию по математике, и лектор начинает повествование:

— На мой взгляд, учить таблицу умножения — херня. Мы так делать не будем.

Вы на него смотрите: о, прикольный чел, наверно сейчас мы будем при помощи новейшего софта изучать самые интересные математические закономерности. Он вам покажет всякие мощные приёмы, лучшие подходы, мега-манёвры. Как смешивать аналитические построения с численными экспериментами. Как искать путь к решению в сложных случаях. Теорвер, фракталы, нейросети. В общем, вы размечтались, а лектор в это время продолжает.

— …вместо этого всем вам выдадут счётные палочки и ближайшие семь лет мы будем решать с их помощью арифметические примеры. Только перекладывать их обязательно надо ногами — иначе тренировка не сработает.

По моим наблюдениям примерно вот так выглядят музыкальные школы на советском и постсоветском пространстве.



doc-файл




  • 1
Интересное мнение. Т.е., если я правильно понимаю, нотная грамота не нужна? Играем на слух и импровизируем?

Последствия воздействия общеобразовательной школы на мозг сограждан не могут не удручать.

Можно вопрос? Вы учились в детстве в музыкальной школе или говорите с чужих слов? Я учился с 85 по 92 годы. Преподавание было весьма логичным. И "арифметические примеры" постепенно заменились "логарифмами и интегралами" по мере освоения инструмента. Что такое "перекладывание счетных палочек ногами" и что такое "самые интересные закономерности" в переложении на музыку я, видимо, не понял. Поясните мысль?

> Вы учились в детстве в музыкальной школе или говорите с чужих слов?

Я в ней во взрослом возрасте учился. Поэтому, во-первых, из памяти не стёрлось, а во-вторых, уже было с чем сравнивать.


> Что такое "перекладывание счетных палочек ногами" и что такое "самые интересные закономерности" в переложении на музыку я, видимо, не понял. Поясните мысль?

Это про объяснение того, что можно объяснить в сто раз проще и быстрее, в сто раз сложнее и медленнее. Типа «для тренировки».

да тут сразу понятно, если человек говорит, что таблицу умножения учить не надо — значит будет фигню нести ))))

Эта замечательная точка зрения позволяет охреневать от музыкальных школ даже тем, кто считает, что в общеобразовательных всё как надо.

Но в целом они всего лишь ещё большая фигня, чем общеобразовательные.

Я не понял, что является аналогом таблицы умножения, счётных палочек и перекладывания ногами.

> Я не понял, что является аналогом таблицы умножения

Заявление о том, что «в нашей-то школе всё по самым продвинутым методам».


> счётных палочек

Бесполезное зазубривание давно уже бесполезного.


> перекладывания ногами

Идиотские запутанные способы объяснять то, что можно объяснить на уровне «почти очевидно».

Поступила в передовой "it"-вуз страны. Ожидание: нейросети, облака, крутые фреймворки, новые языки.
Реальность: си++, устройство компьютера и операционные системы на базе процессоров x86 и виндовс 2000, юмл по пиратской программе 2006 года, список продолжить...

Облака и новые языки - это вещи, которые за пять лет изменятся полностью. Нет смысла учить их на первом курсе.

А устройство компьютера надо знать. Например - зачем нужны северный и южный мосты, зачем их два (не один и не три), почему сейчас остался только один.

Последний год в музыкальной школе постоянно плакал и умолял забрать оттуда. После окончания упросил продать пианино.
Хотя музыку очень люблю.

Единственный нормальный предмет - музыкальная литература. Помню очень рассмешил препода рассказом о том, как у Чайковского брак не удался - только недавно осознал шутку.

Про классическую нотную запись подтверждаю. Несмотря на 8 лет обучения, ноты для правой руки(скрипичный ключ) ещё как-то могу сразу сыграть, а вот с басовым мозг отказывается работать. Зато можно блеснуть знанием слова "доминантсептаккорд".

Edited at 2020-06-09 13:58 (UTC)

Мне симпатичны твой соображения про школу и образование. Многие мысли кажутся логичными, а классические школьные подходы устаревшими.
Но инертность мышления не позволяет однозначно убедить себя в верности твоих соображений. Не смотря даже на то, что вроде как они нравятся.

Как можно заниматься математикой не зная таблицы умножения - я не представляю. И дело даже не в том, чтобы знать матрицу 10x10 из неких чисел. Дело в привыкании к числам, в привыкании к математическим закономерностям, впитывании их в сознание. Делании их естественным положением вещей, а не открытием каждый раз.

Твоя критика школы мне кажется разумной. Но я школу уже давно закончил. Мне можно рассказывать готовые результаты, новые закономерности, прикольные приемы, можно даже про wolfram мне рассказывать, я пойму, хотя и не пользовался никогда. И мне в моем возрасте с моим багажом знаний было бы очень интересно в твоем стиле еще раз поучиться. И про математику и даже про музыку и курс про программирование.

Но если ты говоришь про школу для маленьких детей. То я не уверен, что это сработает. У детей еще нет базы и фундамента, на который ты можешь наложить свои методы простых и автоматизированных символьных вычислений. Детям нечего автоматизировать? Да что там, мне, взрослому часто бывает сложно понять, какой толк в какой нибудь там Ansible, пока я не сделаю руками то, что потом делает Ansible за меня. А у детей нет того же понимания и таких же понятий что у тебя уже сформированы. Для них что таблица умножения, что калькулятор - две одинаково не понятных и одинаково новых открытия. Но если начать с калькулятора, то математика так и останется магией. Что умный машина сказал, то и правильно. О каких закономерностях тогда можно говорить? Это маглы против техномагов какие-то.

Скажи пожалуйста у тебя был опыт преподавания, репетиторства, другого наставничества? Для детей или уже для взрослых? Удавалось ли именно детей научить знанию, пониманию, а не просто трюкам? Действительно очень интересно.

PS. Еще раз, я в своем возрасте у тебя бы поучился, правда. Даже жалко у тебя совсем немного познавательного. Про музыку пара роликов, про математику пара и про логику отличная серия. Но вот про детей и школу, не уверен. Мне кажется тут ты можешь ошибаться.

> Как можно заниматься математикой не зная таблицы умножения - я не представляю.

https://www.youtube.com/watch?v=kvBRqduXKiA


> Но если ты говоришь про школу для маленьких детей. То я не уверен, что это сработает.

Понимание работает лучше заучивания в любом возрасте. Мозг хорошо умеет запоминать закономерности, но плохо запоминает факты и детали.


> Скажи пожалуйста у тебя был опыт преподавания, репетиторства, другого наставничества? Для детей или уже для взрослых?

Есть.


> Удавалось ли именно детей научить знанию, пониманию, а не просто трюкам?

Заучивание таблицы умножения к пониманию операции умножения никак не относится. Что легко проверить, просто подставив в оную неправильные ответы и предложив им точно так же её заучить.

Лекс, про музыку ты не нов в своём откровении. Вот: https://www.musiceducation2.org/pages/what-is-soft-mozart-russian

Софт-Моцарт и Елена Хайнер. Можно погуглить разные теоретические её статьи по обучению детей музыке.

«1. Все ноты на Нотоносце расположены либо на линейках, либо между ними. Поэтому их "закодировали" в контрастные цвета. Ноты на линейках были раскрашены в красный цвет, между линейками – в голубой.
2. Линейки и пространства между ними в музыкальном письме – однозначные "дорожки". Поэтому в азбучной презентации они представлены одинаковой шириной.
3. Скрипичный и Басовый ключ – две равнозначные системы Нотного стана. Для них были выбраны комплиментарные цвета – коричневый и зеленый.»


  • 1