Эйлер известен совсем даже не своим блестящим знанием таблицы умножения, Пушкин — совсем даже не тем, что умел цитировать по памяти стихи поэтов предыдущего века, Битлз — совсем даже не тем, что наизусть помнили последовательность, в которой Бах писал свои произведения, Беринг — не тем, что умел перечислять столицы всех существующих на тот момент государств.
Почва для вашего оптимизма вида «я выучил таблицу умножения, а потому я теперь подкован в математике» или «мне поставили пять за пересказ биографии Достоевского, а потому я теперь мастер литературы» появится только в тот момент, когда вы хоть где-то услышите в чей-то адрес: «позвольте представить вам Василия Пупкина — математика, знаменитого тем, что его ночью разбуди, а он вам три на девять сходу ответит».
Ваше знание дня рождения Льва Толстого для человечества стоит столько же, сколько знание вашим соседом слева года выпуска «Dark Side of the Moon». И ровно столько же, сколько знание соседом сверху роста Эминема. Или знание соседом снизу каталога кроссовок Найк за 1999-й год.
Это всё — иллюзия знаний. Чисто механическое запоминание произвольных фактов, частный случай которого кто-то объявил «важным для каждого» на фоне других точно таких же, а вам оно приглянулось, поскольку именно это в своё время вас заставили выучить, а не что-то точно такое же по ценности, но другое, и теперь вам удобнее козырять именно вот этим, чтобы попытаться сделать вид, что вы лучше своих соседей, поскольку «их знания — херня, а вот ваше — крайне ценное для каждого образованного человека».
Однако все эти «знания» для окружающего человечества стоят совершенно одинаково: нисколько. И вы с этими «знаниями» стоите аналогично.
Чего-то стоить вы начнёте не тогда, когда выучите наизусть сто чужих стихов, а когда напишете хотя бы одно своё. Не тогда, когда заучите таблицу синусов с шагом в градус, а когда откроете математическую закономерность, до вас неизвестную.
Или хотя бы разовьёте в себе должный артистизм, чтобы чтение вами стихов вслух стало восприниматься формой искусства, дополняющей эти стихи. Или хотя бы добавите к стихам музыкальную аранжировку, а их самих положите на сочинённую вами мелодию. Или хотя бы научитесь так объяснять открытые не вами математические закономерности, что даже распоследние раздолбаи будут всё бросать и идти вас слушать. Или хотя бы сумеете обратить знание таблицы умножения в какой-то эффектный фокус, подоплёка которого наблюдателям неочевидна.
Или хотя бы научитесь запоминать и красиво излагать те факты, которые кажутся другим людям прикольными.
Сразу огорчу: результаты перемножения чисел и дата рождения Льва Толстого людям таковыми не кажутся. Поскольку выдавать первое гораздо лучше вас умеет смартфон, а второе — смартфон, подключённый к интернету.
Очень обыдно, пацаны, но, видимо, для того, чтобы блеснуть в чужих глазах, вам придётся перестать тратить время на заучивание чужого и научиться сочинять своё. Вот так жестокая реальность опять отрезала вам чисто механический путь к возвышению. Но вы не отчаиваетесь: авось, если вы сами себя будете каждый день хвалить за знание дня рождения Толстого и роста Эминема, кто-то из окружающих проникнется и вас оценит. Всё равно, альтернатива-то какая? Сочинять? Анализировать? Экспериментировать? Не, это слишком сложно. Надо, чтобы выполнил ритуал — и вот ты уже в топчике. Разве же не для этого придумали школы?
doc-файл
Иди придумывай своё. Все что придумано до тебя, есть в интернете.
Если к моменту выпуска человек не будет заряжать воду через телевизор, более того, не будет этого делать не потому, что ему так говорят авторитеты, а потому что он в состоянии (через тот же Яндекс) самостоятельно додуматься до абсурдности сего действа, то как минимум на 50% школа свою задачу выполнила.
Про умение творить что-то своё и уникальное, тут уже больше от "врождённого дара" и личной мотивации дело зависит.
Чтобы открыть что-то новое в математике, нужно хорошо знать то, что открыли до тебя.
В общем, получается, что для возвышения недостаточно просто много знать. Но это не значит, что много знать - бесполезно или не нужно.
Наверняка не все слышали этот анекдот:
"Как запомнить значение числа е с 10-ю знаками: е = 2,7 1828 1828…? Очень просто. 2,7 это легко. 1828 – год рождения Л. Н. Толстого, который мы, понимая о ком идет речь, пишем дважды."
— Не понимаю, как они смогли взломать пароль у меня на ноуте?
— А что у тебя за пароль был?
— Год канонизации святого Доминика папой Григорием IХ.
— А это какой год?
— 1234.
А так же про местных звезд ЧГК;).
\\\\сто чужих стихов, а когда напишете хотя бы одно своё.
Ув. хозяин блога ждет от простых людей достижений на уровне гениальности, или хотя бы на уровне таланта значительно выше среднего (на мой взгяд).
Ну сяду я, напрягусь, за пять недель напишу
четыретри бездарных куплета, и что, продолжать долбать клавиатуру годами пока не полезет что-то талантливое?Среднестатичтический человек не может написать сколь-нибудь талантливое стихотворение, как и не может стать олимпийским ... та даже не медалистом, не можетс стать кандидатом на рассмотрение на допуск к отборочным соревнованиям.
Надо ли стремиться к высшим достижениям? Стать Нобелевским лауреатом, олимпийским чемпионом или великим поэтом? На это надо ориентировать(ся), но далеко не у каждого есть необходимые к этому природные данные.
Ориентировать на высшие достижения — да (и для этого надо их, эти достижения, банально знать, чего и как в каких сферах чел.деятельности человечество достигло, знать какой-то банальный хотя бы минимум фактов в той или иной области), но натаскать на уровень олимпийского чемпиона (или на
Перельманафизика-теоретика с мировым именем) человека без соответствующих природных физических или интеллектуальных данных просто невозможно (по-моему).Толковые родители (и школа) пытаются понять и определить склонность детей в той ли иной сфере деятельности, и если они все вместе найдут "своё" — прекрасно, если нет, ну что, не трагедия, пусть ребенок станет нормальным самостоятельным гражданином, это тоже неплохо.
Если бы идиотские подходы к образованию не прививали людям идиотские же методы и не подавляли интерес, а вместо них интересно бы обучали тому, что правда работает и чем правда пользуются специалисты, то «гениальными», внезапно, стали бы все. Поскольку все эти вещи, типа написания стихов, довольно простые в своём устройстве. И тренировки требуют не особо много. Год—два, быть может, по одному—два подходу в неделю. Но это время просирается на письмо ручкой, счёт в уме, заучивание стихов и прочие бесполезные вещи.
теперь думаю может это я не то прочел, как грится смотрю в книгу, вижу фигу?
Причем не основанная ни на чем. Ваши воспоминания о своем детстве не аргумент. Во первых прошло очень много времени и вы многого уже не помните. Или помните, но не то что было на самом деле.
Кроме того вы сегодняшний и вы в детстве это 2 разных человека. Это тоже накладывает свой отпечаток.
Я уже не говорю о том, что у каждого человека опыт свой. И то, что вам кажется безусловно присущим школьному образованию, может оказать исключением из правила.
Соответственно прежде чем делать такие заявления неплохо бы проверить их на практике. Не на одном ребенке, а на большой группе. И не со специально отобранным преподавателем, а со случайно выбранными.
Внезапно может оказаться, что то, что вам кажется безусловным на самом деле таковым не является.
Вот тогда эта ваша гипотеза может стать теорией и будет иметь какую-то научную ценность.
Я только за. Давайте половину учеников страны переведём на иной способ обучения по другим программам. Поможем хотя бы половине, если уж не всем сразу, а заодно и на эксперименте проверим. Сами — а то, мало ли, вдруг иностранцы нас обманывают, а на самом деле там правда все тупые, но просто везучие.
0. Каждого
1. Самостоятельно
2. Самостоятельно вырабатывать у себя навыки
3. Учится без постоянных повторений
4. Учиться без нудной практики
1) Учить надо. Неважно что, но надо. Память тренируется, как и все остальное, и убеждение, что "в интернете и справочниках все есть" приводит к печальным результатам. Во-первых, если точно знаешь (помнишь) что именно искать, то результат находится гораздо быстрее, чем если запростуманный и общий. Во-вторых, некоторые константы желательно помнить, чтобы не тратить каждый раз лишние две минуты на гугление значения числа Пи или ускорения свободного падения.
Ну и в-третьих память вообще полезная штука, которая без тренировки деградирует. Я вот веду практикум по вполне прикладным вычислениям в конкретной прикладной программе. На первом подходе моя задача не научить в этой программе работать, а просто за две пары показать, что такое бывает, и при желании можно это использовать в своей курсовой.
Например, говорю: "создаем сетку, размер по X - 8000 м, по Y - 5000 м, шаг сетки 50 м". Кто-нибудь перепутает x и y, это выясняется довольно быстро, в пределах пары минут. Говорю, мол, создавай сетку заново, и тут выясняется, что студент уже успел забыть эти три числа. Или за две пары так и не запоминает, какая из 12 кнопок в интерфейсе что означает.
Причем, по моему опыту есть четкая корреляция. Те ребята, кто в состоянии запомнить три числа в течение пяти - десяти минут, и остальных косяков допускают меньше. Не путают икс с игреком, а сопротивление - с расходом.
2) У Стругацких в "Сказке о Тройке" была маленькая сценка. Один из "клиентов" Тройки отвечал на вопросы комиссии.
- Профессия?
- Читатель
- Нет такой профессии!
- На моей планете все писатели. А читать некому, поэтому читатели в цене.
Такая проблема, в принципе, была всегда, но сейчас стала еще более наглядна. Время ограничено на все, и в том числе, на потребление. Человек может за сутки "потребить" ограниченное количество контента. И выйти на "самоокупаемость" могут немногие. Те, у кого есть стартовый капитал (издатель) на обширную рекламу. Те, кто делает действительно что-то выдающееся. Те, кому повезло чем-то зацепить аудиторию и выделиться среди равных. У остальных творчество не приносит достаточно денег, чтобы жить, и надо заниматься чем-то еще
3) Пока нужны, и будут нужны в обозримом будущем люди, которые в совершенстве знают "дату рождения Льва Толстого". За изобретение очередного велосипеда медали не дадут. А вот если хорошо знать устройство чужих велосипедов (не изобретя ничего нового!), можно быть уважаемым человеком, которому другие люди несут велосипеды на починку. И человек, который знает "каталог кроссовок Найк" может посоветовать другому человеку, какие кроссовки лучше подойдут конкретно под его потребности. Не обязательно именно работать продавцом-консультантом. Будучи экспертом по кроссовкам с локальном сообществе бегунов тоже можно приносить людям некоторую пользу
И все в таком духе. У нас пока недостаточный уровень автоматизации. Кто-то изобретает новое, а кто-то должен эти изобретения воплощать в жизнь и в серию. И вторых гораздо больше. И для исполнителей больше ценится именно способность "повторить старое" (выточить 100500-ю деталь), а не изобрести новое.
3а) Вышеупомянутое не отменяет необходимости уметь изобретать на любых уровнях. И этому тоже надо учить. Но кто-то разрабатывает двигатель, кто-то пишет новую музыку, а кто-то сидя в далекой тундре из говна и палок изобретает недостающую запчасть.
3б) Вышеупомянутое не отменяет необходимости уметь повторить чужое. Есть музыканты, которые делают свое. А есть музыканты, которые играют чужое. Они сидят в оркестрах, зрители приходят на концерты. Зрители получают удовольствие, музыканты - зарплату
4) Чтобы изобрести что-то новое таки полезно знать старое. Есть самородки вроде музыкантов, которые не знают нот, но у изучения истории вопроса плюсов тоже много. Не изобретать велосипед, который уже изобретен. Узнать, что "так тоже можно". Узнать какие-то неочевидные тонкости, про которые своим умом можно дойти лет через 10 практики.
Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
> говорю: "создаем сетку, размер по X - 8000 м, по Y - 5000 м, шаг сетки 50 м". Кто-нибудь перепутает x и y, это выясняется довольно быстро, в пределах пары минут. Говорю, мол, создавай сетку заново, и тут выясняется, что студент уже успел забыть эти три числа.
Ясное дело, что забыл. Ибо оные знания для него совершенно бесполезны.
> и будут нужны в обозримом будущем люди, которые в совершенстве знают "дату рождения Льва Толстого"
Они даже сейчас никому не нужны.
> А вот если хорошо знать устройство чужих велосипедов (не изобретя ничего нового!), можно быть уважаемым человеком, которому другие люди несут велосипеды на починку.
А можно и не быть, и ничего ему не понесут. Тут вопрос в подходе - то ли человек решил стать экспертом в велосипедах, и целенаправленно изучает эжтот вопрос, то ли ему с детства вдалбливают в голову эту херь, типа, "а вдруг пригодится!", хотя он велосипеды терпеть не может и заниматься ими не собирается.
Вы всё правильно говорите, но есть небольшая проблема ваших рассуждениях, для того, чтобы задать вопрос нужно знать половину ответа.