Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Энгельс и школьная физика

«Всякое движение состоит во взаимодействии притяжения и отталкивания. Но движение возможно лишь в том случае, если каждое отдельное притяжение компенсируется соответствующим ему отталкиванием в другом месте, ибо в противном случае одна сторона должна была бы получить с течением времени перевес над другой, и, следовательно, движение в конце концов прекратилось бы. Таким образом, все притяжения и все отталкивания во вселенной должны взаимно компенсироваться. Благодаря этому закон неуничтожимости и несотворимости движения получает такое выражение: каждое притягательное движение во вселенной должно быть дополнено эквивалентным ему отталкивательным движением, и наоборот, или же, — как это выражала задолго до установления в естествознании закона сохранения силы, resp. энергии, прежняя философия, — сумма всех притяжений во вселенной равна сумме всех отталкиваний.»

«Если два тела действуют друг на друга так, что в результате этого получается перемещение одного из них или обоих, то перемещение это может заключаться лишь в их взаимном приближении или удалении. Они либо притягивают друг друга, либо друг друга отталкивают. Или, выражаясь терминами механики, действующие между ними силы суть центральные силы, т. е. они действуют по направлению прямой, соединяющей их центры. В настоящее время мы считаем чем-то само собой разумеющимся, что это происходит во вселенной всегда и без исключения какими бы сложными ни являлись иные движения. Мы считали бы нелепым допустить, что два действующих друг на друга тела, взаимодействию которых не мешает никакое препятствие или воздействие третьих тел, обнаруживают это взаимодействие иначе, чем по кратчайшему и наиболее прямому пути, т. е. по направлению прямой, соединяющей их центры.»

«Рассмотрим движение какой-нибудь планеты вокруг её центрального тела. Обычная школьная астрономия объясняет вместе с Ньютоном описываемый этой планетой эллипс из совместного действия двух сил — из притяжения центрального тела и из тангенциальной силы, увлекающей планету в направлении, перпендикулярном к этому притяжению. Таким образом, школьная астрономия принимает, кроме центрально-действующей формы движения, ещё другое направление движения, или ещё другую так называемую “силу”, а именно — такое направление движения, которое совершается перпендикулярно к линии, соединяющей центры рассматриваемых тел. Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими силами. Вследствие этого она вводит в теорию такой элемент движения, который, как мы это тоже видели, неизбежно приводит к идее о сотворении и уничтожении движения и поэтому предполагает также и творца. Таким образом, задача заключалась в том, чтобы свести эту таинственную тангенциальную силу к некоторой центрально-действующей форме движения…»

«Возьмём, далее, какую-нибудь телесную массу на самой нашей Земле. Благодаря тяжести она связана с Землёй, подобно тому как Земля, со своей стороны, связана с Солнцем; но в отличие от Земли эта масса не способна к свободному планетарному движению. Она может быть приведена в движение только при помощи толчка извне. Но и в этом случае, по миновании толчка, её движение вскоре прекращается либо благодаря действию одной лишь тяжести, либо же благодаря этому действию в соединении с сопротивлением среды, в которой движется рассматриваемая нами масса. Однако и это сопротивление является в конечном счёте действием тяжести, без которой Земля не имела бы никакой сопротивляющейся среды, никакой атмосферы на своей поверхности. Таким образом, в случае чисто механического движения на земной поверхности мы имеем дело с таким положением, в котором решительно преобладает тяжесть, притяжение, в котором, следовательно, при получении движения мы имеем две фазы: сперва мы действуем в направлении, противоположном тяжести, а затем даём действовать тяжести, — одним словом, сперва мы поднимаем массу, а затем даём ей упасть.»


На дворе стояло что-то около 1875-го года. Со времён открытия Ньютоном законов классической механики прошло почти 200 лет. Но хуле, мы ж философы, а не физики, поэтому можно на полном серьёзе нести вот такую вот херню, и ей же «доказывать» свою мега-теорию.

А потом эту херню будут преподавать советским студентам — в том числе, технических вузов — на курсах «философии» и «научного коммунизма», хотя даже шестикласснику, который всего-то не прогуливал физику, очевидно, что тут пониманием даже самых основ механики ни разу не пахнет.

А потом, в 21-м веке — когда со времён работ Ньютона прошло уже почти 350 лет, толпа долбодятлов будет с пеной у рта изобличать всех усомнившихся в действенности «наивысшего метода познания» или даже в том, что Энгельс хоть что-то понимал в физике и математике. Ну и, разумеется, будет уверена, что в «Диалектике природы» Энгельс офигенно доказал состоятельность «диалектического материализма» на множестве «живых примеров».

Религия, она такая: сомневаться в священных текстах и пророках нельзя ни при каких условиях.

Всем диалектикам ещё раз большой привет.

Tags: альтернативно одарённые, диалектика, контрманипуляция сознанием
Subscribe

  • О вероятности редких событий

    Среднее без дисперсии — это число, по которому в общем случае нельзя сделать никаких выводов. Но часто служит оно для того, чтобы сделать выводы…

  • Современный упрощённый эмпиризм

    Должен сказать, что популяризация психологии как носителя самых захватывающих и понятных широким массам экспериментов в совокупности с принятыми у…

  • Диалектическая уверенность

    Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 573 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
"А потом эту херню будут преподавать советским студентам "

Ну, я бывший советский студент. МРТИ, город -герой Минск. Я такого не читал. Хотя и "научный коммунизм" и кандидатский минимум делал. И на нашей "хуйне" много чего сейчас работает.
> Я такого не читал.

Не всем так повезло. У моей мамы, например, которая тоже инженер, в вузе был и курс «научного коммунизма» и, в частности, «Диалектика природы», по которой даже вопросы на экзаменах были.

Хотя, конечно, я бы тоже включил вопросы по ней в экзамены. Только другие — вопросы вида «вот вам страница "Диалектики природы", где речь идёт о физике, найдите на ней десять ошибок». Отличное бы было упражнение.

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

eldies

2 years ago

solar_front

2 years ago

eldies

2 years ago

solar_front

2 years ago

sergm61

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

sergm61

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

sergm61

2 years ago

sergm61

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

sergm61

2 years ago

sergm61

2 years ago

pogorily

2 years ago

sergm61

2 years ago

pogorily

2 years ago

sergm61

2 years ago

pogorily

2 years ago

sergm61

2 years ago

pogorily

2 years ago

Deleted comment

sergm61

2 years ago

darkhon

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

darkhon

2 years ago

comradmauzer

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

comradmauzer

2 years ago

Deleted comment

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

solar_front

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

solar_front

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

poxu

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

poxu

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

poxu

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

solar_front

2 years ago

poxu

2 years ago

solar_front

2 years ago

poxu

2 years ago

solar_front

2 years ago

poxu

2 years ago

solar_front

2 years ago

poxu

2 years ago

solar_front

2 years ago

poxu

2 years ago

solar_front

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

poxu

2 years ago

sch_haifisch

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

pogorily

2 years ago

poxu

2 years ago

solar_front

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

solar_front

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

pogorily

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

pogorily

2 years ago

pogorily

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

solar_front

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

solar_front

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

solar_front

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

fvl1_01

1 year ago

fvl1_01

1 year ago

fvl1_01

1 year ago

kotopes.dreamwidth.org

1 year ago

solar_front

1 year ago

sharper_

2 years ago

Если Энгельс не прав и не доказал состоятельность «диалектического материализма» на множестве «живых примеров», то почему же вы первый кто это заметил? Неужели вы один умнее Советской академии наук и миллионов преподавателей и студентов?
Потому что тоталитаризьм, религиозное мышление и низкий уровень познания советских партийцев и философов в науках.

Но мне, конечно, гораздо приятнее версия, что я умнее их всех, поэтому я буду настаивать на ней.

kirillkrm

2 years ago

bran_wen

2 years ago

Pavel W

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Pavel W

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Pavel W

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Pavel W

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Pavel W

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Pavel Wolkow

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

darkhon

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

pogorily

2 years ago

poxu

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

poxu

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

darkhon

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

darkhon

2 years ago

pogorily

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

pogorily

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

tovarich_petez

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

tovarich_petez

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

tovarich_petez

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

pogorily

2 years ago

Антон Брилёв

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

irbis_s

1 year ago

fvl1_01

1 year ago

irbis_s

1 year ago

fvl1_01

1 year ago

shark_ru

2 years ago

7hs2Osqaniccspy

2 years ago

Pavel W

2 years ago

bran_wen

2 years ago

Pavel W

2 years ago

darkhon

2 years ago

Pavel Wolkow

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

Pavel W

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

Pavel W

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

Pavel Wolkow

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

pogorily

2 years ago

poxu

2 years ago

darkhon

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Deleted comment

bran_wen

2 years ago

Ну да. В 70-х именно из-за подобного бреда никто всерьез к предмету философии, а за ней и политэкономии относиться не мог. Я рассказывал, как пытался докопаться до истины и, наивный, на полном серьезе искал причины расхождений в описании одних и тех же явлений механикой и диалектикой. Чуть не отчислили за срыв занятий. Но зато получил хобби на всю жизнь, приведшее от основного вопроса философии к занятиям искусственным интеллектом.
«Попытки разобраться в гегелевской диалектике неминуемо приводят к мыслям о искусственном интеллекте»

sharper_

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

lipkalapka

2 years ago

Читаю сейчас Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Никакой диалектической херни, все интересно и даже, я бы сказал, увлекательно - полкниги речь исключительно про разнообразие способов обладания женщинами в доисторических обществах ))

Ситуация с марксизмом демонстрирует убожество большинства его "последователей". В физике, химии, биологии, математике и сотнях производных наук мы имеем возможность учиться, используя самые передовые интерпретации и самый свежий фактический материал. Никому, даже самому упоротому лектору, не придет в голову мысль взболтнуть: "вы не инженеры, пока не изучите законы Ньютона по рукописям Математических начал натуральной философии". И даже самый свежачок - физику реакторов - никто не заставит штудировать по оригиналам отчетов 1951 года с реактора Ф-1.

А марксизм как проклят. Та же толковая "Происхождение семьи..." так и не удостоилась полноценного апдейта. Казалось бы, все высказанные идеи верны, только обложи их свежими археологическими и антропологическими данными (число которых со времен Энгельса выросло на пару-тройку порядков) - и ты как минимум впишешь свое имя рядом с Энгельсом. Но нет, давайте изучать предания старины в незыблемом инварианте.

lex_kravetski

April 3 2019, 08:49:29 UTC 2 years ago Edited:  April 3 2019, 08:53:56 UTC

> Никакой диалектической херни, все интересно и даже, я бы сказал, увлекательно

Жаль только, неправда. Там мега-метод тоже отлично помог сделать из обрывочных и неверно понятых сведений мощные обобщения, которые почему-то потом не подтвердились.

Но, конечно, там накал херни значительно слабее: она всего-то сводится к тому, что из одного-двух частных случаев при помощи натягивания совы на глобус выводятся «универсальные закономерности истории». Но хотя бы эти один—два частных случая правда существовали, а не были порождены буйной фантазией автора.

> Казалось бы, все высказанные идеи верны, только обложи их свежими археологическими и антропологическими данными

…как вдруг окажется, что они в основном не верны.

Впрочем, почему «окажется»? Оно уже так и оказалось. Поэтому к чему писать апдейт? К тому, что в основном не подтвердилось?

comradmauzer

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

lipkalapka

2 years ago

comradmauzer

2 years ago

zban

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

zban

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

balansirovschik

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

poxu

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

balansirovschik

2 years ago

botya

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

botya

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

poxu

2 years ago

balansirovschik

2 years ago

zban

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

sov0k

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

zban

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

sov0k

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

sov0k

2 years ago

viajera_cansada

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

comradmauzer

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

comradmauzer

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

«Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими силами», — заряженная частица смотрет на это как на ...
Да на это даже планеты из следующей цитаты смотрят с большим недоумением.
Язык своей "удобоваримостью" напомнил бессмертное:
==
«Пример адиции… Долгу много, а денех у мена менше тово долгу, и надобает вычесть — много ли езчо платить. И то ставися так: долг выше, а под ним денги, и вынимают всякое исподнее слово ис верхнева. Например: один ис двух осталось один. А писать сверху два, ниже ево единица, а под единицей ставь смекальную линию, под смекальной линией — число, кое получится, или смекальное число…»
==
Но тут хоть изложение кривое, а смысл правильный. )

P.S. Самое смешное, что Толстой не стебался, а честно залез в источник - https://i.imgur.com/ikyA3cQ.png )
Давно провожу аналогию Маркс в политэкономии = Аристотель в физике.

Оказывается в физике они тоже на том же уровне.
Вот-вот! Эффект Аристотеля! :)

fvl1_01

2 years ago

attractos

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

attractos

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

attractos

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

attractos

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

attractos

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

attractos

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

attractos

2 years ago

attractos

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

lipkalapka

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Deleted comment

vlkamov

2 years ago

Безотносительно того что Энгельс ПОТОМ стал классиком марксизма-энгельсизма-ленинизма - при жизни он был фабрикантом.
Ну а предпринимателям всегда было позволительно нести всякий бред, т.к. они по крайней мере рискуют СВОИМИ деньгами.

В отличие от Маркса и Ленина - которые вместо своих активов поставили на кон миллиарды чужих жизней.

fvl1_01

April 3 2019, 09:15:57 UTC 2 years ago Edited:  April 3 2019, 09:16:24 UTC

откуда такой пафос по поводу своих денег? Картежный игрок то же рискует своими деньгами например и что? :)

Куча революционеров отдали на революцию и свои деньги так же - и что?

crisis_killer

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

sharper_

2 years ago

comradmauzer

2 years ago

Не понимаю, зачем нужно было приплетать какие-то дополнительные теории для подтверждения необходимости построения общества социальной справедливости, кроме идеи о нём самом. Все эти диалектики, идеи наследования фенотипов и т.д. будто говорят - "Коммунизм нужно строить потому, что общество и материя идентичны и диалектичны, а значит обречены на коммунизм, но не потому, что коммунизм - это хорошо." Подтягивание идиотских теорий для объяснения важности коммунистического общества на мой взгляд - медвежья услуга для идеи коммунизма.
«Его надо строить, потому что мы этого хотим» в те времена казалось «идеализмом». А «материализм» виделся в том, что «построение коммунизма следует из законов природы». Поэтому люди, которые на самом деле просто хотели коммунизм, силились доказать, что он как бы следует.

Впрочем, до сих пор у очень многих типа коммунистов подход аналогичный.

attractos

2 years ago

lex_kravetski

2 years ago

attractos

2 years ago

sch_haifisch

2 years ago

nivanych

April 3 2019, 10:37:27 UTC 2 years ago Edited:  April 3 2019, 10:38:11 UTC

Пришла в голову несколько примитивная ассоциация, но пусть будет ;-)
Вот есть какая-то функция, нам она известна в каких-то точках.
Мы по этим точкам делаем совсем тупо полиномиальную интерполяцию и получаем эффект Рунге (кажется, так называется).
Получив ещё одну точку этой функции, мы видим, что в ней обшибка какая-то уж совсем большая.

Ошиблись, да.
Но диалектика, это наука экспериментальная ;-)
Как говорится — ничего страшного, с кем не бывает.
Главное, что мы знаем, как ошибку поправить!
И поэтому, мы строим ещё один полином ещё бОльшей степени, учитывающий и эту новую точку.
Теперь, во всех наших точках всё хорошо сходится ;-)

Таки посмотрел, почти так и называется —
https://en.wikipedia.org/wiki/Runge's_phenomenon
"диалектика, это наука экспериментальная"
Вот отсюда поподробнее, пожалуйста.

attractos

2 years ago

darkhon

2 years ago

attractos

2 years ago

wild_wolfman

2 years ago

attractos

2 years ago

nivanych

2 years ago

У Энгельса вообще много чуши. Мы в свое время штудировали его книжицу "Роль труда в происхождении человека из обезьяны", там вообще материализмом и не пахло. Дремучий р-революционный ламаркизм. Преподы пытались нам смазать ощущение от его глупости, смещая акценты: дескать, он в переносном смысле. Ну, х*ли возьмешь с младогегельянца. Да и уважаем мы его не за его "научные" изыскания, а за поддержку Карла.
Галактики разбегаются с ускорением.
Это предсказал Энгельс. Хотя и не знал об их существовании.
> Это предсказал Энгельс.

…и Нострадамус.

Deleted comment

> Теория Ньютона ничего не объясняет - она просто говорит "будет вот так".

Так, как говорит Энгельс, «теория Ньютона» даже близко не говорит.


> "Понимание основ механики" у пятиклассника - околонулевое

Но в шестом классе они, внезапно, всё равно справляются лучше, чем Энгельс в этой книге. Сразу видно: он использует очень надёжный метод.


> ...и Ньютон давным-лавно неактуален...

Если бы вселенная за это время успела бы радикально поменяться, то да, так бы и было. Или если бы Ньютон радикально ошибся в умозаключениях, как, например, Аристотель, чья физическая теория действительно давно уже не актуальна.


> Неопозитивизм и прочие идеализмы, розумеется - куда успешнее.

Самое главное, куда как успешнее просто материализм — с научным методом, но без диалектической расплывчатой и псевдоосмысленной риторики.
Интересно было бы почитать вашу рецензию на "Материализм и эмпириокритицизм") Благо она не очень большая.
Для этого надо будет снова читать — я уже с трудом помню, про что там. Но можно, да.

faber_scriptor

2 years ago

lipkalapka

2 years ago

faber_scriptor

1 year ago

lipkalapka

1 year ago

faber_scriptor

1 year ago

lipkalapka

1 year ago

faber_scriptor

1 year ago

7hs2Osqaniccspy

April 3 2019, 18:59:00 UTC 2 years ago Edited:  April 3 2019, 19:00:15 UTC

>Если два тела действуют друг на друга так, что в результате этого получается перемещение одного из них или обоих, то перемещение это может заключаться лишь в их взаимном приближении или удалении. Они либо притягивают друг друга, либо друг друга отталкивают.

Масс-спектрометры судя по диалектике работать не должны.

>Или, выражаясь терминами механики, действующие между ними силы суть центральные силы, т. е. они действуют по направлению прямой, соединяющей их центры. В настоящее время мы считаем чем-то само собой разумеющимся, что это происходит во вселенной всегда и без исключения какими бы сложными ни являлись иные движения.

Каждый раз когда вы в бильярде бьёте в край шара чтобы он пошёл перпендикулярно траектории движения битка знайте — вы с каждым ударом опроворегаете диалектику. Поэтому считаю логичным с сегодняшнего дня называть всех кто играет в бильярд — противниками и врагами диалектиками. А если враг диалектики, то значит противник идей Маркса, а значит и противник коммунизма. А как мы знаем от шизоидов самых великих мыслетей современности — антисоветчик всегда русофоб. Думаете просто играете в бильярд? А на деле разваливаете Россию.
Масс-спектрометры не образуют замкнутой системы с изучаемыми частицами.
Представьте для примера что масса частицы много больше вашего масс-спектрометра. так не частица в нем по кругу будет летать, а спектрометр вокруг нее.))

С бильярдом еще проще никакой удар не может послать шар перпендикулярно удару. Если ,конечно, не будет силы трения между шаром и столом, между шаром и кием.

7hs2Osqaniccspy

2 years ago

knd1963

2 years ago

7hs2Osqaniccspy

2 years ago

knd1963

2 years ago

7hs2Osqaniccspy

2 years ago

knd1963

2 years ago

botya

2 years ago

7hs2Osqaniccspy

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • О вероятности редких событий

    Среднее без дисперсии — это число, по которому в общем случае нельзя сделать никаких выводов. Но часто служит оно для того, чтобы сделать выводы…

  • Современный упрощённый эмпиризм

    Должен сказать, что популяризация психологии как носителя самых захватывающих и понятных широким массам экспериментов в совокупности с принятыми у…

  • Диалектическая уверенность

    Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для…