?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Диалектика: отличный способ доказать что угодно. Видео выступления на Скептиконе.
lex_kravetski



  • 1
Камент там на ютубе хороший. )))))
==
Елена Шишкина
7 часов назад
жаль, что Кравецкий зациклился на своей "фишке", что диалектика - это не наука. Может и смог бы понять диалектику и развивать ее как науку дальше.
==

Краветский не только в этом облажался.

Философия вообще не занимается доказательством чего либо, поскольку
это в основном наука о мышлении и об метафизических вопросах.
Доказательствами занимаются естественные науки.
Это все равно, что разоблачать субстанцию Спинозы из которой нельзя
вывести теорему Пифагора.

Вы уж определитесь: "не занимается доказательством" или всё-таки "наука"?

>> Доказательствами занимаются естественные науки.

А ещё точные науки. И даже гуманитарные, хотя и имеют определённые проблемы с этим. Собственно говоря все науки занимаются доказательствами.

Кроме философии, гомеопатии, астрологии, теологии и соционики.

Мне кажется или я уже это видел в прошлом году?

Ну, сейчас люди выложили уже официально.

То, что диалектика позволяет "доказать что угодно", это не баг диалектики, а её фича. Именно поэтому диалектика принципиально не отделима от действия. Если ты диалектически доказал и обосновал возможность - сделай это. Никакого другого способа освоить диалектику как инструмент нет. Понять её можно и так (не всем), а вот освоить, научиться правильно применять, только в действии.


Вы реально издеваетесь? «Коммутативность умножения матриц именно в применении сей коммутативности. Пока вы не умеете коммутативно умножать матрицы — нифига вы не освоите».

Блестяще. Я подозревал, что в диалектике - в той её части, что относится к бытию, к природе - есть одно вроде бы здравое рассуждение: Некое внутреннее противоречие (или противоречие между внешним и внутренним) вызывает развитие. Ну, или не вызывает, и тогда кирдык. Или не кирдык, то отсутствие развития. То есть, полная лажа.

В этом смысле диалектика весьма хороша: противоречие вызывает развитие. Или не вызывает, бывает такое. Количественные изменения вызывают изменения в качестве (чтобы мы этим не называли). Ну, или не вызывают — несвезло.

Или давайте еще проще: то, что вызывает развитие — назовем противоречием, а те изменения, что вызывается противоречием — назовем развитием. Шах и мат.

Лекс опять избивает инвалидов умственного труда. Вот не стыдно ему.

О! Большое спасибо, что сделали отдельный файлик)

Алексей, есть ли у Вас текстовая расшифровка лекции? Хочу выложить на Пикабу. Автосубтитры скачал, но там работы много по "доводке". Я ее сделаю, но если вдруг уже кто-то постарался - дайте, пожалуйста, знать.

Интересно, если в примере выставленном автором в начале лекции, был бы представлен выдранный кусок из какого-либо сложного многостраничного доказательства с замененными коэффициентами и параметрами, смог ли бы кто-нибудь из присутствующих, разобраться, является ли показанный текст бессмысленным?

Можно ли на основании этого сделать вывод, что с использованием математики можно доказать все что угодно?

> Интересно, если в примере выставленном автором в начале лекции, был бы представлен выдранный кусок из какого-либо сложного многостраничного доказательства с замененными коэффициентами и параметрами, смог ли бы кто-нибудь из присутствующих, разобраться, является ли показанный текст бессмысленным?

Далеко не каждый присутствующий смог бы разобраться. Возможно, ни один. Однако если бы всё равно нашлись те, кто утверждал бы, что «тут всё, быть может, верно», это было бы не менее прекрасной иллюстрацией метода «покажите людям сложное и многие из них не рискнут сомневаться».


> Можно ли на основании этого сделать вывод, что с использованием математики можно доказать все что угодно?

Конечно, нет. Благо, такое и в отношении диалектики не делалось.

Вообще-то диалектика и доказать - они, по моим понятиям, лежат в разных плоскостях.
Как, к примеру, оперативная работа и судебный процесс в области охраны правопорядка.
Но для успешной охраны этого самого правопорядка требуется и то, и другое.
С наукой и философией дело обстоит примерно так же.

Edited at 2019-02-28 21:44 (UTC)

«У хлеба и масла разные функции, можно сказать противоположные, но если эти противоположности обьединить, то мы получим бутерброд. Бутерброд можно считать как отрицанием хлеба, так и отрицанием масла, таким образом бутерброд является дважды отрицанием, и выводит и хлеб и масло на новый виток развития. Обратите внимание, несмотря на название, бутерброд является не просто смесью масла и хлеба, а новым, следующим витком, а значит нанося масло на кусок хлеба и внося количественные изменения в какой-то момент переходим к изменениям качественным».

  • 1