?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться
Циничный эффект плацебо
lex_kravetski


Смысл «эффекта плацебо» довольно прозрачен.

При постановке эксперимента по проверке действенности какого-то метода лечения, к одной группе пациентов, страдающих от некоторой болезни, этот метод применяется, а к другой — нет. После чего сравниваются результаты состояния здоровья или субъективного самочувствия по этим группам.

Однако обе группы при этом продолжают находиться в реальном мире и на них, кроме непосредственно метода лечения, продолжают воздействовать другие факторы. Влияние которых экспериментаторы пытаются исключить: либо просто устранив их при эксперименте, либо измерив их воздействие и сделав соответствующие поправки при обработке результатов.

Так вот, «эффект плацебо» — это совокупное влияние всех тех факторов, которые не исключили. В том числе, потому, что просто не отследили.

Из чего сразу следует, что универсальное объяснение эффекта плацебо в общем виде принципиально невозможно дать, поскольку в разных случаях его вызывают разные факторы.

Экспериментатор имеет тысячи возможностей налажать в постановке эксперимента, и будь он даже семи пядей во лбу, хоть что-то будет упущено. Полной нейтральности условий постановки достичь на практике невозможно, поэтому в любом эксперименте — особенно на людях — будет куча факторов, вызывающих систематическое или случайное смещение, которые экспериментаторы, хоть и попытаются, но до конца не отследят и не устранят, а потому в результатах сумма этих факторов, скорее всего, обеспечит ненулевое смещение результатов.

Читать целиком



  • 1
> универсальное объяснение эффекта плацебо в общем виде принципиально невозможно дать

Неясно, для чего тезис "Универсальное объяснение чего-либо в общем виде принципиально невозможно дать" ограничивать именно эффектом плацебо.

Очевидно, для того, что этот тезис в данном виде применим конкретно к эффекту плацебо. О чём, кстати, прямо написано во второй половине тезиса: «поскольку в разных случаях его вызывают разные факторы».

Edited at 2018-10-09 12:58 (UTC)

Вот да, пока не послушал объяснение кого-то из популяризаторов (кажется, Панчина), думал, что плацебо - это какой-то хитрый психосоматический эффект.

Воопче-то плацебо это именно про психосоматический эффект, а не про "все факторы, которые не исключили", на что намекает даже само название.

Плацебо реально работает, проверено на себе:
Когда жена просила купить в аптеке больному ребёнку оциллококциннум, я делал вид, что покупаю, а на самом деле насыпал в старую ампулку толчёную аскорбинку, и в таком виде ребёнку давал. Эффект — вот он, реально несколько сотен рублей сэкономил.

У кого эффект, у жены или у ребенка? :)))

Лекс, вот почему я не лезу рассказывать за языки программирования? Хотя вполне успешно ваял на Турбо паскале и лет 12 назад в посаледжний раз, на VB, обсчитывал таблицы в Экселе. не настолько компетентен, просто пользуюсь тем что есть.
А почему Вы и другие программеры - считаете себя компетентными рассуждать о вещах в которх не понимаете вообще нихера, мягко говоря? Вам неизвестно, что в клинических испытаниях, еж коли мы говорим о человеках, стоимостью в миллионы и сотни миллионов не рублей, разрабатываются протоколы, которые минимизируют и сводят на нет все перечисленные Вами эффекты. Что и добрый доктор и злой - дают и пустышку и лекарство, что передача данных контролируется и перепроверяется, что приборы - калибруются ежедневно, потому что иначе - тюрьма сидеть, и я не шучу. Что каракулями, никто не пишет - потому что уволят. Это огромные бабки и в преспективе еще большие, неужели Вы думаете там пустят на самотек и не будут стараться разработать систему максимально надежную? Вы как ребеной, ей-богу.

> Лекс, вот почему я не лезу рассказывать за языки программирования?

Наверно потому, что ты про них ничего не знаешь.


> А почему Вы и другие программеры - считаете себя компетентными рассуждать о вещах

Наверно потому, что я в научном методе всё отлично понимаю. И в данной конкретной теме тоже.


> в которх не понимаете вообще нихера, мягко говоря?

Наверно потому, что ты нихера не понимаешь в том, что я понимаю, а что нет.


> Вам неизвестно, что в клинических испытаниях, еж коли мы говорим о человеках, стоимостью в миллионы и сотни миллионов не рублей, разрабатываются протоколы, которые минимизируют и сводят на нет все перечисленные Вами эффекты.

Да. В прекрасном воображаемом мире ровно это и происходит. А в нашем мире в это время происходит девяностопроцентная невоспроизводимость якобы исследований в области психологии. И не в последнюю очередь по той причине, что широкие массы, которые, разумеется, дохера понимают в ней понимают (это ж не программирование), готовы заглотить абсолютно любую херню, которую им расскажут про психологию.


> Вы думаете там пустят на самотек и не будут стараться разработать систему максимально надежную?

Ну что ты? Какой «самотёк»? Там везде крайне серьёзные ребята, которые в статистике шарят лучше Колмогорова, и им совсем даже не надо публиковаться, чтобы не вылететь с работы. Поэтому они, разумеется, всё по сто раз перепроверяют.

Только их эксперименты потом почему-то не производятся. А так-то всё зашибись, конечно.


> Вы как ребеной, ей-богу.

Ты прямо как тупорылый пидарас.

Edited at 2018-10-08 21:57 (UTC)

С другой стороны - почему я не видел плацебо эффекта в опытах на животных, могут Ваши построения объяснить?

> С другой стороны - почему я не видел плацебо эффекта в опытах на животных, могут Ваши построения объяснить?

Конечно, могут: потому что в случае с животными исцеление мелом при помощи силы мысли ты вообразить не можешь, а с людьми — можешь.

Но, повторюсь: данный эффект — это не какой-то один эффект, а совокупность неизвестных в каждом конкретном случае факторов.

Потому что каждый раз, когда пытаются проверить именно что исцеление при помощи мела, исцеление чудесным образом перестаёт себя проявлять.

Всё, что может быть понято неправильно будет понято неправильно (особенно в такой острой теме). На мой взгляд комменты тому подтверждение.

На мой взгляд недопонимания было бы меньше, если более чётко разделить термины:
- эффект плацебо в узком смысле -- эффект, проявляющийся в том, что человек чувствует себя лучше, если ему выдаются "пустые" таблетки называемые плацебо вместо лечения (эффект проявляется сильнее, если речь идёт о самочувствии человека, эффект проявляется слабее если речь идёт об объективных показателях здоровья).
- эффект плацебо в широком смысле -- собственно то о чём ты пишешь в статье "все неучтённые факторы, в самочувствии учавствующих в эксперименте пациентов, которым оказывается симуляция медицинской помощи" (начиная от самоуспокоения "нет поводов для беспокойства квалифицированные медики оказывают помощь" до "человек которому оказывают помощь лучше соблюдает прочие полезные рекомендации".

ПС
Я понимаю, что ты против применения самого термина "эффект плацебо" (потому, что это создаёт "козыри" для гомеопатов -- к стати в дейстии этого не разу не видел), но с другой стороны давать объективные данные важнее сиюминутной выгоды.

Edited at 2018-10-10 13:22 (UTC)

Есть еще эффект ноцебо, о котором почему-то не сильно любят вспоминать. Состоит он в том, что если человек принял пустышку, но думает, что принял лекарство от которого бывают некие побочные эффекты (вроде тошноты, рвоты и т.д.), то у него появляются эти же побочные эффекты, хотя вещества, которое могло бы их вызвать он не принимал.

Edited at 2018-10-10 17:45 (UTC)

Эффект плацебо в вашей трактовке - это всего лишь влияние неучтенных факторов (а значит косвенно говорит о непрофессионализме экспериментаторов, которые не смогли их исключить).
Объясните лучше другой эффект. Человеку прикладывают холодную монету, при этом под гипнозом внушают, что монета раскаленная. В результате практически сразу - ожог второй степени (источник книга Платонов К.И. "Слово как физиологический и лечебный фактор", где авторы утверждают, что сами вопроизводили подобные опыты). Более того, есть аналогичный эффект - называется стигматы.

Edited at 2018-10-10 16:08 (UTC)

Сначала лучше объяснить такой эффект: бабка Ванга точно предсказывает будущее людей. Без подсказок. И всё сбывается.

Или ещё, например, в Роквелле американское правительство скрывает трупы инопланетян. Как такое может быть, если они нашу планету не посещали? Как объяснить такой факт?

> Причём, прошу заметить, тут речь идёт, даже не всегда идёт, об объективном состоянии пациента...

Это я лексическую конструкцию не понял, или просто редактор не увидел?

  • 1