?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Не думайте о лошадях
lex_kravetski
Вот задача.

Чел купил лошадь за $60, а потом продал её за $70. Через некоторое время он купил её обратно — уже за $80, но потом продал за $90. Сколько наварил этот чел в данном занимательном процессе?

Дело происходит в стране эльфов, где нет инфляции и вообще ничего, что не оговорено в условии.


Тех, у кого получается не $20, и вообще тех, кто испытывает затруднения с решением (оба два обильно представлены в интернете), сбивает с толку то, что они пытаются осмыслять ситуацию «через объект».

Тут вроде бы одна и та же лошадь. Поэтому люди машинально начинают отслеживать путь этой лошади, как-то там сопряжённый с обменом деньгами.

Будто бы деньги, подобно людям, имеют некую «память», и им не всё равно, что именно перепродаётся.

Введи мы вместо «одной и той же лошади», например, «лошадь и корову», эта ментальная проблема тут же бы исчезла.

Чел купил лошадь за $60, а продал за $70.

Чел купил корову за $80, а продал за $90.

Сколько он наварил в сумме?


Тут ответ гораздо более очевиден, хотя задача — точно та же. Чуть-чуть поменялись только декорации.

Когда-то не только обычные люди, но и математики, решали алгебраические задачи при помощи перекладывания камушков — мысленного или даже реального. И особым искусством было придумать последовательность перекладывания, приводящую к правильному ответу и одновременно с тем доказывающую его правильность.

Изобретение алгебры позволило забить на камушки и решать задачи чисто механически.

И это — правильно. Надо освободить мозг от декоративных деталей и вычленить лежащую за этим алгебру. После же формулировки уравнений задачу можно считать решённой: дальше уже дело техники.

Не думайте о лошадях, думайте об уравнениях — вот общий принцип математики. Как, впрочем, и формальной логики.

Правда, здесь алгебраические уравнения нам не понадобятся — достаточно простой арифметики. Но принцип при этом сохраняется: не думайте о лошадях.

Про лошадь нас тут не спрашивают. Нас спрашивают только про деньги у чела. Поэтому нам надо тупо в лоб записать с минусом то, что от чела ушло, и с плюсом — то, что пришло. И всё это тупо сложить.



С этим справится даже ребёнок.

Если не думать о лошадях.



doc-файл

Метки:

Чой-то я сходу ваще не пойму, как может получиться не 20 и как думание о лошади может помешать получить правильный ответ.

Если вычленить "продал за 70, купил за 80", то получается, что сыграл в минус. Наварил 10, потерял 10, снова наварил 10 - итого: 10

Можно рассуждать по другому. Типа другой путь решения.

Было 60 - стало 90. Прибыль 30. Однако в середине сделок, пришлось десятку добавить. Вычтем 10. И получим 20.

В реальной жизни часто делают и другую ошибку, когда упускают промежуточные звенья - особенно, если они (промежуточные) были выполнены кем-то другим (например, коллегой).
И получают на выходе 90 при начальном бюджете в 60, и соответственно прибыль в 30.

АПД: коммент выше в какой-то мере о том же :)

Edited at 2018-07-30 06:16 (UTC)

60 и 80 - расход, 70 и 90 доход.
20 долларов прибыль.

упд: дочитал пост до конца. с этим справиться любой первокур финансового колледжа, который однажды видел как выглядит форма 2 баланса или декларация по налогу на прибыль. какая нахрен алгебра и декорации, вы о чем вообще? ))

Edited at 2018-07-30 07:09 (UTC)

если у него деньги были на 80
если нет то взял кредит то выиграл только 10

У него деньги были "на 80" по условию задачи, иначе как бы он купил за эти 80.
Откуда они, деньги, взялись, тут не имеет никакого значения.


- А вот еще одна задачка, - сказал Грифон. - Был тут у нас один американец, который торговал разными подержанными вещами. Как-то раз посетитель купил у него подержанный костюм за десять долларов. Вскоре за тем костюм ему чем-то не понравился и он вернул его торговцу, продав за восемь долларов. Потом в лавку зашел другой посетитель и купил этот же костюм за девять долларов. Сколько прибыли получил торговец от продажи костюма? Алиса задумалась.
- Должен тебе сказать, - прервал ее размышления Грифон, - что мне приходилось слышать от трех различных типов людей три различных ответа. Одни говорили мне, что торговец получил два доллара прибыли от первого покупателя, так как продал ему костюм за десять долларов, а купил обратно лишь за восемь долларов. Затем костюм, купленный за восемь долларов, он продал за девять долларов второму покупателю и получил один доллар прибыли. Всего продавец получил, таким образом, три доллара прибыли.
Другие рассуждали иначе. Костюм, говорили они, стоит десять долларов. От продажи костюма первому покупателю и покупки у него продавец выручил два доллара (в этом мнения людей первого и второго типа сходятся). Но затем продавец, продав костюм, стоящий десять долларов, второму покупателю за девять долларов, потерпел убыток в один доллар, тем самым потеряв один из двух долларов, вырученных в результате купли-продажи с первым покупателем. Следовательно, прибыль от двух покупателей составляет один доллар.
Представители третьего типа согласны с представителями двух других типов в том, что от продажи костюма первому покупателю и последующей покупки того же костюма торговец выручил два доллара. Когда же он продал костюм второму покупателю за девять долларов, то, по существу, совершил равнозначный обмен костюма на те девять долларов, которые тот стоил. Поэтому от второго покупателя торговец не получил прибыли и не потерпел убытка. Следовательно, общая прибыль от двух покупателей составила два доллара.
- Вот видишь, - со смехом подвел итог Грифон, - одни говорят, что прибыль составила три доллара, другие сходятся на двух, а третьи считают, что торговец заработал только один доллар. Забавно, не правда ли?
- А чье решение правильно? - спросила Алиса.
- Ничье! - кратко ответил Грифон. - Они только думают, будто их решение правильно.
- А какое решение предлагаете вы? - спросила Алиса.
- Правильное, дитя мое, правильное! - ответил Грифон. - К решению этой задачи существует только один правильный подход: невозможно сказать что-либо о прибыли, пока не известно, во сколько обошелся костюм самому торговцу!
- Объясните, пожалуйста, подробнее, - попросила Алиса.
- Что мы понимаем под прибылью? - начал Грифон. - Когда кто-нибудь покупает и продает чтонибудь, под прибылью принято понимать разность между суммой, вырученной от продажи товара, и суммой, затраченной на его покупку. Например, если бы я продал тебе за девять долларов что-нибудь такое, за что сам заплатил семь долларов, то моя прибыль составила бы два доллара. Может ли что-нибудь быть яснее этого?
- Нет, - согласилась Алиса. - Ваши рассуждения кажутся мне правильными.
- Ты говоришь "кажутся", дитя мое? Да они и в самом деле правильные! - вскричал Грифон. - Суди сама. Торговец получил всего одиннадцать долларов. Сначала он получил десять долларов, потом уплатил восемь долларов, и у него осталось два доллара, затем он выручил еще девять долларов, и у него стало одиннадцать долларов. Следовательно, выручка торговца осталась бы такой же, если бы вместо трех куплей-продаж у него побывал бы лишь один покупатель, которому он продал бы костюм за одиннадцать долларов. Правильно?
- Правильно! - согласилась Алиса. - Теперь я все поняла.
- Тогда тебе должно быть совершенно ясно, что прибыль торговца равна одиннадцати долларам минус то, что он сам заплатил за костюм. Что может быть проще?
- Ничего, - подтвердила Алиса. - Я совершенно с вами согласна
"Грифон, должно быть, хорошо разбирается в арифметике, - подумала Алиса, - и мыслит он очень логично. Вот только говорит он просто ужасно!"

Нихуя он не заработал, даже условной десятки - сработал чисто в ноль.)))
Почему не учитываются налоги/страховка/амортизация/кредит на условную лощадь?

Он вообще в минусах при такой пиздатой норме прибыли и бизнес-схемы.

Edited at 2018-07-30 08:00 (UTC)

всё учитывается, читать научись!
"Дело происходит в стране эльфов, где нет инфляции и вообще ничего, что не оговорено в условии"

какая-то слишком очевидная и простая задачка. Попробуйте решить эту:
"Продавец продаёт шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги. На сколько обманули продавца (включая стоимость шапки)?"

Думал где тут подвох.

Так же играл с покупкой биткоина.

купил за 60 продал за 70, но он продолжил расти, снова купил но уже за 80, он обвалился, я расстроился и поставил на бирже на продажу за 90, утром проснулся уже продался. На следующий день биткоин обвалился до 50.

Вопрос я покупал тот же биткоин или другой?
Сколько я наварил?

Нельзя войти в один биткойн дважды

Я вообще мгновенно посчитал не отвлекаясь ни на йоту.

тут сбивает с толку пассаж о том, что он купил эту же лошадь...
вот без него сразу понятно, купил лошадь за 60, продал за 70 значит 10 наварил
купил за 80 продал за 90 - ещё десять...

а то, что это была та же лошадь - уже лишняя и даже вредная информация. )

О никого не смущает, что для второй покупки он ещё 10 вложил?

Так нихуя же. При своих остался.

Ебать!
Глас вопиющего в пустыне, блядь!

Нас уже двое...

Некоторые задачи подозрительно очевидны. Настолько, что очевидному решению не доверяешь и начинаешь искать подвх в запятых, склонениях и спряжениях в формулировке и думаешь - ну не может же быть 20! "Где ты меня кидаешь?" (с)

Блин. Уже 45 комментариев!

Поддержу обсуждение.

Анекдот №657374
Один еврей Абрамчик купил себе часы "Ролекс" за 2 штуки баксов. Пришел домой и хвастается перед соседом евреем Мойшенькой часами. Ну Мойша и говорит:"Продай мне свои часы за 3 штуки". Абрам продал. А сам ночью спит и думает, мол, если Мойше у меня купил за 3 штуки, значит часы дороже намного. Утром он приходит к Мойшику и говорит:"На тебе 4 штуки и продай часы обратно". Мойше продал Абраму, но сам утром тоже приходит к нему и говорит:"Продай мне за 5 штук". Короче продавали они друг другу часы недели 2. Тут утром Абрамчик приходит к Мойше и хочет купить часы. Мойше говорит, что продал кому-то часы за 40 штук баксов. Абрам ему говорит: "Вай-вай-вай. Что ты наделал. Мы на этих часах каждый день 2 недели подряд по штуке в день подъема имели".

Правда раньше это анекдот про пальто был. И концовка другая: один еврей в очередной раз просто отказался покупать пальто.

Re: Блин. Уже 45 комментариев!

Этот анекдот был экранизирован в фильме "Танцор диско".

А в чем сложность?
Это первоклассник посчитает

Все, кто отвечает неправильно, тоже говорят, что просто.
Ваш ответ какой?