Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Можно ли наблюдать эволюцию?
lex_kravetski
Статья хороша в первую очередь офигенной подборкой фотографий «было — стало», относящейся к привычным нам культурным растениям и домашним животным.

https://xren.su/evolution-today-1/


  • 1
Очень интересно, однако, возникает один интересный вопрос: почему с человеком искусственный отбор не прокатил? Если волков изуродовали до неузнаваемости, то почему с себе подобными такого не сотворили, не из-за гуманизма же...

Среди ученых есть мнение, что на уровне индивида человечество стало физически и интеллектуально слабее сапиенсов эпохи охоты и собирательства, т.е. из волков оно таки потихоньку превращается в лабрадоров)

Да, но творит все эти эволюционные изменения человек - сущность живая. Песок и камень. вселенский холод и космический вакуум - сущность мертвая и сотворить живое никогда не сможет. Мертвое не творит и не может быть плодотворящей. Так что такое Природа?

Какие-то совсем глупые креационисты приводили возражения.
Искусственный отбор и способность создавать новые породы собак никто и не оспаривал никогда.

Оспариваются качественные переходы. Когда из бактерии червяк получился, а из червяка краб. Ну или когда из ящерицы птица получилась.

Все "качественные переходы" в биологии без проблем раскладываются на множество небольших количественных. Не было такого, чтобы у папы-червяка и мамы-червяка родился сын-краб.

Статья хороша в первую очередь офигенной подборкой фотографий «было — стало»

Сомнительно, что у дикого тура вместо яиц выросло вымя!!! Шах и мат, аметисты)

Да, этой серией автор чуток промахнулся, ну или сманипулировал (для дела же!). Дикого кабана нужно было сравнить, например, с хряком, а поросята дикие и домашние отличаются лишь окраской.

Самые большие козлы - это те, кто считает, что человек якобы не имеет отношения ко всему живому на Земле, а явился ... "из космоса" (особенно смешно, когда о каком-то космосе начинают ТАКИЕ козлы рассуждать).

И ведь гляньте! Языческие племена по всему миру нисколько не сомневались в общности животных и людей. Многие просто объявляли своими предками тех или иных животных. Разве не очевидно то, сколь похожи люди и... не то что обезьяны, а кошки, собаки и др.?

Все эти стремления во что бы то ни стало жирно отделить человека от животных - последствия владычевства долбаного христианства и Ко в мозгах говноголовых.

С капустой тоже фигню сморозили.
Предок капусты больше борщевик напоминает - здоровенная трава высотой до 4-5 метров.

Вряд ли дикая капуста (сем. крестоцветные) похожа на борщевик - он к зонтичным относится. Вы, наверное, с сельдереем спутали.

Классический пример с видообразованием тли, при пересадке на новую культуру.

Новый вид не скрещивался со старым (что на мой взгляд является самым сильным из видо-разделяющих признаков).

Довольно странно доказывать существование эволюции, приводя примеры направленного отбора. Это все равно что доказывать существование яблок - показывая апельсины.

Если существует искусственный отбор то не может не существовать естественного отбора. А искусственный отбор нагляднее.

Гораздо интереснее наблюдать эволюцию господа бога в картинках. От всяких его представлений в виде Ра,Вишны, Иисуса до Ктулху и Макаронного Монстра.

Если бог позволил собственную эволюцию - почему бы не разрешить ее и остальным, сляпанным по образу и подобию.

ЗЫ Образы представлений богов разных концессий конфессий вымышлены и при их создании ни одно действующее божество не пострадало.

Edited at 2018-03-16 00:35 (UTC)

Нет, не так. От природных духов к персонифицированным "сверхлюдям", бесплотным тиранам, и далее к мыслеформам в эфире и ноосфере:) Но это немного не эволюция.

Лекс, у тебя клёвые и понятные статьи. Хотелось бы, чтоб ты запилил статью про квантмех, про роль наблюдателя. Думаю у тебя получится это описать так, чтобы разум читающего не повредился)

Данную статью не я написал. Я только перепостил.

Но про роль наблюдателя, таки да, можно написать.

Волк и собака - это подвиды одного вида, а не разные виды.
Они прекрасно скрещиваются между собой и дают потомство которое тоже может размножаться, в отличии скажем от мулов.

Давайте я слегка процитирую статью:

«Как известно, вид — это совокупность особей, которые свободно скрещиваются друг с другом, но при обычных условиях не скрещиваются с остальными особями. Но речь здесь не обязательно идет о несовместимости генов, как полагают креационисты.»


А затем, пожалуй, процитирую Википедию:

«Вид (лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1]; таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.»

Всего за шесть поколений он сумел превратить крайне агрессивную чернобурую лисицу в доброжелательного домашнего питомца.
То есть, если бы Льву Давыдовичу удалось совершить мировую революцию (получить монополию на разведение), то хомо-советикус таки стал бы преобладающим видом гоминид?

Хомо советикус не способен к самовоспроизводству, вот в чём проблема.
А ЛДТ не вечен.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account