Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Гипотетическое унижение моего гипотетического оппонента

Памяти диалогов Платона посвящается.

Он мне:

— Ты так низко оцениваешь философию, потому что ты её плохо учил и ничего не понял.

Я ему:

— Вообще-то, наоборот, в плане философии — по оценке преподавателя — я был лучшим студентом не только всего курса, но и всего на тот момент вуза. С нехилым отрывом. С математикой, например, такое не имело места.

— А, ну тогда дело в том, что ты просто считаешь все науки, которыми не занимаешься, бесполезными — такое часто бывает. Поскольку же ты не философ…

— Тут два момента. Я, например, не занимаюсь антропологией, теоретической физикой и лингвистикой, но считаю эти науки офигенными и очень полезными. Но ещё смешнее второй момент: я считаю себя вполне философом, поскольку вот философией, как раз, в отличие от лингвистики, я занимался весьма много. И, видимо, даже продолжаю заниматься. Однако всё равно на мой взгляд 99% производимого философами — это наукообразная софистика.

— Тогда всё понятно: ты боишься конкурентов, а потому принижаешь их заслуги.

— Я — хороший программист, но мне часто нравится то, что делают другие программисты. Я — ничего так в математике, но мне нравится то, что делают математики. Я весьма плох в живописи, но хотел бы научиться, и мне нравится то, что рисуют многие художники. Почему в этих областях я не «боюсь конкурентов», а боюсь их исключительно в философии?

— Потому что она в твоих глазах наделена особой важностью.

— Но математика в моих глазах тоже наделена особой важностью. И программирование — в том числе, в научной его части. И музыка. В чём выражается «особая для меня важность» философии?

— Ну ведь ей можно объяснить всё, происходящее в мире, а вот музыкой — нет, поэтому тебе выгодно зачистить поле от других объясняющих.

— Однако моя основная претензия к философии как раз в том, что ей практически ничего нельзя содержательно объяснить. Точнее, ей можно всё объяснить примерно с тем же успехом, как и музыкой: жонглируя словами, выстроить цепочку притянутых за уши метафор, которые задним числом типа «объясняют» каждый очень частный случай. Причём таких объяснений можно наплодить хоть миллион и никто не сможет доказать, что именно вон то одно правильное, — иначе как нагромождением новой цепочки притянутых за уши метафор, что в конечном счёте сводится просто к апелляции к имени и «заслуженности» данного философа.

— Тогда ты просто не понимаешь область применения философии.

— Не, ну почему же? Её основная область применения вполне очевидна прямо сейчас: любыми способами обосновать ту препозицию, которая у тебя есть в данный момент по данному вопросу. Невзирая на факты или пытаясь угадать наиболее удобные из них, которые потом избирательно использовать. Нарушая логику. Обобщая по произволу и по нему же отказываясь от обобщений. Отвергая более вероятные объяснения на том основании, что тебе более удобно было бы какое-то иное. Разве же не этим обычно занимаются философы — точно так же, как ты сейчас?



doc-файл

Tags: философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments