Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кочующие методы образования
lex_kravetski
Вот у многих слышал — даже в сёминском «Последнем звонке».

Тезис номер один. В СССР было клёвое образование. Такое клёвое, что даже американцы, проиграв на первых этапах лунной гонки, вдруг спохватились и стали внедрять у себя такое же. А мы-то, козлы, у себя его развалили.

Тезис номер два. Сейчас всякие там вшивые реформаторы пытаются реформировать уже и так разваленное образование. Причём эти негодяи копируют Западные варианты.

Оба тезиса с некоторыми оговорками, но верны.

Действительно в СССР было клёвое для своего времени образование и действительно его развалили. Где-то за кадром, правда, остаётся то, что для данного момента и даже для позднего СССР та система образования уже устарела: для позднего СССР децл, но уже заметно, а для текущего времени — пипец как.

И действительно на Западе её тогда начали копировать.

Действительно реформаторы образования сейчас в основном какие-то очень так себе. И они правда в изрядной степени копируют западные варианты.

Однако вывод из этих тезисов, даваемый их излагающими почему-то всегда цинично попирает все законы логики.

С их точки зрения из этого следует, что уже и так сломанная система образования будет сломана ещё сильнее, поскольку «Западное» значит «плохое», а нам нужно своё, посконно-домотканное.

Но ведь в первом тезисе ясно сказано, что Запад скопировал клёвую систему образования в СССР, которая лучше, чем сейчас. И таким образом, если сейчас система образования копируется у Запада, то копируется та самая советская система, которая, конечно, устарела, но лучше, чем текущая. И значит не такой уж это и плохой шаг — оставить то, что есть, было бы хуже: вы ж сами это во втором тезисе сказали.

Где у вас логика, ядрёнть?



doc-файл


  • 1
А Вам советское образование помогло сделать вывод о том, что автор гуманитарий? И что Вам мешает загуглить кто автор по образованию?

"если нечто крякает как утка, плавает как утка..." и далее по тексту до точного вывода
это просто нагуглить

А где Лекс крякает как гуманитарий?

А конкретно?
Вы, кстати, уверены, что правильно понимаете терминологию., а не пользуетесь словом "гуманитарий" как дебильным ругательством?
Здесь речь идёт о том, что находится в ведении науки "педагогика", т.е. тема чисто гуманитарная. И в данном случае слово "гуманитарий" - это похвала, это признание, что человек разбирается в том, о чём говорит.

куда еще конкретней?
и да, я не использую "гуманитарий" как ругательство по определению, но все хорошо в правильном приложении
в данном случае он этим постом очевидно сморозил херню и слепил парадоксальное недоумение там, где его нет
но разумеется не признается, хотя это было бы правильно

"куда еще конкретней?"
Туда, где ещё конкретней. Пример конкретных слов Лекса, описание того, как надо, разбор логической ошибки, если она действительно есть.

"этим постом очевидно сморозил херню"
Да нет такого. И как раз именно гуманитарий в этой теме не должен морозить херню. Естественник, математик, технарь - да, гуманитарий нет. Потому что это к его специальности это ближе чем к специальностям остальных перечисленных.


сопоставление несопоставимого
доказательство на недоказанном
порочный круг
неверный посыл
хватит для начала?

кстати, не обижайте Лекса своей апологетикой, ибо каков талант, таковы и поклонники, а у вас "не делает = не должен делать"
можно я больше буду _вас_ комментировать?
от греха

"сопоставление несопоставимого
доказательство на недоказанном
порочный круг
неверный посыл"
И само собой, всё голословно. Аргументация ясна.

читайте топик, там все есть ля натюрель
куда еще аргументированнее?
sapienti - sat, но если вам не sat, то извините
дискуссию с вами заканчиваю, не интересно

Понятно. Вместо доводов только понты.

" вдруг спохватились и стали внедрять у себя такое же" -- вот это есть конкретная херня. Не внедряли на Западе советскую систему образования.

А херню вообще никому не надо морозить.

" вдруг спохватились и стали внедрять у себя такое же"
Лекс этого не утверждает.
Поэтому опровержение здорового человека по этой фразе может звучать как:
"Это ты, Лекс, с выдуманным собеседником споришь, никто такого не утверждает".
Но не:
"Это ты, Лекс, херню сморозил".

"Оба тезиса с некоторыми оговорками, но верны" (с)

Ну, зачем урезать. Дальше идёт объяснение, в чём именно верны: "Действительно в СССР было клёвое для своего времени образование и действительно его развалили."

  • 1
?

Log in

No account? Create an account