?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кочующие методы образования
lex_kravetski
Вот у многих слышал — даже в сёминском «Последнем звонке».

Тезис номер один. В СССР было клёвое образование. Такое клёвое, что даже американцы, проиграв на первых этапах лунной гонки, вдруг спохватились и стали внедрять у себя такое же. А мы-то, козлы, у себя его развалили.

Тезис номер два. Сейчас всякие там вшивые реформаторы пытаются реформировать уже и так разваленное образование. Причём эти негодяи копируют Западные варианты.

Оба тезиса с некоторыми оговорками, но верны.

Действительно в СССР было клёвое для своего времени образование и действительно его развалили. Где-то за кадром, правда, остаётся то, что для данного момента и даже для позднего СССР та система образования уже устарела: для позднего СССР децл, но уже заметно, а для текущего времени — пипец как.

И действительно на Западе её тогда начали копировать.

Действительно реформаторы образования сейчас в основном какие-то очень так себе. И они правда в изрядной степени копируют западные варианты.

Однако вывод из этих тезисов, даваемый их излагающими почему-то всегда цинично попирает все законы логики.

С их точки зрения из этого следует, что уже и так сломанная система образования будет сломана ещё сильнее, поскольку «Западное» значит «плохое», а нам нужно своё, посконно-домотканное.

Но ведь в первом тезисе ясно сказано, что Запад скопировал клёвую систему образования в СССР, которая лучше, чем сейчас. И таким образом, если сейчас система образования копируется у Запада, то копируется та самая советская система, которая, конечно, устарела, но лучше, чем текущая. И значит не такой уж это и плохой шаг — оставить то, что есть, было бы хуже: вы ж сами это во втором тезисе сказали.

Где у вас логика, ядрёнть?



doc-файл


  • 1
Когда образование не даёт иммунитета от дури, появляется поговорка "лучше среднее соображение, чем высшее образование".

Сейчас образование хуже и перед телеком с чумаками сидят больше. Даже деньги чумакам несут. Лечатся у чумаков. Корелляция?

"Когда образование не даёт иммунитета от дури"

А, как ни странно, должно давать. Западное, например, дает. Но Союз решил не идти легкими путями.

Re: Западное образование дает иммунитет от дури

Если бы западное образование давало иммунитет от дури - то нигры, муслимы, пидарасы и феминиздки не получили бы такой власти. Не были бы запрещены лёгкие наркотики. Не работала бы реклама.

Так западное образование, то, которое реально стоящее, доступно далеко не всем.

При этом те, кто получили "реально стоящее западное образование" - отдали власть ниграм, муслимам, пидарасам и феминиздкам. Офигенное образование, чо уж там...

"Западное, например, дает" -- э?
У Докинза, что ли, было, на тему опроса. Где-то так: 44% американцев верят в креационизм (это я запамнил), и ещё где-то треть в "виды произошли от более примитивных, но под присмотром бога". Про эволюцию сказали 16%, если правильно помню.

Чем же советское образование лучше?
27 ноября 2009
Около половины россиян - 44 процента - придерживаются концепции креационизма, то есть теории, согласно которой сотворение мира имеет божественное начало. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Люди получившие "лучшее в мире советское образование" без государственной пропаганды за 20 лет перешли к креационизму.

Второе в общем-то не антинаучно, обычный теистический эволюционизм. Такое утверждение недоказуемо и неопровержимо.

Re: лучше среднее соображение, чем высшее образование

Образование и соображение - достаточно независимые вещи.

Образование - это:
  1. знание ряда фактов, начиная с таблицы умножения;
  2. умение выполнять некоорые операции, начиная с чтения, письма и счёта;
  3. некоторые профессиональные навыки;
  4. зачастую - ещё и дрессировка на подчинение.
А вот умение думать - это не для всех. Образование должно подготовить людей, умеющих думать - но глупо надеяться, что такое умение привьют всем поголовно иди хотя бы большинству.
Более того: есть мнение. что общество, состоящее из одних только думающих людей - нежизнеспособно.

А среднее соображение - тренируется жизненным опытом. При резком изменении ситуации - старый опыт оказывается бесполезен и зачастую даже вреден.

Edited at 2017-12-20 01:02 (UTC)

Re: лучше среднее соображение, чем высшее образование

"умение выполнять некоторые операции, начиная с чтения, письма и счёта" должно включать в себя умение оценивать источники и проверять факты. Но трудно было бы этого ожидать от образования в стране, управляемой "внутренней партией".

Edited at 2017-12-20 04:32 (UTC)

Умение думать системно -- да, со всеми не выйдет, и даже с большинством. Но те, у которых не выходит, должны понимать, что им нефиг лезть куда не понимают -- и при этом честно: "пытался, не потянул".

"некоторые профессиональные навыки" -- это и есть западная система дрессировки нижнего коридора. Как там было в цитате "теперь нужны квалифицированные потребители", ага.

"общество, состоящее из одних только думающих людей - нежизнеспособно" -- как интересно-то. И на каком это основании? Как раз если бы все умели нормально мыслить, об-во развивалось бы охрененными темпами. И дело не только в науке и технике, но и в том, что не было бы предателей, либерастов, зацикленных на потреблении, даже копирастов и олигархов. И много кого ещё.


те, у которых не выходит {думать системно}, должны понимать, что им нефиг лезть куда не понимают -- и при этом честно: "пытался, не потянул".
Если человек согласился с тем, что он не умеет думать системно - значит, он должен доверять кому-то, кто умеет думать системно. Но как человек, не умеющий думать системно, определит, кому можно верить? Для начала - как он вообще определит чужую способность думать системно? Не говоря уж о том, чтобы определить, можно ли человеку доверять, не обманет ли он.

В древних обществах человек доверял родственникам. Но тогда были большие семьи.

Как там было в цитате "теперь нужны квалифицированные потребители"
Это - не профессиональный навык.

В принципе, термин "квалифицированный потребитель" имеет смысл: это потребитель, умеющий разбираться в качестве потребляемого продукта, т.е., например, умеет читать и понимать состав продукта, чтобы не нарваться на опасный для него аллерген. Вот только те, кто говорят "нужны квалифицированные потребители" - собираются готовить потребителей совсем не к этому.

И на каком это основании? Как раз если бы все умели нормально мыслить, об-во развивалось бы охрененными темпами.
Да хотя бы на основании того, что в истории не было ни одного общества из одних только думающих людей, которое продержалось бы достаточно долго. По твоим выкладкам получается, что увеличение процента думающих даст обществу огромное преимущество. А история показывает, что такие общества не возникают; или возникают, но достаточно быстро гибнут.

Антропный принцип - непреодолимая штука.

Хорошие иногда у вас комментарии, спасибо. Это к darkhon, ну и местами (выборочно) к другим участникам, но не целиком и полностью.

Edited at 2018-01-02 21:57 (UTC)

  • 1