?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Диалектика диалектики
lex_kravetski
Когда в споре два диалектика объявляют друг друга «неучами, ничего не понимающими в законах природы и математики», когда они заявляют, что собеседник пользуется совершенно антинаучными и крайне идиотскими методами рассуждений, когда они находят друг у друга кучу логических ошибок, и на том основании постулируют полную логическую несостоятельность оппонента, то глубокая диалектика всего этого процесса состоит в том, что в этих своих утверждениях они оба правы.

Хлебнуть чудесного



Эх, про диалектику было мощно!
Раз в месяц обязательно перечитываю всё по данному тэгу вместе с комментариями!
Будет посильнее Фауста Гёте!

Да, помню, как я зачитался тем постом. Боюсь, ничего прекрасней автор уже не напишет, это как "Криминальное чтиво" для Тарантино. )

Основное "диалектическое противоречие" диалектики это убежденность значительной группы ее адептов в том, что диалектический метод гарантирует истинность утверждений, что вообще не так и что очевидно не так в связи с противоречием некоторых диалектических категорий современному физическому их пониманию.

«В связи с противоречием некоторых диалектических утверждений другим диалектическим утверждениям».

Вы не понимаете суть диалектического метода.
Правильно - они оба неправы.
Ибо с обратной стороны белого всегда чёрное. И споры о преимущества белого над чёрным несостоятельны.

Не-не-не. В этих — оба правы. А в других, конечно, оба неправы. Тут диалектика — очень глубокая.

Может прав тот, кто более точно делает прогноз?

Понять истину не сложно!

(пустив слезу) Эх, срач как в старые-добрые.

глубокая диалектика...

...глубокая диалектика всего этого процесса состоит в том, что в этих своих утверждениях они оба правы...

Из вашего текста вытекает, что есть глубокая диалектика и есть еще какая-то.
А вот, что оба правы не вытекает.

Re: глубокая диалектика...

> Из вашего текста вытекает, что есть глубокая диалектика и есть еще какая-то.

Разумеется, есть. Неглубокая состоит в том, что каждый из них неправ, если смотреть на него глазами другого. А глубока — в том, что в этом они оба правы. У глубокой, как легко видеть, вложенность глубже, чем у неглубокой.

такой вопрос разумеющим
вот у нас со времен эпохи марксизма-ленинизма остались факультеты философии, люди получают дипломы, защищают диссертации.

а как в странах загнивающего капитализма с этим делом? есть ли отдельные специальности, интересуются ли при поступлении в аспирантуру знаниями философии?

Философы там сто пудов до сих пор есть. В том числе, работающие в неких институтах. Я сам видел. А вот про «философию для всех в обязательном порядке» я не в курсе.

Всегда забывают "диалектики", что Гегель не изобретал никакой "метод" ни каких "законов диалектики", он просто ТАК мыслил. Это "ТАК" назвал условно диалектикой, именно своей диалектикой, не Платоновской. Но это ведь не значит, что Платон -де неграмотный, мыслил не так и у него , значит, все мысли НЕПРАВИЛЬНЫЕ!
Да, это "адронный коллайдер" способов мышления, особенно того времени. Но адронный коллайдер используют по назначению, не используют же в быту. Так зачем было КПСС внедрять адронный коллайдер с 1 курса ВУЗов то? Мозги вдь плавились у 99,999%!!!
Ведь даже по содержанию поста и комментариям ясно, что "изучая " диамат в СССР никто ничего не понял. Никаких "законов" нет, Гегель сам ЛИЧНО писал, что ЕДИНСТВЕННЫЙ "закон-" это снятие (отрицание отрицания). Он говорит о том, что когда появляются новые данные о РЕАЛЬНОСТИ, старое понятие "снимается" ввиду того, что автоматом устаревает)))

Вот ты мне объясни на простом примере: Есть вода, которая содержит в себе отрицания, как минимум, пара, льда, мочи и водки. Ничего не зная о действиях которые с водой будут производится диалектически можно вычислить к снятию какого из отрицаний приведут наши действия в данном случае?

Какие у этого "адронного коллайдера способов мышления" успехи в последние лет 50? Желательно, чтобы наглядность на уровне: 1) Недиалектики бьются над проблемой Х -> 2) Диалектики раскрывают им диалектический подход к проблеме -> 3) PROFIT

Изучайте диалектику h t t p : / / b . o c s f . i n / s o l v /

Алексей, может уже читали такой "отлупный" отзыв.
https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1749427.html?thread=82000307#t82000307
Что можете сказать? Я вот чувствую, что от лукавого, а обосновать не могу.

У вас решение идёт вперёд размышлений, это логично? Теперь вам хочется хороших годных аксиом, чтобы логика не подвела и подвела к решению, которое вы уже знаете, вы же уже знаете, что Лекс прав, а этот хер очкастый что-то не то лепит, чуйка есть, что от лукавого, ага.

Моя, например, претензия к логике формальной именно в том, что по концепции она даёт уверенность не в верности систем верных высказываний, а в верности высказываний о природе и человеке. В том же программировании, все стремятся, чтобы ООП как в реальном мире, при этом, чтобы доказать соответствие объекта в памяти объекту мира используется ничего и самоуверенность, никто не станет всерьёз сомневаться в соответствии формы объекту, особенно когда это не объект, а процесс, и не дискретный, а непрерывный, но только с точки зрения одного из проектировщиков...

Если такая универсальная эта ваша логика - запрограммируйте диалектику и покажите, где она не права, формально или по сути (ах да, у вас же нет сути, я забыл, простите).

Зиновьев вот не вчера родился и уже давным давно раскопал расщепление смысла логики в голове человека на законы и принципы, а так же заметил, что если законы верны, то принципы тоже начинают считать верными, что как минимум не позволяет задать строго верные вопросы миру с целью добыть из него верные аксиоматические высказывания, а то и вообще не задавть вопросы, когда это нужно.

Суть же неизвестна наперёд, как ваше сомнение про Лопатникова, правда?

> Хлебнуть чудесного

Мда. Полтора года с той статьи прошло, а пердаки любителей самого мощного метода, я смотрю, по-прежнему полыхают, как жерло Ородруина.

Лекс, можно раскрыть этот великолепный комментарий?
https://lex-kravetski.livejournal.com/547609.html?thread=75301913#t75301913

т.н. "диалектика" в марксизме

"ДИАЛЕКТИКА" В МАРКСИЗМЕ

огромная ошибка "марксистов" считать, что диалектика это и есть МЕТОД исследования феномена у Гегеля, который они поставили во главу угла своей МЛ "философии" Нет такого метода у Гегеля. У Гегеля метод состоит из 3 частей - рассудочное суждение , за ним отрицательно-разумный (метод имманентной критики) , в который входит КАК ЭЛЕМЕНТ диалектика, и самый главный - положительно-разумный (спекулятивный метод) ..