Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Вся теория игр за три секунды
lex_kravetski
Ну ладно, не за три секунды, а за полчаса, но зато как! Максимально доходчивым образом и с отличным стимулом к экспериментированию.

На всякий случай для людей не очень в теме уточню: в играх, которые там показываются, нет никакого жульничества. Там всё честно моделируется. И да, результаты совпадают с теми, которые действительно были получены в теории игр — в том числе, в аналогичных «соревнованиях» между живыми игроками и/или программами, реализующими те стратегии, о которых тут идёт речь.

Спасибо, Кэп, я тоже в курсе, что это ещё и «дилемма заключённого».

И наиболее адекватная теория происхождения альтруизма.

И наиболее адекватное обоснование коммунизма.

С серьёзным намёком на то, что нужно в обязательном порядке делать, чтобы он настал.

А также с намёком на то, что будет, если вдруг его начнут воплощать в жизнь современные якобы «марксисты»–долбодятлы, которые в теории игр и в алгоритмах вообще по нулям.

https://notdotteam.github.io/trust/


  • 1
\\\\Вся теория игр
Спасибо, посмотрим. "Давненько мы не брали у руки шашек"(с)

\\\\
ДОБ
Еще раз спасибо. Необходимо время, чтобы осмыслить предлагаемые роле_модели (и поприкидывать как они соотносятся со своей средой обитания), но пока что (похоже) "злопамятный" рулит (может, просто злопамятный?) :)

Edited at 2017-09-02 21:10 (UTC)

Не, все далеко не так просто. Идем в пятый шаг и ставим условия игры с нулевой суммой. В таком случае всегда доминируют капиталисты. Ну а теперь докажите что жизнь - это не игра с нулевой суммой, особенно учитывая что количество денег в некий промежуток времени всегда конечно, а блага вроде как измерять нужно деньгами ведь они покупаются на рынке (кстати тут можно еще вспомнить биткоин с заданным конечным количеством этих самых коинов). Собственно этот эффект упомянут в описании, но не раскрыт через визуализацию. Ну и для полного счастья нужно вспомнить трудовую теорию стоимости. Если у нас идеальный социализм где всем по труду, то при обмене получается игра с нулевой суммой, а значит стоит одному индивиду выбрать капиталистическую стратегию как социализм накроется медным тазом размножившихся капиталистов.

Ну и IRL играют не индивидуумы, а коллективы с разными правилами внутреннего поведения, при чем один человек может состоять в нескольких коллективах одновременно. Так что визуализация никак не годится для описания реального общества.

Edited at 2017-09-02 22:42 (UTC)

> Ну а теперь докажите что жизнь - это не игра с нулевой суммой

Тащем-то, тут даже доказывать особо нечего: усилия людей совершенно очевидно складываются нелинейно — два человека, действуя совместно, могут сделать ощутимо больше, чем в сумме по одиночке. Не говоря уже о том, сколько может совместно сделать тысяча человек. Или миллион.

Впрочем, всё становится совершенно прозрачно, если сравнить, сколько всего на Земле понастроили отшельники в сравнении с отстроенным не отшельниками.


> Если у нас идеальный социализм где всем по труду, то при обмене получается игра с нулевой суммой

Ты крайне странно понимаешь термин «игра с нулевой суммой».

Ну вот как так, взрослые солидные люди всьерьез втирают за нэш равновесие?

Зачем обязательно полагаться на доверие, если есть договора? Уголовное преследование за несоблюдение договоров — это элемент социализма в капиталистическом обществе, который ПОЛНОСТЬЮ решает описанную Вами проблему. То есть, современное общество достаточно социалистично, чтобы:
________Те люди, которые видят, что играют в игру с ненулевой суммой, начали объединяться на основе доверия или на
________основе договоров (в зависимости от уровня доверия между ними).
Так и рождаются корпорации.

Edited at 2017-09-03 05:28 (UTC)

ЕМНИП уголовное преследование за обман, просто увеличивает коэффициенты в нужную сторону. Так что на теорию это не влияет.

> Вся теория игр

А дифференциальные игры там где? ;-)

Не раскрыта тема моделирования правил элиминирования!

Красивая демка, что. Показывает, что при некоторых условиях кооперация выгоднее. Ну так при некоторых условиях и бандитизм выгоднее (см 90-е годы).

Проблема таких игр - в подобранных коэффициентах.

Как видим, "добрые и наивные" не имеют шансов в принципе.
Имитаторы имеют шансы при определённых условиях и коэффициентах, а также при невысокой частоте ошибок до 10%.

Обманщики держтся до последнего и имеют преимущества при других коэффициентах и при частоте ошибок больше 10%.

При этом обманщики ДОЛГО конкурируют с имитаторами, то есть у них есть время изменить своё поведение, а вот наивняк сжирают чуть и не в 2 хода.

Отсюда мораль - обманщик - довольно сильная карта и только если такое поведение не приносит гешефта, можно переходить к имитаторству, ибо условия для успешного имитаторства куда более редкие (шанс ошибок 10 против 90, например).

Как бы вывод очевиден. Обманывай, пока фартит, когда перестанет фартить переходи к имитаторству.

Рекомендую, прежде чем делать выводы, внимательно прочитать всё там написанное, и, самое главное, поэкспериментировать на странице 7: при этом, в частности, окажется, что есть комбинации параметров, где даже наивные выпиливают обманщиков, причём довольно быстро.

В целом же, смысл всего этого повествования в том, что невозможно выделить стратегию, которая выигрывает при любом наборе параметров у любой другой. Однако есть стратегии, которые выигрывают на большем множестве параметров, нежели другие.

Здесь нас заставляют кидать монетку, но в реальной жизни мы имеем возможность прервать игру, либо сильно сократить своё участие в игре, если партнёр - мудак.

Проблема, в сущности, одна - эта абстрактная теоретическая милота не имеет к реальной жизни никакого отношения.

В жизни общество - это не совокупность "игроков" различных типов, а государственно-монополистический капитализм с культурной гегемонией и силовым аппаратом господства.

Марксисты-долбодятлы, чем смотреть забавные флэш-презентации, рекомендуют перечитать "Государство и революцию".

> Проблема, в сущности, одна - эта абстрактная теоретическая милота не имеет к реальной жизни никакого отношения.

С точки зрения марксистов-долбодятлов, вся наука вообще отношения к жизни не имеет.

Оттуда и крышесносящие результаты.

Лекс, ты в роликах упоминал про то, что с теорией эфира ошиблись. А тут, глядя на поведение капель на вибрирующей жидкости как я понял опять воодушевились:

https://www.youtube.com/watch?v=K7xrlRnJmRQ

https://en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory

И, некоторые пишут, что эта теория может объединить квантовую и классическую физику. Сам я никаким боком не физик, интересно что думаешь по этому поводу?

Действительно ошиблись.

Извини, но теория эфира "пространство наполнено незаметным нам веществом "эфиром" и световые волны -- это колебания эфира" действительно не верна (несовместима с аберрацией света)

Но с точки зрения "метафизики" -- можно назвать "эфиром" что угодно (например "тёмную энергию" или вообще сказать, что за непонятный науке эффект отвечает эфир и "фигдокажетеобратное"). Но это уже не физика, а натягивание совы на глобус.


Лекс популяризация прекрасна, без преувеличения.
Парням огромный респект. Тебе за ссылку тоже.

ПС
Но всё-таки не "вся теория игр", а её ооо-чень махонький кусочек.
Мне кажется даже в благих-рекламных целях лучше не вводить людей в заблуждение.

Увы, на данный момент, это правда почти вся теория (точнее, почти все её обобщения, выраженные на основе конкретного примера — конкретной игры). Она — маленькая пока. Хотя, разумеется, само направление таит в себе реальные бездны и потенциально может на вероятностном уровне объяснить все социальные процессы, включая экономические.

Начну сначала.

А то прошлый комментарий как-то ушёл в очень частную тему (и без контекста грозит перейти в непонятно что).

Читая одновременно современные материалы (в научно-популярном, конечно, формате) и какие-то исторические материалы (или переработки) по советской истории ловлю себя на 2х мыслях:
а) Насколько же сложно было совершить практически правильные шаги практические в начале советского проекта (в условиях необходимости действовать вслепую и цейтнота с невозможностью корректировать совершённые ошибки).
а) Насколько же нам не повезло, что мы не дождались лет 20и до построения нормальной научно-технической базы для построения коммунизма (как пример в позднем СССР набили кучу шишек в вопросе неравенства, а сегодня в науке практически консенсус по этому вопросу: "неравенство возможностей -- плохо, (умеренное) неравенство результатов -- хорошо")

Теперь по поводу ролика и твоего ответа вот тут "https://lex-kravetski.livejournal.com/581241.html?thread=74904697#t74904697" что "почти все её обобщения, выраженные на основе конкретного примера — конкретной игры".

В теории известно, что: "договаривающиеся стратегии" обыгрывают даже самые лучшие "не договаривающиеся" (вики говорит, что впервые договаривающиеся стратергии на чемпионате по ПДЗ были использованы командой университета Саутгемптона).

На практике это соответствует:
- в общественных отношениях семейным или клановым отношениям (со своими сотрудничаем, чужих кидаем) -- не даром в 30е годы у советской власти были такие проблемы с "разрушением традиционной семьи" (а в южных республиках, где она так и не была разрушена были огромные проблемы со "своячеством" или по-современному коррупцией).
- в экономических отношениях, кроме похожих объединений (не важно картель, синдикат или даже трест) есть ещё и "реклама с маркетингом", когда компания вместо добросовестного поведения выгодно имитировать добросовестное поведение.


Так что на мой взгляд эта модель пока ещё не релевантна реальным социальным и экономическим отношениям.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account