Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Образование. Эффективность в работе, в хобби и в получении знаний
lex_kravetski
Это — вторая часть передачи.

А вот тут первая.

Какие новые подходы к образованию уже проверены хоть где-то, и что они дают? Кто должен заниматься преподаванием? Кто может выносить суждения об эффективности подходов?

Какие навыки являются необходимыми? Запоминание данных? Устный счёт? Письмо от руки? В чём вообще человеку имеет смысл соревноваться с компьютером?

Нет ли побочных бонусов для развития интеллекта от вышеперечисленного? В частности, как там с мелкой моторикой? Ведь вроде бы британские учёные доказали, что не умеющий писать ручкой по бумажке будет иметь проблемы с речью и вообще с мышлением.

то такое «компьютерная грамотность»? Является ли «компьютерно-грамотным» человек, который умеет заходить в интернет с телефона? Где сейчас вообще применяются компьютеры, и где их можно применить?

Всё это — ответы на вопросы про передачу «Фундаментальные недостатки современного образования», заданные Дмитрием Пучковым, Климом Жуковым и многими другими.


  • 1
Я-таки действительно считаю, что в нынешнем формате лекции не нужны. Нет никакого смысла воспроизводить раз за разом «в прямом эфире» один и тот же материал, да ещё и в худшем качестве (в худшем — из-за того, что не все лекторы умеют излагать одинаково хорошо, и из-за того, что человек — это человек, а потому может себя плохо чувствовать или по какой-то иной причине быть не в ударе. Не говоря уже о том, что в записи гораздо проще сделать гладкое повествование, красивые и понятные иллюстрации, в том числе, анимированные, что в ряде случаев даёт +100 к пониманию и т.д.).

И конспектирование в этом смысле (даже на компьютере) в том виде, в котором оно сейчас существует, особого смысла не имеет. Это — миф, будто человек запоминает формулу, когда записывает её за лектором (причём особенно хорошо запоминает, если записывает ручкой).

Хрен там — иначе бы и стихи вот так же учили: переписал стихотворение один раз — и всё, теперь ты его помнишь.

Человек запоминает формулу, если повторит её стопицот раз. Но и это — так себе способ. Реально же формула запоминается при её осмысленном использовании. То есть при решении задач.

Поэтому, да, роль преподавателя должна состоять не в прочтении лекций в прямом эфире, а в соучастии в коллективном решении задач. Где он может подавать пример, давать наводящие подсказки и вообще жечь по теме, чтобы повысить к ней интерес (ну там, на лету приводить занимательные примеры из реальности, отвечать на вопросы, помогать вести дискуссии и рассуждения по связанным вопросам).

Edited at 2017-09-04 10:48 (UTC)

Хорошо, с лекциям разобрались, а примеры дальше? (ответы на 90% вопросов учеников даёт машина, практику лёгких упражнений преподаёт и контролирует машина и т.д.).

Вместо лекций, да, лучше делать так. Правда, до того момента, когда машина сумеет осмысленно отвечать на вопросы, ещё довольно далеко. Равно как и проверять решение — там ведь важен не численный ответ (который, да, легко проверить программно), а сами рассуждения. Которые могут содержать мелкую ошибку, поэтому приводить к неправильному ответу, однако это нельзя оценивать, как неправильное решение. В школе сейчас, кстати, при проверке человеком тоже этот промах часто имеет место быть, а задания типа ЕГЭ в виде тестов ещё сильнее это дело усугубляют. Но усугублять это ещё и компьютерами явно не стоит. Поэтому до момента появления годного софта, способного делать анализ решения, а не просто сверять ответ, задания придётся проверять людям. Но, собственно, именно для этого и нужны очные занятия: не для прослушивания лекций в прямом эфире, а для разбора решения задач. По сути, преподаватель может даже не черкать красной ручкой что-то там, а помогать ученикам проверить решение, найти совершённые в нём ошибки и исправить эти ошибки. Что гораздо полезнее, чем сейчас — в реальных-то задачах правильные ответы в конце учебника отсутствуют.

Во-первых, в средней школе лекций в традиционном понимании этого слова обычно не читают, там просто не дают за раз такого объёма материала, чтобы его можно было сорок минут непрерывно рассказывать.

Во-вторых, идею дистанционного обучения в школе я считаю не особо реализуемой. Когда человек приходит в некое место, предназначенное для того, чтобы там большое число людей занималось некой деятельностью, это сразу настраивает на определённый лад. Я даже от некоторых взрослых слышал, что им бывает тяжелее работать дома, чем на работе. Для того, чтобы заниматься чем-то в одиночестве, нужен определённый уровень самоорганизации, который есть даже не у всех взрослых, а Вы хотите требовать его от всех школьников.

В-третьих, сама идея лекции в виде: "пришёл какой-то мужик, наговорил материал и ушёл", - это вузовская, а не школьная, тема (хотя даже в в вузах наиболее толковые лекторы поддерживают с аудиторией обратную связь). Там так можно делать, потому что студенту всё равно сдавать экзамен в конце семестра, а если он его не сдаст, его отчислят, и через это у него появляется серьёзная мотивация слушать и понимать. Что же можно сделать с ребёнком, который дома не смотрит лекции (или смотрит, спустя рукава), а у родителей нет желания или возможности постоянно в этом вопросе его контролировать? Оставить без аттестата?

> Во-вторых, идею дистанционного обучения в школе я считаю не особо реализуемой. Когда человек приходит в некое место, предназначенное для того, чтобы там большое число людей занималось некой деятельностью, это сразу настраивает на определённый лад. Я даже от некоторых взрослых слышал, что им бывает тяжелее работать дома, чем на работе. Для того, чтобы заниматься чем-то в одиночестве, нужен определённый уровень самоорганизации, который есть даже не у всех взрослых, а Вы хотите требовать его от всех школьников.

Одним из результатов текущего варианта образования является неспособность большинства людей воспринимать хоть что-то, кроме шаблона, который задан от начала и до конца.

Вот и здесь мы наблюдаем аналогичный пример: поскольку «запись лекции» машинально воспринимается как «есть видео, которое мы дома смотрим», не появляется даже мысли, что, вообще говоря, можно не только так.

Если у человека реально развита способность решать задачи, то ход мысли должен быть примерно таким: чтение лекций в прямом эфире плохо тем, что материал получается сильно ниже того, что было бы возможно сделать, однако при этом в спецместах люди слушают внимательнее, значит, надо смотреть записанные лекции в спецместах. Ну и дальше в том же духе.

Но нет. Поскольку умение решать задачи в принципе не развито, выбор делается строго между двумя шаблонами, которые существуют как неизменяемая богоданность.

>Одним из результатов текущего варианта образования является неспособность большинства людей воспринимать хоть что-то, кроме шаблона, который задан от начала и до конца.

Мне непонятно, почему из дискуссии, в которой предлагался некий шаблон преподавания материала для замены другого шаблона, я должен был воспринять что-то кроме этих двух шаблонов.

>Если у человека реально развита способность решать задачи, то ход мысли должен быть примерно таким: чтение лекций в прямом эфире плохо тем, что материал получается сильно ниже того, что было бы возможно сделать, однако при этом в спецместах люди слушают внимательнее, значит, надо смотреть записанные лекции в спецместах.

Ну, надо признать, у меня действительно не развита способность решать задачи, которые передо мной не стоят.

Во-первых, лично у меня просто нету данных, которые позволили бы подтвердить или опровергнуть наличие и важность проблемы падения качества лекций "в прямом эфире", поэтому я этой темы вообще не касался.

Во-вторых, проблема рассеивания внимания (которая упоминалась, и в важности которой я совершенно не сомневаюсь) при совместном просмотре, в отличие от самостоятельного, возможностью перемотки всё равно не решается.

И, наконец, лично мне лекции заходят строго на интересные мне темы ради развлечения, и как часть обязательного обучения они меня не прельщают ни в каком виде.

Edited at 2017-09-05 14:31 (UTC)

> Мне непонятно, почему из дискуссии, в которой предлагался некий шаблон преподавания материала для замены другого шаблона, я должен был воспринять что-то кроме этих двух шаблонов.

Потому что разум должен вот так работать: не ждать, что ему дадут целиком сформулированный ответ, причём сразу со всеми подробностями, а генерировать ответ сам, воспринимая поступающую информацию, как подсказки и прототипы.

Чисто для справки, Лекс - такой подход был внедрен в Канаде. Математика. Называется "discovery and inquiry medhod". Результаты внедрения в обычной школе в общенациональном масштабе - катастрофические, результаты просели так - вся страна в шоке.

А вот тут, в РФ, никакой подход не был внедрён. И результаты всё равно те же — катастрофические. Ну, типа, два взрослых дяденьки, например, на очень широкую аудиторию признаются, что вообще не понимают, что такое синус. А вот мои сверстники лет в десять, которые ходили в маткружки с целью чисто поиграться, почему-то это отлично понимали.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account