Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Образование. Эффективность в работе, в хобби и в получении знаний
lex_kravetski
Это — вторая часть передачи.

А вот тут первая.

Какие новые подходы к образованию уже проверены хоть где-то, и что они дают? Кто должен заниматься преподаванием? Кто может выносить суждения об эффективности подходов?

Какие навыки являются необходимыми? Запоминание данных? Устный счёт? Письмо от руки? В чём вообще человеку имеет смысл соревноваться с компьютером?

Нет ли побочных бонусов для развития интеллекта от вышеперечисленного? В частности, как там с мелкой моторикой? Ведь вроде бы британские учёные доказали, что не умеющий писать ручкой по бумажке будет иметь проблемы с речью и вообще с мышлением.

то такое «компьютерная грамотность»? Является ли «компьютерно-грамотным» человек, который умеет заходить в интернет с телефона? Где сейчас вообще применяются компьютеры, и где их можно применить?

Всё это — ответы на вопросы про передачу «Фундаментальные недостатки современного образования», заданные Дмитрием Пучковым, Климом Жуковым и многими другими.


  • 1
Хм.. начал писать комментарий. Потом подправил его, потом подкорректировал, в итоге начала складываться небольшая статейка. В итоге я её, как статейку и оформил у себя в ЖЖ. Дублирую сюда, не обращай внимание речевые обороты, для комментов несвойственные. Суть, в любом случае, таже.

Навык письма от руки устарел и в современном мире не стоит времени, которое ему уделяется. Здесь для меня вопросов нет. Однако речь идёт не только о письме. Лекс ставит вопрос шире, рассуждая о том, каким образование должно стать в будущем, «в дивном новом мире».

Сказав «А», надо говорить «Б». Одной лишь ручкой и бумагой дело не ограничится. Переоценке подвергнутся все существующие подходы и методы. Например, есть ли смысл в современном мире проводить лекции в аудитории? Лекс постоянно напирает на то, что обучение не должно быть рутинным. Везде, где возможно, рутину надо автоматизировать.

Это касается не только учеников, но и учителей, ведь им тоже бывает скучно. Например, Лекс записал ролик «Живая алгебра», показав вывод формул решения квадратных и кубических уравнений. Уверен, будь Лекс обычным учителем в рядовой школе, ему было бы скучно каждый год повторять лекцию заново не по одному разу для каждого параллельного класса. Не проще ли дать ссылку на ролик? Возражение, будто с живым учителем дети лучше усвоят материал, я, с вашего позволения, подвергну сомнению. Если мы говорим лишь о «начитке» теоретического материала (назовём эту часть урока «лекционной»), то у ролика есть ряд преимуществ перед живым человеком, а именно:
- Живой человек он потому и живой, что может быть уставшим, не выспавшимся, расстроенным и т.д.
- Если лекция продолжительная, внимание неуклонно рассеивается. Вроде, всё понимаешь, а потом буквально пару минут «полетал в облаках» и вот уже мысль потеряна. Живого человека «перемотать назад», когда в аудитории 30+человек, не попросишь.

Необходимость присутствия на лекции живого учителя отпадает. Гораздо эффективней, если каждый слушатель (студент, ученик) прослушает лекционный материал дома на Ютубе, а затем подготовит список вопросов, придя с ними уже на практическую часть урока.

Вот мы и сказали «Б». Но… тогда давайте скажем и «В». Почему бы ученикам не направлять вопросы учителю заранее по электронной почте? Ну, а дальше, больше. Вопросы ведь будут повторяться. Почему бы тогда обработку поступивших на email вопросов не доверить компьютеру? Скажем, на почту учителя пришло 100 вопросов. Машина сама проанализирует их, поймёт, что на 98 вопросов уже подготовлены ответы, и автоматически сделают рассылку в стиле: «Дорогой ученик Вася, вероятно, твой вопрос сводится к вопросу №146 в списке FAQ. Посмотри ответ по ссылке. Если же ты считаешь, что спрашивал про нечто другое, то напиши ещё раз, я переправлю запрос учителю».

Эффективность только возрастёт. В любой момент учитель и его начальство смогут посмотреть статистику вопросов, увидеть, о чём чаще всего спрашивают ученики, и записать дополнение к лекционному ролику или, вообще, сделать новый ролик. Таким образом, работа учителя (или любого другого лектора) в качестве «аудио и видеопроигрывателя» сведётся к минимуму. Достаточно записать курс лекций, а затем, время от времени, вносить в курс правки. Ученики ничего не потеряют, даже приобретут. Теоретическую часть материала они посмотрят дома, в уютной обстановке, а в школу или в институт придут уже на практические занятия, для тренировки навыков. Записывать или конспектировать теоретическую часть вообще нет смысла. Ролик и презентация к нему будут всегда доступны из планшета. Никто не мешает ученику сделать «закладку» в наиболее интересном (или непонятном) ему месте.

Так нужны ли лекции в их нынешнем формате? Получается, только если лекция задумана в формате дискуссии. Когда лектор не рассказывает какой-то общеизвестный и общепринятый материал, а предлагает некую гипотезу или теорию. Но даже так, для экономии времени, целесообразно заранее разослать видео заинтересованным лицам. Люди его посмотрят из дома, не спеша проанализируют, а затем в заявленное время придут в аудиторию и, дождавшись, когда лектор вкратце повторит основные тезисы своей гипотезы, начнут уже не столько задавать вопросы, сколько давать возражения, ну, а затем: переходить на личности, обмениваться скрытными и явными оскорблениями, и заниматься прочими продуктивными вещами, необходимыми для поиска истины и обоснования собственной точки зрения (вплоть до мордобоя).

Получается, школа (за исключением младших классов) и университеты сильно изменятся. Вся теоретическая часть учебного материала уйдёт на самостоятельное (разве это плохо?) и дистанционное обучение. Университет сохранится как место проведения практических занятий и «место для дискуссий» (разумеется, лишь в тех местах, где дискуссии допустимы).

Но сказав «В» пора задуматься и о «Г». Практические занятия ведь тоже можно автоматизировать и перевести в дистанционный формат. Учитель ведь тоже человек, ему тоже скучно по 100 раз репетировать с учениками, допустим, произношение слов в английском языке. Можно ведь создать робота, и ученики вполне могут поговорить по скайпу с ним. С учителем ученик увидится уже на сложных практических занятиях, а-то и на экзамене. Если человек всё понимает (и тесты это подтвердят) чего лишний раз глаза друг другу мозолить?

За «Г» последует «Д», а там, уж простите, и до полной «Ж» недалеко. Каждая из итераций приведёт к большой эффективности и снижению скучной рутины, но здесь возникает вопрос: «Следует ли нам идти по указанному пути до бесконечности, или когда-нибудь, всё же, придётся сказать – «СТОП»?». Где-то и в чём-то система останется недостаточно эффективной и можно будет сделать лучше, но мы этого делать не будем, чтобы остаться людьми.

Я-таки действительно считаю, что в нынешнем формате лекции не нужны. Нет никакого смысла воспроизводить раз за разом «в прямом эфире» один и тот же материал, да ещё и в худшем качестве (в худшем — из-за того, что не все лекторы умеют излагать одинаково хорошо, и из-за того, что человек — это человек, а потому может себя плохо чувствовать или по какой-то иной причине быть не в ударе. Не говоря уже о том, что в записи гораздо проще сделать гладкое повествование, красивые и понятные иллюстрации, в том числе, анимированные, что в ряде случаев даёт +100 к пониманию и т.д.).

И конспектирование в этом смысле (даже на компьютере) в том виде, в котором оно сейчас существует, особого смысла не имеет. Это — миф, будто человек запоминает формулу, когда записывает её за лектором (причём особенно хорошо запоминает, если записывает ручкой).

Хрен там — иначе бы и стихи вот так же учили: переписал стихотворение один раз — и всё, теперь ты его помнишь.

Человек запоминает формулу, если повторит её стопицот раз. Но и это — так себе способ. Реально же формула запоминается при её осмысленном использовании. То есть при решении задач.

Поэтому, да, роль преподавателя должна состоять не в прочтении лекций в прямом эфире, а в соучастии в коллективном решении задач. Где он может подавать пример, давать наводящие подсказки и вообще жечь по теме, чтобы повысить к ней интерес (ну там, на лету приводить занимательные примеры из реальности, отвечать на вопросы, помогать вести дискуссии и рассуждения по связанным вопросам).

Edited at 2017-09-04 10:48 (UTC)

Хорошо, с лекциям разобрались, а примеры дальше? (ответы на 90% вопросов учеников даёт машина, практику лёгких упражнений преподаёт и контролирует машина и т.д.).

Вместо лекций, да, лучше делать так. Правда, до того момента, когда машина сумеет осмысленно отвечать на вопросы, ещё довольно далеко. Равно как и проверять решение — там ведь важен не численный ответ (который, да, легко проверить программно), а сами рассуждения. Которые могут содержать мелкую ошибку, поэтому приводить к неправильному ответу, однако это нельзя оценивать, как неправильное решение. В школе сейчас, кстати, при проверке человеком тоже этот промах часто имеет место быть, а задания типа ЕГЭ в виде тестов ещё сильнее это дело усугубляют. Но усугублять это ещё и компьютерами явно не стоит. Поэтому до момента появления годного софта, способного делать анализ решения, а не просто сверять ответ, задания придётся проверять людям. Но, собственно, именно для этого и нужны очные занятия: не для прослушивания лекций в прямом эфире, а для разбора решения задач. По сути, преподаватель может даже не черкать красной ручкой что-то там, а помогать ученикам проверить решение, найти совершённые в нём ошибки и исправить эти ошибки. Что гораздо полезнее, чем сейчас — в реальных-то задачах правильные ответы в конце учебника отсутствуют.

Во-первых, в средней школе лекций в традиционном понимании этого слова обычно не читают, там просто не дают за раз такого объёма материала, чтобы его можно было сорок минут непрерывно рассказывать.

Во-вторых, идею дистанционного обучения в школе я считаю не особо реализуемой. Когда человек приходит в некое место, предназначенное для того, чтобы там большое число людей занималось некой деятельностью, это сразу настраивает на определённый лад. Я даже от некоторых взрослых слышал, что им бывает тяжелее работать дома, чем на работе. Для того, чтобы заниматься чем-то в одиночестве, нужен определённый уровень самоорганизации, который есть даже не у всех взрослых, а Вы хотите требовать его от всех школьников.

В-третьих, сама идея лекции в виде: "пришёл какой-то мужик, наговорил материал и ушёл", - это вузовская, а не школьная, тема (хотя даже в в вузах наиболее толковые лекторы поддерживают с аудиторией обратную связь). Там так можно делать, потому что студенту всё равно сдавать экзамен в конце семестра, а если он его не сдаст, его отчислят, и через это у него появляется серьёзная мотивация слушать и понимать. Что же можно сделать с ребёнком, который дома не смотрит лекции (или смотрит, спустя рукава), а у родителей нет желания или возможности постоянно в этом вопросе его контролировать? Оставить без аттестата?

> Во-вторых, идею дистанционного обучения в школе я считаю не особо реализуемой. Когда человек приходит в некое место, предназначенное для того, чтобы там большое число людей занималось некой деятельностью, это сразу настраивает на определённый лад. Я даже от некоторых взрослых слышал, что им бывает тяжелее работать дома, чем на работе. Для того, чтобы заниматься чем-то в одиночестве, нужен определённый уровень самоорганизации, который есть даже не у всех взрослых, а Вы хотите требовать его от всех школьников.

Одним из результатов текущего варианта образования является неспособность большинства людей воспринимать хоть что-то, кроме шаблона, который задан от начала и до конца.

Вот и здесь мы наблюдаем аналогичный пример: поскольку «запись лекции» машинально воспринимается как «есть видео, которое мы дома смотрим», не появляется даже мысли, что, вообще говоря, можно не только так.

Если у человека реально развита способность решать задачи, то ход мысли должен быть примерно таким: чтение лекций в прямом эфире плохо тем, что материал получается сильно ниже того, что было бы возможно сделать, однако при этом в спецместах люди слушают внимательнее, значит, надо смотреть записанные лекции в спецместах. Ну и дальше в том же духе.

Но нет. Поскольку умение решать задачи в принципе не развито, выбор делается строго между двумя шаблонами, которые существуют как неизменяемая богоданность.

>Одним из результатов текущего варианта образования является неспособность большинства людей воспринимать хоть что-то, кроме шаблона, который задан от начала и до конца.

Мне непонятно, почему из дискуссии, в которой предлагался некий шаблон преподавания материала для замены другого шаблона, я должен был воспринять что-то кроме этих двух шаблонов.

>Если у человека реально развита способность решать задачи, то ход мысли должен быть примерно таким: чтение лекций в прямом эфире плохо тем, что материал получается сильно ниже того, что было бы возможно сделать, однако при этом в спецместах люди слушают внимательнее, значит, надо смотреть записанные лекции в спецместах.

Ну, надо признать, у меня действительно не развита способность решать задачи, которые передо мной не стоят.

Во-первых, лично у меня просто нету данных, которые позволили бы подтвердить или опровергнуть наличие и важность проблемы падения качества лекций "в прямом эфире", поэтому я этой темы вообще не касался.

Во-вторых, проблема рассеивания внимания (которая упоминалась, и в важности которой я совершенно не сомневаюсь) при совместном просмотре, в отличие от самостоятельного, возможностью перемотки всё равно не решается.

И, наконец, лично мне лекции заходят строго на интересные мне темы ради развлечения, и как часть обязательного обучения они меня не прельщают ни в каком виде.

Edited at 2017-09-05 14:31 (UTC)

> Мне непонятно, почему из дискуссии, в которой предлагался некий шаблон преподавания материала для замены другого шаблона, я должен был воспринять что-то кроме этих двух шаблонов.

Потому что разум должен вот так работать: не ждать, что ему дадут целиком сформулированный ответ, причём сразу со всеми подробностями, а генерировать ответ сам, воспринимая поступающую информацию, как подсказки и прототипы.

Чисто для справки, Лекс - такой подход был внедрен в Канаде. Математика. Называется "discovery and inquiry medhod". Результаты внедрения в обычной школе в общенациональном масштабе - катастрофические, результаты просели так - вся страна в шоке.

А вот тут, в РФ, никакой подход не был внедрён. И результаты всё равно те же — катастрофические. Ну, типа, два взрослых дяденьки, например, на очень широкую аудиторию признаются, что вообще не понимают, что такое синус. А вот мои сверстники лет в десять, которые ходили в маткружки с целью чисто поиграться, почему-то это отлично понимали.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account