Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Мнимый парадокс вселенной Диснея
lex_kravetski
Много раз читал полу-юмористические заметки о странностях во «вселенной Диснея». Смысл которых в том, что часть животных там антропоморфны и живут в «человеческой» цивилизации. Но при этом рядом с ними другие животные, которые почему-то остаются животными. Например, у Микки Мауса есть пёс Плуто, который пёс как пёс, а есть ещё приятель Гуфи, который, хоть и долбодятел, но всё-таки как человек: носит одежду, живёт в доме, смотрит телевизор и разговаривает.

Ну а в «Утиных историях», где всё крутится вокруг антропоморфных уток, в кадре замечены обычные утки. И — что особенно цинично — антропоморфные утки временами даже едят жаренную птицу.



С точки зрения замечающих эти странности, эти странности — странные.

Почему есть и такие, и такие утки, собаки и мыши?

А поедание Скруджем жареной индейки вообще отдаёт каннибализмом!

Однако на самом деле в нашей реальной реальности происходит ровно то же самое. Только с другим отрядом.

Человек принадлежит к отряду «приматы» (обезьяны, если проще). Люди, как мы знаем, строят себе большие жилища, едят с тарелок столовыми приборами, ездят на автомобилях и всё такое.

Однако остальные представители отряда, хотя тоже используют и даже изготавливают орудия, всё-таки живут гораздо менее цивилизованной жизнью. И разрыв столь силён, что приматы-люди держат других приматов в зоопарках или в качестве домашних питомцев.

Вас же не поражает своей парадоксальностью человек, который вам на пляже предлагает сфотографироваться с мартышкой, хотя это ведь по сути одна обезьяна предлагает другой обезьяне сфотографироваться с третьей обезьяной.

Кроме того, приматов–людей и остальных приматов совершенно не напрягает то, что они употребляют в пищу млекопитающих. С чего бы тогда антропоморфных птиц должно угнетать употребление в пищу других птиц? Они же не своих товарищей по виду харчат, а каких-то гораздо менее разумных.

Людей же практически не угнетало то, что они едят довольно умных ворон, свиней и даже собак. Да и сейчас большинство людей это не угнетает.

В принципе, приматы вполне могут даже употреблять других приматов в пищу. Во всяком случае, некоторые человеческие племена при случае едят обезьян. Да и некоторые другие обезьяны тоже едят обезьян (не своего вида, но тоже обезьян).

Таким образом, странности вселенной Диснея странностями не являются. Вполне возможно, там аналогичное очеловечиванию приматов произошло с птицами, собаками, кошками, мышами и т.п. При этом, тогда как некоторые виды развились до уровня нас–приматов, все остальные виды остались на более примитивном уровне. И развившиеся делают ровно то же самое с другими животными и даже товарищами по отряду, что и мы–приматы делаем с другими животными, включая других обезьян.


  • 1
> Тебя схарчат, если ты не умеешь донести до оппонента мысль, что вот тебя-то как раз - не надо.

Мне от чего-то кажется, что оно в реальности именно так. На макроуровне так абсолютно. Причем средства донесения мысли от чего-то начинаются с букв "15П..."

Про 15П не понял :)
Про реальность тоже - о реальности, собственно, и был разговор. Это выше я (нечайно) про фэнтези, здесь - отдельная ветка :)

В той статье про ксенофобию, которую я так и не написал, было про пять стадий принятия смерти. Уподоблюсь вам и не буду давать прямую ссылку на Элизабет Кюблер-Росс :) Думаю, я не первый человек, который заметил, что общий механизм, открытый этой исследовательницей, можно распространить на любой стресс.
Я сделал полшага вперед и соединил давно известное представление о том, что новое - тоже стресс, и контакт с новым для человека тоже проходит через сходные стадии. В том числе, это характерно для коммуникации с любыми иными, с ксеносом.Сперва отрицание - ибо напрягаться на новый стресс никому не хочется, человек прилагает усилия к тому, чтобы новое осталось для него незамеченным. Когда же новое переходит рамки (хотя бы шарфик цветной цепляет, или начинает двигаться , это воспринимается как акт агрессии - как, вы вынуждаете меня реагировать, вынуждаете меня пересматривать удобную непротиворечивую картину мира? Убить, только убить! Убрать, уничтожить, вытеснить обратно в пространство несуществования, в полный игнор.
Сюда и относится упоминаемый вами индекс; как видите, это только второй этап долгого и сложносоставного процесса :)
В конце которого обретается полное взаимопринятие и взаимопонимание, а также интеграция конфликтующих частей в общность под названием "человек", "разумное", "договороспособное", "наше" и это все.

Могу продолжить, если кто-нибудь из читателей захочет; в журнальчике-то я бы писал долго и эмоционально, а в выжимке для абстрактного слушателя на чужой территории мне и самому больше нравится.

Цитирую.

За годы "Холодной" войны (и последующие) Человечество блестяще доказало, что действительно понимает оно только увещевания, подкрепленные дубиной. Но если кому-то - в силу определенного национального опыта, если хотите - генетической памяти, достаточно осознания абстрактной дубины, существующей где-то вообще, то другие воспринимают только ту, которая висит непосредственно над ними.
К тем же, кто воспринимает только дубину, висящую непосредственно над своей головой, у меня нет ни жалости, ни сострадания. Понимая только "весомую, грубую, зримую" физическую силу, они уже одним этим выводят себя за понятие "человек" - какими бы другими великими достоинствами они не обладали.

Не вижу противоречий с исходным тезисом "Вас схарчат если вы не объясните что - не надо. " Не надо - это например донесённое понимание того, что минусы такого действия однозначно превысят плюсы.

У меня память очень долгая, и холодной войной не ограничивается. На моей памяти прошли и проходят множественные процессы эмансипации и интеграции в общее множество больших социальных групп - женщины, евреи, небелое население колониальных стран, геи, трансличности, рабы.
Все идет по одной универсальной схеме.
Паритет дубинками в ней тоже учитывается. Но это только начало :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account