?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Важные вопросы
lex_kravetski
Если у американцев были двигатели для полёт до Луны, посадку, взлёт и возврат, то почему их нет сейчас? Потеряли технологии? Разучились?

Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?

Если СССР был, то почему его сейчас нет?

Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?

Очень, очень мутные это вопросы. Всё это очень подозрительно.

Лучше было бы спросить, почему сейчас никто не делает... скажем, радиоприемников на элементной базе 30-х годов прошлого века.

> сейчас никто не делает...
> скажем, радиоприемников на
> элементной базе 30-х годов прошлого века.

Делают! Ещё как делают!

(Удалённый комментарий)
Так лунный модуль стартовал не "с голого поля". Посмотрите, как он был устроен.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ну, чисто для прикола:

> Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Современные боевые колесницы называются - танки.
Производятся серийно, в достаточном количестве. Гораздо более эффективны, чем колесницы прежних лет.

А вот движок рекордной мощности для Сатурн-5 производить разучились и технологию утеряли.

> Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?
Куча статуй построена по той же технологии. Более того, есть и более крупные статуи, построенные позже "Рабочего и колхозницы".

А вот носителя, сопоставимого по характеристикам с Сатурн-5, у США нету и построить пока не могут.

> Если СССР был, то почему его сейчас нет?
Почему нет? Допустим, КНР и КНДР существуют и сейчас.

А вот оригинальные видеозаписи и архивы лунной программы куда-то делись, а камни с Луны оказались деревянными.

> Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?
Завоевали. Просто в альянсе с СССР. Не зря же поганые укры назвают нас монголокацапами, и в пропаганде Геббельса регулярно были "дикие монгольские орды".
В составе армии СССР были монгольские добровольцы.

А вот после того, как немецкие конструкторы, вывезенные в США, ушли на пенсии - США вынуждено платить Роскосмосу за доставку астронавтов на МКС.

> Очень, очень мутные это вопросы. Всё это очень подозрительно.
Вопросы ясные и понятные.

> Куча статуй построена по той же технологии. Более того, есть и более крупные статуи, построенные позже "Рабочего и колхозницы".

Нет. Как ни странно, эта была уникальной.

> А вот движок рекордной мощности для Сатурн-5 производить разучились и технологию утеряли.
> А вот носителя, сопоставимого по характеристикам с Сатурн-5, у США нету и построить пока не могут.

Чуваки, я вам страшное скажу: Киселёв-ТВ говорит вам неправду. Американцы не разучились делать двигатели и не зависят «только от российских».

То, что, например, электроника производится в Китае вовсе не означает, что в США её уже не умели производить, поэтому были вынуждены просить помощи у Китая. Просто в Китае было дешевле.

С двигателями аналогично — когда это дешевле, они покупают у РФ. Но и свои тоже и строят, и используют. Поскольку, в частности, спутники для военных целей на чужих ракетах запускать как-то не особо. Да и марсоходы на Марс они тоже на своих ракетах запускали.

Интересно, а нахрена ещё раз лететь на Луну, учитывая, сколько это стоит. Один раз создать технологию, чтобы утереть нос СССР и поумерить панику в своих рядах по поводу советского превосходства - ещё ладно, а повторять зачем?

Вообще это крайне занятный феномен, когда люди, ни ухом, ни рылом не смыслящие в таких сложных вопросах, не относящихся к их сфере деятельности, берутся смело разоблачать и критиковать, и, главное, "иметь мнение". Если в гуманитарных сферах такое ещё может прокатить, то в ракетно-космической тематике стоит всё же послушать, что говорят профессионалы (в том числе наши же, советские), вместо того чтобы изобретать громоздкие неудобоваримые концепции, в рамках которых все лгут.

А кто-то сейчас может, например, мамонта копьями насмерть затыкать?

Никаких мамонтов не было.
Сейчас вон до сих пор учёные не могут мамонта клонировать, хотя биотехнологии заметно продвинулись за последние 10 000 лет. Очевидно, что у пещерных людей с их примитивными биотехнологиями никаких мамонтов и подавно быть не могло. Мамонтов снимали неандертальцы в павильонах Голливуда.

Лекс, можешь пояснить свое видение теракта 9/11(разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке)?
Неофициальная версия событий не выглядит безумной и упреки к официальной версии не выглядят бредом профанов, как обычно бывает в других случаях. Для меня это единственный случай теории заговора которая по-прежнему вызывает сомнения.

любая теория заговора потому и теория заговора, что пытается обьяснить события массовой подтасовкой фактов, и массовым сокрытием этих фактов. изменяет дядя Петя тете маши или нет - это не теория заговора, это неподтвержденные данные, которые могут с чем-то согласовываться или нет. массовое вранье о каких-то событиях, где вовлечено множество фактов и свидетелей - невозможно, кто-нибудь и проболтается.
в принципе про разнообразные действия сша столько их вранья уже всплыло, что подозревать их в том, что какой-то глобальный заговор они могут сохранить на хоть какой-то срок в тайне - это просто нелепо.

>>> 5. Были ли технологии сверхзатратными? - Не смешите мне тапки, Америка, печатающая деньги в любых количествах, плачет про затратность!

Открою маленький секрет. Деньги - это бумага. Сколько бы ты их не напечатал, в реальном мире ничего не поменяется. Любая страна может печатать деньги в неограниченном количестве. Но почему-то никто этого не далает.

лекс, граждане! это офф топик, но я столкнулся с особенностью человеческой памяти. с 1996 года по 1997, около года, в небе торчала комета, так вот, никто, блин, из знакомых не помнит что было такое явление. реально её было видно даже днём, кто жил тогда, помните, не?

вообще-то, в то время их даже две наблюдалось, Хейла-Боппа и Хакутаке.

Лекс ЗАЧЕМ!?

Когда человек говорит про "лунный заговор" "новую хронологию" "торсионные поля".... -- ну понятно он в лучшем случае фрик (в худшем у него с головой в медицинском смысле не в порядке).

Но когда разумный человек всерьёз начинает спорить с фриком -- у меня один вопрос ЗАЧЕМ!?

ПС
Да чем не устраивает аргумент: "если высадки на луну не было, почему СССР не разоблачил США"?

Re: Лекс ЗАЧЕМ!?

>Но когда разумный человек всерьёз начинает спорить с фриком -- у меня один вопрос ЗАЧЕМ!?

Потому что последнее время это стало эпидемией.

>Да чем не устраивает аргумент: "если высадки на луну не было, почему СССР не разоблачил США"?

На это вам скажут что у США на СССР был компромат. Какой не спрашивайте, он же секретный.

Дорогой, зачем ты не ездишь на удобном, надёжном красивом Порш Кайене в магазин за пивом, э? Он же такой классный - жрёт по полста литров на сотню, у него золотые диски, кожаный салон, мини-бар и кондёр! А вместо этого ты на сраном Матизе ездишь, экономя каждую копейку на бензин! Ты, наверное, кретин? А, я понял - никаких Поршей и Феррари не существует, их придумали в Голливуде, иначе, если б они существовали, то все, конечно, ездили бы в магаз на них, а не на сраных Гольфиках, точно! Разоблачили ацкую афёру - ничего круче велосипедов не существует, ибо никто в магаз ездить на КамАЗе не собирается, так что КамАЗ - выдуманная технология! Разоблачиле!

это невыносимо

это просто невыносимо

Потратил 20 минут на чтение, но получил КОЛОССАЛЬНОЕ удовольствие!!! Вы не преподаватель?:)

>>> Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Очевидно, современные ТС несоизмеримо более мощные.

>>> Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?

Второй точно такой же? Зачем? Так-то мегаскульптуры каждый год ваяют. Один Церетели чего стоит.

>>> Если СССР был, то почему его сейчас нет?

СССР это технология?

>>> Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?

Лол, в это в самую точку. Может потому что и первый раз ничего не завоевывали?